А это я читал. Толку-то.

Коль скоро ты не можешь читать XML, то, пожалуй, гнать тебя из профессии надо, латентный.

Читать и писать XML могу легко. Просто уж больно оно мерзотное. Примерно как голыми руками засорившийся говном унитаз прочищать. Вообще ничего сложного нет, но противно.

Б-же, до сих пор пяти страницам юзеров не насрать на происходящее в федоре(при условии, что федорой они сами не пользуются).

Хотя, лучше б выпиливание КейДиБас из rawhide обсудили.

А в апстрим софтины это не приняли, поскольку это дистроспецифично. Так и надо, да.

Просто уж больно оно мерзотное. Примерно как голыми руками засорившийся говном унитаз прочищать.

Хахаха! Смотрите на него! Неосилятор который не может выучить новую технологию! Луддит! Ретроград! Чертов консерватор!

Давно пора было всем валить с этого ретроградного дистрибутива от ещё более ретроградной конторы.

Опять же, шапочку из фольги надеть не забудь. А то ишь что удумали — deprecation warning превратить в действие.

Увы, не могу - вся фольга ушла на твой тулупчик.

Это ЛОР, детка!

At the FESCo meeting on October 14th, it was ​decided that the time has come to finally complete the migration away from System V init scripts. What does this mean for you as a packager?

What does this mean for you as a packager?

Риторический вопрос: что это делает в новостях?

Проверено: Shaman007 (01.11.2015 20:44:21)

И сколько на ЛОРе package manager'ов Fedora? :)

дистроспецифично? ты смеёсся? это работает во всех системд инсталляциях (если путь до бинарника дефолтный, но и тут можно настроить во время ./configure)

нравится в федоре то, что горячую клавишу на спящий режим теперь можно поставить элементарно, не входя в дебри dbus и проч.

Ты не поверишь, в нормальных дистрибутивах всегда можно было элементарно поставить «горячую клавишу» (и, кстати, не только клавишу, а вообще всё, что угодно) на спящий режим ещё в те времена, когда никакого dbus вообще не существовало даже в зародыше.

Чёрт побери, в чём неудобство systemd??

Чтоб было понятно вендоюзеру скажу просто - неудобство systemd корявости, отсутствии гибкости и чрезмерной раздутости. Это не самые главные причины, главных ты не поймёшь.

Объясните мне научно-популярным способом, на практике, чем этот systemd плох для обычного среднестатистического linux-юзера, который полностью разделяет принципы GPL и которому нужна надёжная и безопасная система для домашнего пользования; посмотреть кинцо, почитать новости, потрещать в социалках, поиграть в игрушки, посмотреть пронушку и проч.???

Описан среднестатистический вендоюзер, на самом деле. Причём под GPL таковые подразумевают банальную халяву, а под «надёжная и безопасная» - отсутствие необходимости ставить всякие аццки тормозящие винду антивирусы.

Для вендоюзера systemd, разумеется, всем хорош. Тут и знакомые INI, и тыщи длиннющих ключей, как в повершеллах всяких убогих, и не надо мозг развивать, чтобы элементарнейший шелл освоить и всё такое. Вендоюзверь чувствует себя в своей тарелке, его ЧСВ зашкаливает, т.к. он полагает, что разобрался с этим жутким линуксом, вот только проблема в том, что про систему-то он по прежнему не знает вообще ничего и при малейших непонятках традиционно переустанавливает систему или на всяких лорах задаёт тыщи бесподобно дебильных вопросов.

отсутствии гибкости

Я вот без systemd и тупо многие вещи приходится костылями решать :/

А про надежность - я уже о как наелся «стабильностью» upstart

ЗЫ: до прихода systemd в ubuntu LTS осталось полгода

Чтоб было понятно вендоюзеру скажу просто - неудобство systemd корявости, отсутствии гибкости и чрезмерной раздутости. Это не самые главные причины, главных ты не поймёшь.

[banter]Где ж ты раньше был, дорогой мой? Теперь стало сразу всё понятно. Очень аргументировано и доступно объяснил![/banter]

Описан среднестатистический вендоюзер, на самом деле. Причём под GPL таковые подразумевают банальную халяву, а под «надёжная и безопасная» - отсутствие необходимости ставить всякие аццки тормозящие винду антивирусы.

А теперь расскажи, как понимает это всё Ъ-юзер...

или на всяких лорах задаёт тыщи бесподобно дебильных вопросов

[fixed]...или отвечает[/fixed]

Я вот без systemd и тупо многие вещи приходится костылями решать :/

Проблема в том, что с systemd костылей надо в 2 раза больше, как показала практика. Причём при попытке как-то размер костылей уменьшить хотя бы до размера костылей sysvinit и навести хоть какой-то порядок, тут же выползают совершенно запредельные монстры типа километровых однострочников или полной невозможности решить элементарнейшую задачу, типа поднять единственный статичный ИП на том интерфейсе из нескольких, на котором появился линк 1Gbit full duplex. Про звездец с ктулхами выползающий при попытке осистемдить какой-нибудь mount --bind или overlayfs я вообще молчу.

Может быть у тебя руки просто растут не из того места? Ты же не ноешь на форумах, как вендузятники типа меня... Хм. Ханжество. Хейтерство. Ненужнизм. Systemd-ко-ко. Модные тренды ЛОРа. Печаль. Отчаяние. Тупиковая ветвь. Никто не выживет.

Я вот не вижу без systemd следующего

1) Таймеры

2) Задержка для всяких там smb в fstab

3) нормальные логи и средства их анализа

У меня такое ощущение, будто ты говоришь со стеной... Вряд ли он поймёт.

Про звездец с ктулхами выползающий при попытке осистемдить какой-нибудь mount --bind […] я вообще молчу.

Да расскажи уж, не томи, чем тебя systemd-fstab-generator не устроил?

Ты же не ноешь на форумах, как вендузятники типа меня...

Конечно. Я вполне в состоянии почитать доки и профильные мэиллисты с багтрекерами, понять, что systemd использовать нельзя и запретить устанавливать это на продакшен.

Я оценил твой профессионализм. Леннарт - просто школьник, по сравнению...

Да расскажи уж, не томи, чем тебя systemd-fstab-generator не устроил?

Нумер раз: А ты попробуй в fstab пихни mount с bind'ом и скорми его systemd. Посмеёмся.

Нумер два: А зачем мне тогда к fstab'у какой-то ненужный systemd? Мне проще fstab руками написать, а systemd не ставить. И что самое интересное, всё будет прекрасно работать. Да и удобно. Вся инфа о всех точках монтирования в одном файле, а не по десятку юнитов раскидана.

1) Таймеры

crond и atd чем не устроили?

2) Задержка для всяких там smb в fstab

Кто-то заставляет на smbшные шары флажок автомонтирования ставить? Кто-то запретил монтировать шары по подъёму интерфейса или по любому другому годному событию?

3) нормальные логи и средства их анализа

Поржал. :)

Нумер раз: А ты попробуй в fstab пихни mount с bind'ом и скорми его systemd. Посмеёмся.

—► systemctl cat var-lib-mpd-music.mount
# /run/systemd/generator/var-lib-mpd-music.mount
# Automatically generated by systemd-fstab-generator

[Unit]
SourcePath=/etc/fstab
Documentation=man:fstab(5) man:systemd-fstab-generator(8)

[Mount]
What=/srv/dexpl30/music
Where=/var/lib/mpd/music
Type=none
Options=bind,defaults,nodev,noexec,nofail,nosuid

Смех без причины — признак дурачины.

Нумер два: А зачем мне тогда к fstab'у какой-то ненужный systemd?

Не знаю, зачем он тебе, а мне — для того, чтобы mpd не запускался, если приведенный выше bind не смонтируется. Кстати, как бы ты такое сделал с sysvinit?

На всякий случай спрошу - багрепорты отсылал разрабам systemd?

Кто-то заставляет на smbшные шары флажок автомонтирования ставить? Кто-то запретил монтировать шары по подъёму интерфейса или по любому другому годному событию?

Ну так костыли же с беготнёй, а можно просто добавить только в fstab и всё.

crond и atd чем не устроили?

Тоже самое. Что могут таймеры systemd не укладывается полностью в crond, поэтому можно конечно велосипедить самому, но зачем - не понятно.

rc.local останется?

Смех без причины — признак дурачины.

А теперь глянь, действительно ли работают у тебя в бинде всякие noexec и nosuid. :)

Проще всего с ro забавляться. Цирк ещё тот.

Не знаю, зачем он тебе, а мне — для того, чтобы mpd не запускался, если приведенный выше bind не смонтируется. Кстати, как бы ты такое сделал с sysvinit?

Ты не поверишь, но mpd это совершенно не нужно. :) Его можно запускать в любой момент, он сам всё разрулит когда где-нибудь чего-нибудь появится.

Впрочем, если очень нужно, на шелле это вообще одной короткой строчкой делается.

man amd лет двадцать как. Но nih же и неосиляторы.

и тупо многие вещи приходится костылями решать :/

Лучше винтажного BSD rc ничего нет. Тупой, как autoexec. А «зависимости» надо разруливать асинхронными сервисами (как тот же amd).

На всякий случай спрошу - багрепорты отсылал разрабам systemd?

Я что больной, что-ли? Это надо быть шизофреником, чтобы считать что systemd - дрянь которой не должно быть, и одновременно слать изготовителям этой дряни багрепорты. Извини, но у меня с головой пока что всё в порядке.

Леннарт - просто школьник, по сравнению...

поттер конченный уебок даже по сравнению с петухом intelfx

3) нормальные логи и средства их анализа

При всём моём желании использовать journalctl с его удобной фильтрацией по юнитам, и возможностью сказать --since today, но оно жутко тормозит. grep по /var/log/messages, в который сваливаются все сообщения, намного быстрее.

Уже давно нет.

Можно поинтересоваться какой у тебя дистрибутив в продакшене используется?

А теперь глянь, действительно ли работают у тебя в бинде всякие noexec и nosuid. :)

Ты не поверишь.

на шелле это вообще одной короткой строчкой делается

Эту строчку придется вписывать в инит-скрипт mpd после каждого обновленя такового, я угадал?

Зря.

Слака и Дебиан. Когда-то давно были редхаты, но это было давно.

Ты не поверишь.

Ну же, напрягись же.

Эту строчку придется вписывать в инит-скрипт mpd после каждого обновленя такового, я угадал?

А зачем обновлять инит-скрипт mpd? Там что-то меняется что-ли? Или в нём уязвимости находят постоянно?

man amd

Вот смотрю в http://www.am-utils.org/docs/am-utils/am-utils.html и не вижу, чем он поможет в решении задач вида «не запускать демон X, если не смонтирован Y».

Ну же, напрягись же.

С какой стати?

А зачем обновлять инит-скрипт mpd?

Не инит-скрипт mpd, а mpd в целом.

Отсылать баг-репорты - это логично. Допустим, у разрабов не было таких юзкейсов, как у тебя. Как они могут пофиксить проблему, с которой не сталкивались? Для этого есть фидбэк от юзеров.

А рассказывать о недостатках ПО в частных случаях, не уведомив авторов, - признак глупости. Может, авторы пофиксили бы. А вот если откажутся фиксить и принимать патчи в апстрим - тогда это уже веский аргумент против них и их продукта.

С какой стати?

Бгг. :) С той стати, что это древнючий баг systemd, который разарботчики официально отказались чинить с понтами типа «это надо ядро переписывать, а в нашей systemd всё правильно не работает».

Не инит-скрипт mpd, а mpd в целом.

А зачем при обновлении mpd в целом обновлять инит-скрипт mpd????

Или это просто в вашей федоре при обновлении пакета затираются ещё и конфиги со скриптами?

Как они могут пофиксить проблему, с которой не сталкивались?

Я не хочу, чтобы разработчики мерзкой пакости фиксили какие-то проблемы. Чем больше проблем в мерзкой пакости, тем она мерзее и тем меньше народу будет её пользовать, и тем больше народу будет настаивать на её закапывании.

А вот если откажутся фиксить и принимать патчи в апстрим - тогда это уже веский аргумент против них и их продукта.

Ну так с mount и bind именно так всё и вышло. https://bugs.freedesktop.org/show_bug.cgi?id=53205

Я не хочу, чтобы разработчики мерзкой пакости фиксили какие-то проблемы. Чем больше проблем в мерзкой пакости, тем она мерзее и тем меньше народу будет её пользовать, и тем больше народу будет настаивать на её закапывании.

Вместо технической аргументации ты используешь эмоции.

Ну так с mount и bind именно так всё и вышло. https://bugs.freedesktop.org/show_bug.cgi?id=53205

Отличный линк, на самом деле. Ребята указали, что это действительно баг или недоработка утилиты mount или ядра. Вместо нагромождения очередных костылей, они решили, что лучше исправить первопричину.

Я не малолетка. Гну/Линакс и на работе и дома. Нравиться:

• Философия «одна программа — одна задача»
• KISS
• Архитектура некоторого софта, на примере ядра Linux
• Принцип «пользователь - думает, система - делает»(а не система умнее и думает за пользователя), «от понимания к действию»
• Открытый исходный код
• Бесплатность
• Тусовка мыслящих людей, хакеров, спецов и т.д..
• Система - есть некий конструктор LEGO.
• Возможность аскетизма и минимализма

  Если хотя б один пункт нарушается — сильный удар и разочарование.

  Теперь по существу. Да, платят не за это. Но есть «клиент так хочет», «начальник прочитал статью», «все пользуются а ты как дурак». Я не просто админ, я разрабатываю софт для Linux. Софт часто попадает под понятие «демон», уже отсюда systemd со всеми вытекающими. Не говоря об остальном.

  systemd будет везде и всюду.

  Я хотел бы бинарную систему без bash, но с текстовыми логами, текстовыми конфигами и которая делает то что должна делать. Загрузка, остановка, автоматический старт, мониторинг, иерархия сервисов. И все это паралельно. ВСЕ!

  Есть такая система? Есть убийца systemd?

Вместо технической аргументации ты используешь эмоции.

Фанатикам насрать на техническую аргументацию. Велосипедостроение ради велосипедостроения.

Отличный линк, на самом деле. Ребята указали, что это действительно баг или недоработка утилиты mount или ядра.

ЩИТО?

т.е. хрен знает сколько времени это вот всё так и было задумано, и всё всех устраивало. И внезапно, при появлении какого-то сраного systemd, который из пелёнок ещё не вылез, оказывается что это аж целый баг.

Ну-ну. В той багзилле по NOTOURBUG и NOTABUG до едрени кочерыжки такого вот внезапного откровения, как все вокруг накосячили, один леннарт всё правильно делает.

Вот интересно, кем надо быть, чтоб таких позорных ублюдков поддерживать не имея никакой финансовой заинтересованности?

Я не понял, они хотят, чтобы пакеты поддерживали systemd или чтобы они не поддерживали sysVinit? В первом случае приемлемое решение, во втором — реальный повод валить с федоры нафиг, не надо терпеть такое хамство.

В оригинале тоже не очень ясно написано:

When we branch from Rawhide for Fedora 24 (currently ​scheduled for February 2nd, 2016), we will be immediately retiring any package in the Fedora collection that relies on a System V init script instead of a systemd unit file to start. We will consider reasonable requests to delay this action on a case-by-case basis for anyone who ​submits a ticket to FESCo no later than 23:59 UTC on January 12, 2016.

There is no plan to remove System V compatibility from Fedora, due to the necessity of supporting legacy third-party software. We are also not making any changes at all to the EPEL project. EPEL packages may continue to use System V init scripts (in the case of EPEL 5 and EPEL 6, there is no other option).

Вот это instead действительно не очень понятно. Впрочем, для списка рассылки, может, и нормально...

На офф-топике тоже багрепорты слать? Или всё-таки придерживаться своей позиции - а именно максимального дистанцирования от каличного софта с каличной архитектурой?

Stanson кругом прав. Видно действительно сидят на проплате или у людей дефицит внимания - им нужно чтобы все оценили их потуги: какие они вот крутые linux-разработчики.

Скорее бы эту каку выкинули отовсюду (особенно из Debian). Пилите свой RedHat OS™ и делайте там, что хотите.

Фанатикам насрать на техническую аргументацию. Велосипедостроение ради велосипедостроения.

К сожалению, пока я вижу только фанатика в лице тебя. Серьёзно, как можно относится к человеку, который кидается голословными обвинениями? Тебе, как и товарищу necromant, стоило бы поучиться аргументации у этих ребят https://wiki.debian.org/Debate/initsystem/ (а конкретнее https://wiki.debian.org/Debate/initsystem/systemd)

т.е. хрен знает сколько времени это вот всё так и было задумано, и всё всех устраивало

Хрен знает, сколько времени, всем был известен баг или недоработка одной из подсистем Linux, но все использовали привычный workaround. Настолько привычный, что забыли, что это поведение можно пофиксить.

И внезапно, при появлении какого-то сраного systemd, который из пелёнок ещё не вылез

Слишком опрометчиво говорить «из пелёнок ещё не вылез». Он давно вылез и уже в продакшене у многих дистрибутивов.

оказывается что это аж целый баг.

Да. Почему бы и не отказаться делать очередной workaround? Почему бы не пофиксить первопричину?

Ну-ну. В той багзилле по NOTOURBUG и NOTABUG до едрени кочерыжки такого вот внезапного откровения, как все вокруг накосячили, один леннарт всё правильно делает.

Очередная демагогия и обобщения. Давай разбирать по конкретным примерам. И, кстати, Леннарт далеко не единственный разработчик systemd.

Вот интересно, кем надо быть, чтоб таких позорных ублюдков поддерживать не имея никакой финансовой заинтересованности?

Вот опять скатываешься к оскорблениям разработчиков. А ведь они просто пишут код. Который оказался достаточно хорош, чтобы попасть в кучу дистрибутивов.

Я, например, стараюсь делать выводы из уравновешенных дискуссий, вроде той, которая была у команды Debian. Где по полочкам разобрали плюсы и минусы. Из таких дискуссий я пришел к выводу, что systemd лучше старых инитов.

На офф-топике тоже багрепорты слать?

Ты пытаешься сравнить свободное программное обеспечение с проприетарным?

Или всё-таки придерживаться своей позиции - а именно максимального дистанцирования от каличного софта с каличной архитектурой?

Если это свободный софт, с которым приходится порой работать, - то нет, лучше зарепортить баг, и софт может стать чуточку лучше.

Скорее бы эту каку выкинули отовсюду (особенно из Debian)

Там было демократичное голосование и публичное обсуждение. Тебе не нравится демократия?

Подробнее можно?