Нужно переделывать ядро для загрузки прямо с btrfs?

но в целом хз кому оно нужно когда есть LVM-шифрование

Можно шифровать папки дропбоксов. Аналог EncFS, но с лучшей безопасностью.

да, там патч какой то нужен, многим его лень делать

И правда дебил :)

а самому ядро лень переделывать

Ты все равно не сможешь, инфа 146%.

Сегодня ты упорот как никогда)

Btrfs и eCryptfs

2 говна) так что всё правильно
Хотя может спутал ecryptfs с encfs

Все проигнорировали опровержение, срач идет дальше. Лор торт :)

По интервью осталось несколько вопросов. Пообещал также прокомментировать эту новость.

Проверено JB

Стыд то какой. Ай, ай, ай...

поднимать крышку унитаза
Человек с ★★★★★ должен
собирать подходящее ядро
enterprise linux

Ясно.
Сколько тебе лет?

Там опровержение сплетен, что RHEL7 туда же побежит. Новость не меняется.

Яснопонятно

Ясно.

До-о, давайте приведём неверную цитату и сразу всё встанет на свои места.

Интервью быть

По интервью осталось несколько вопросов. Пообещал также прокомментировать эту новость.

Отлично. Жду с нетерпением.

давайте приведём неверную цитату

Это слишком просто. Давайте лучше обсудим с нашими юными дарованиями проблемы пользования унитазом и взаимоотношений в обществе.

готово в продакшн?

btrfs
Как реально она по скорости?

Скорость у неё заметно и неуклонно падает со временем.
Бенчи смотреть смысла нет.

бэкап за 0 сек

Главное не забывать, что снапшот с copy-on-write — это ещё и фрагментация. Учитывая «надёжность» btrfs, бэкап — это сказано громко. А если сделаешь бэкап раздела через lvm snapshot или dd/cat, то будут траблы с монтированием btrfs-бэкапа на той же машине: btrfs монтирует по uuid. Т.е. будешь делать mount /dev/mapper/btrfs-volume-backup-snapshot, а реально примонтируется /dev/mapper/btrfs-volume. Поэтому надо осторожнее.

Думал самая крутая и современная.

Отличные критерии при выборе ФС.

https://access.redhat.com/documentation/en-US/Red_Hat_Enterprise_Linux/7/html... По всей видимости RedHAT-у полюбился XFS поверх LVM. Возможно они правы. Остаётся вопросом будет-ли Оракл дальше развивать btrfs.

3. /boot разделу нафиг не всралась ФС с журналом

Человек с ★★★★★ никому ничего не должен. Эти звёздочки, как правило, означают, что человек уже давно наблюдается у ЛОР, но никоим образом не означает уровень каких-либо знаний относительно Linux. И даже не обязывает к этому.

Нет! Звиздатый пацан — это тот, кто ведёт себя тихо и примерно. Если например, твоё мнение идёт в разрез с мнением администрации, то звёзды твои начнуть постепенно потухать. У сильного и принициального пользователя по идее не может быть звёзд. Ну и конечно, звезды не показывают уровень интеллекта или уровень познаний.

Патчи Reiser4 лежат, бери не хочу.

По словам разработчиков Рэйзер_4 фактически готов. Но некому баги принимать! Ганс в тюрьме, но никто из разработчиков не возьмёт на себя такую работу. Ладно я возьму, но если прилетит птица Обломинго, кому мне писать? Некому, фактически некому! Даже если продукт готовый, для души спокойнее иметь возможность связаться с «поддержкой».

Update: I've now been able to confirm with Red Hat that this change affects RHEL6 only and that Btrfs will be supported in RHEL7, still bad wording in the documentation.

У RHEL6 ядро настолько старо, что btrfs там попросту протух. Расходимся.

Новость меняется самым принципиальным образом. RH имели в виду, что ветка btrfs в RHEL6 устарела (читай затрахались бэкпортировать) и в течение extended-срока поддерживать её не будут. Про устаревание btrfs как таковой ничего не было сказано.

Евгений Ваганович, вы сегодня жжоте! Не думали в стендап податься?

Нет, в админы башорка.

Файловая система Btrfs объявлена устаревшей

Давно пора закапывать это подделие, под названием Btrfs...

Куда теперь? На zfs или xfs?

На ext4.

А есть аналоги по функциональности?

Reiser4 — это отличное ядро ФС и очень убогий «интерфейс». Оно не умеет ничего, ни снапшотов, ни RAID, ни даже xattrs/ACLs, разделы нельзя ресайзить, дефрагментатора нет, управление внутренними крутилками ФС никуда не вынесено... Это всё нужно писать, а писать некому. Этакий «рабочий прототип».

Вот и получается, что у меня на локалхосте reiser4, а на дисковом массиве файлопомойки btrfs, потому что нужно ехать, а не шашечки.

А есть аналоги по функциональности?

Чем вас ext4 не устраивает?

непонятно, так у маргиналов только бугурт сейчас или уже запеканки пошли?

нет снапшотов, нет нормальной работы при большом обращении к файлу, отсутствует кеширование, отсутствует встроенное сжатие, нет рейд функционала.

Что по факту умеет ext4?

Ехать, блин

Reiser4 — это отличное ядро ФС и очень убогий «интерфейс». Оно не умеет ничего, ни снапшотов, ни RAID, ни даже xattrs/ACLs, разделы нельзя ресайзить, дефрагментатора нет, управление внутренними крутилками ФС никуда не вынесено.

Жигули — это отличный автомобиль и очень убогий «интерфейс». Оно не умеет ничего, ни пахать, ни летать, ни даже колокольный звон записывать...

Снапшоты Reiser4 не нужны, для этого есть LVM. И LVM'овские снапшоты для Reiser4 реально работают, в отличие от ext4 и прочих ФС для которых снапшот или внезапный reset смертельно опасен. RAID Reiser4 не нужен, для этого есть mdadm. И это правильно, что Reiser4 хорошо выполняет свою работу и не дублирует работу других подсистем. Дефрагментатор Reiser4 не нужен в силу устройства. Про остальное ничего не могу сказать, но подозреваю, что там тоже всё ок.

Вот и получает, вроде бы есть своя голова на плечах, а когда нужно ехать, то выбираем то же самое, что и миллионы мух.

Давай ты будешь кому-нибудь другому эту всю чушь рассказывать.

Во-первых, у снапшотов, RAID и volume management силами самой ФС есть несколько принципиальных преимуществ, которые никогда не получится «догнать» из LVM. А именно: 1) хранить и реконструировать изменения дерева соответственно эффективнее и проще, чем изменения блоков на диске, 2) mdadm не защищает от silent data corruption, 3) время перестроения, 4) variable stripe size ⇒ отсутствие RAID-5 write hole.

Во-вторых, дефрагментатор reiser4 нужен, как и любой другой copy-on-write ФС. Прежде чем с этим спорить, подучи матчасть и включи логику.

В-третьих, ты ничего не сказал про xattrs, ACL, изменение размера разделов и per-object tunables (такие, как есть в zfs и отчасти в btrfs). Я уже не говорю про такие вещи, как отсутствие поддержки fallocate(), отсутствие writepages() и прочие сложности взаимодействия reiser4 с VFS, из-за которых (например) хранимые на reiser4 образы дисков нельзя подключать в режиме R/W.

P. S.

Про остальное ничего не могу сказать, но подозреваю, что там тоже всё ок.

«Ничего не могу сказать», но мнение своё имею. Отлично. Так держать.

А когда это в ext4 успели завезти снапшоты и сжатие?

Снапшоты Reiser4 не нужны, для этого есть LVM

Диванные теоретики такие смешные.

Люблю L.o.r.

Вот за такое я люблю L.o.r. Указываешь человеку на явный бред, а он в ответ прежде всего называет твои слова чушью.

«Ничего не могу сказать», но мнение своё имею. Отлично. Так держать.

Ничего не могу сказать, однако имею предположение. Но если контраргументов нет, то можно переврать слова собеседника и мастерски его победить. Отлично. Так держать.

Так он детально объяснил, почему ваши слова - чушь. Назвать нспшоты lvm заменой снапшотам btrfs может только упорок или теоретик, который снапшотами что на lvm, что на btrfs только во сне пользовался.

Тоже подумалось.

Простите, не сдержался

Так он детально объяснил, почему ваши слова - чушь.

В этом объяснении слишком много спорных моментов чтобы принять, однако я всё равно должен быть благодарен уважаемому intelfx за попытку сформулировать и объяснить свою точку зрения.

Во-первых, контраргументов три абзаца, и они были приведены. Твоё неумение читать — твоя проблема. Если есть что возразить по существу, вперёд.

Во-вторых, когда же я успел переврать твои слова? Читаем твоё сообщение снова:

1. Снапшоты Reiser4 не нужны, для этого есть LVM.
   

   Ложное утверждение 1, контраргументы в первом абзаце моего ответа.

2. И LVM'овские снапшоты для Reiser4 реально работают,
   

   Здесь ничего не имею против — да, работают. Но пользы от этого мало.

3. в отличие от ext4 и прочих ФС для которых снапшот или внезапный reset смертельно опасен.
   

   Про super_operations->freeze_fs() наш теоретик, разумеется, не слышал. Впрочем, это не относится к теме разговора, поэтому оставлено без ответа.

4. RAID Reiser4 не нужен, для этого есть mdadm.
   

   Ложное утверждение 2, контраргументы в первом абзаце моего ответа.

5. И это правильно, что Reiser4 хорошо выполняет свою работу и не дублирует работу других подсистем.
   

   Твоё субъективное мнение правильности/неправильности никого не волнует. Также оставляем без ответа.

6. Дефрагментатор Reiser4 не нужен в силу устройства.
   

   Ложное утверждение 3, контраргументы во втором абзаце моего ответа.

7. Про остальное ничего не могу сказать, но подозреваю, что там тоже всё ок.
   

   Ложное утверждение 4 (и самое вопиющее). Контрпримеры приведены в третьем абзаце моего ответа.

Ещё что я «переврал»?

Вы вот скажите, lvm уже умеет динамически выделять место под снапшоты?)

то есть на диска городить md, lvm, сверху фс, а потом всё это хозяйство мониторить по отдельности заббиксом прямо дома... шикарно

в отличие от ext4 и прочих ФС для которых снапшот или внезапный reset смертельно опасен

fsfreeze

внезапный reset смертельно опасен

Citation needed.

Коли не получилось осилить на техническом языке про lvm-снапшоты, то возьми какой-нибудь тормозной винч, от древнего ноута например. Подключи, поставь туда систему на ~6-10 гб раздел и пользуйся каждый день. И каждые неск. недель обновляй по rolling release, предварительно делая lvm snapshot. И затем ребут.

После каждой итерации скорость монтирования раздела или любого снапшота с пустым io cache будет ощутимо падать. Снапшот удалишь, но оно всё равно подтормаживает. Потом со временем может начаться паника в initrd, т.к. rootfs не удалось примонтировать по таймауту. Вот и вся сказка. А в продакшене всё это «счастье» всплывает на раз-два. lvm snapshot — это такое мегаоружие сис.эникея, которым они отстреливают себе обе ноги вместе с яйцами, а потом переводят стрелки на проггеров, что те тормозные проекты заливают на сервера.

На уровне CoW-файлух это слабее проявляется (т.к. порции меньше), но оно там проявляется на промежутке месяцев-лет. И всё однажды начинает заметно тупить.

про сис.эникеев писать хорошо, но не все работают в конторах, где готовы выделять на айти по 3-4 ляма в год на железо, для многих lvm снапшоты и говно по от вип это подарок судьбы.

и как у бубунтушников, при новых ядрах то фс сыпалась то недоуступна была.

Щито? о_О

Есть куча решений для бэкапа, на любой вкус и цвет, + можно прямо на ходу разработать что-то для себя. Главное помнить, что с каждым сделанным lvm snapshot земля становиться на шаг ближе к тепловой катастрофе.

нет снапшотов

Мне это ненужно. Не пользуюсь.

нет нормальной работы при большом обращении к файлу

Что вы имеете в виду «нормальная работа»?

отсутствует встроенное сжатие, нет рейд функционала.

Для домохозяек нафиг ненужно.

Что по факту умеет ext4?

Жирный плюс- стабильность. Ext4 меня никогда не подводил, да и функционала хватает (конечно, для домашнего пользования).