Fedora 26 и Russian Fedora Remix 26

на компьютере 16ти летней давности?

Отмечу также тот факт, что все свистелки, которыми так хвалились в висте, в семерке стали отключаться, а с выходом Windows 8 и вовсе были отправлены прямо перед релизом на мороз (да, в Release Preview был Aero, а потом его выкинули.).

Отмечу также тот факт, что все свистелки, которыми так хвалились в висте, в семерке стали отключаться, а с выходом Windows 8 и вовсе были отправлены прямо перед релизом на мороз (да, в Release Preview был Aero, а потом его выкинули.).

Скорости это не прибавило

Скорости это не прибавило

Это личные ощущения?

Потому что только микрософт умудрился спереть опенсорсный компиз, выпилить из него половину функционала, а также сделать его прожорливым и тормозящим. Помню с одногруппником спорили, он на висту фапал, какая она замечательная, красивая, куча сервисов безопасности, только заткнулся, когда мы сравнили в 2009 году его висту с аэро (тормозные эффекты и потребление 1,6 гб ОЗУ после загрузки) и мою убунту 9.04 с компизом (на 965 чипсете, все летало, потребление 0.2 гб после загрузки)

Это личные ощущения?

Да. Я не заметил тормозов от aero, боковой панели и прочего. Не давно ставил 10 в виртуалку ради одной программы и не сказал бы что она принципиально быстрее 7 в примерно таком же конфиге. Имхо она даже несколько медленнее.

Да. Я не заметил тормозов от aero, боковой панели и прочего. Не давно ставил 10 в виртуалку ради одной программы и не сказал бы что она принципиально быстрее 7 в примерно таком же конфиге. Имхо она даже несколько медленнее.

Это если конфиг хороший, поэтому может и незаметно. Но если речь идет о минимально-среднем конфиге, тут разница проявляется в пользу 10 и причем в некоторых местах даже XP меркнет.

Это если конфиг хороший, поэтому может и незаметно. Но если речь идет о минимально-среднем конфиге, тут разница проявляется в пользу 10 и причем в некоторых местах даже XP меркнет.

Я не представляю что это должно быть за железо, если к примеру два гигабайта являются хорошим конфигом.

Я не представляю что это должно быть за железо, если к примеру два гигабайта являются хорошим конфигом.

Неттопы, например Intel Compute Stick.

Неттопы, например Intel Compute Stick.

Туда даже двух гигабайт не завезли? Не нужно!

Туда даже двух гигабайт не завезли? Не нужно!

По стоимости оно соответствующее.

По стоимости оно соответствующее.

Сначала люди берут железо за копейки, а потом: помоги оно тормозит!

Сначала люди берут железо за копейки, а потом: помоги оно тормозит!

Типичный максимализм, распространенный во времена Windows 7. Но здесь он еще приправлен фактом неполноценности ОС и падением стоимости Windows в долларовом эквиваленте, что по сути превращает Linux в систему для выдуманных гномерами компьютеров.

Типичный максимализм

Когда даже самое примитивное приложение типа параметров системы перед запуском будет мне демонстрировать заставку - я не назову эту систему отзывчивой. Если в линуксе лишь холодная загрузка долгая, то в винде эту заставку я буду лицезреть постоянно. Даже в xp не было такой ерунды. Пусть интел и дальше рассказывает сказки про «великолепную производительность»

Когда даже самое примитивное приложение типа параметров системы перед запуском будет мне демонстрировать заставку - я не назову эту систему отзывчивой.

Ну это уже не к интелу вопросы, а к накопителю, у которого проблемы с блоками по 4к, на которых и базируется винда. Но у Linux если бы была возможность выкинуть свистелки, даже этой проблемы не было бы, ибо Linux не зависит от блоков по 4к.

Ну это уже не к интелу вопросы, а к накопителю, у которого проблемы с блоками по 4к, на которых и базируется винда. Но у Linux если бы была возможность выкинуть свистелки, даже этой проблемы не было бы, ибо Linux не зависит от блоков по 4к.

При чём тут блоки в 4к? Если я пользуюсь каким-то приложением, то оно не выгружается на жёсткий диск сразу же после отрисовки окна, и мне не нужно десять раз показывать заставку одного и того же приложения. У этой же панели управления заставка демонстрировалась гораздо больше одного раза.

При чём тут блоки в 4к? Если я пользуюсь каким-то приложением, то оно не выгружается на жёсткий диск сразу же после отрисовки окна, и мне не нужно десять раз показывать заставку одного и того же приложения. У этой же панели управления заставка демонстрировалась гораздо больше одного раза.

В том-то и дело, что это главная беда винды - блоки по 4к, за счет которых и может казаться софт тормозным и рисующим заставки по 10 раз. А если с блоками по 4к все нормально, то этой заставки вообще нет даже в первый раз.

Я согласен на то что приложение запускается не сразу, так как данные с жесткого нужно ещё прочитать. Но когда тебе который раз показывают окошко(у вас кеш ещё не изобретён?)

у вас кеш ещё не изобретён?

Это жестокий троллинг, не надо так :-)

Я согласен на то что приложение запускается не сразу, так как данные с жесткого нужно ещё прочитать. Но когда тебе который раз показывают окошко(у вас кеш ещё не изобретён?)

Уже была попытка изобрести его в виде superfetch, но его присмирили из-за недостатка в RAM во времена Windows 8 и сделали ставку на блоки по 4к. DDR 2 больше 8 GB не умеет, а DDR 3 - больше 64, соответственно о ценовом уровне того времени догадайтесь сами.

Не давно ставил 10 в виртуалку ради одной программы и не сказал бы что она принципиально быстрее 7 в примерно таком же конфиге.

10-ка в виртуалке почему-то работает значительно тормознее чем на реальном железе, в отличии от той же 7-ки.. Так что не стоит особо судить о производительности 10-ки по виртуалкам..

Почему же тогда в линуксе всё работает из коробки?

10-ка в виртуалке почему-то работает значительно тормознее чем на реальном железе, в отличии от той же 7-ки.. Так что не стоит особо судить о производительности 10-ки по виртуалкам..

Мне страшно после некоторых новостей запускать винду вне виртуалки. Особенно если она научится работать с ext и прочими фс.

Особенно если она научится работать с ext и прочими фс

Шифрование включи.

Почему же тогда в линуксе всё работает из коробки?

А в дескопном Linux кэширование и не нужно из-за отсутствия зависимости от блоков по 4к, поэтому все и работает - ибо линейная скорость у всех накопителей с 00-ых, кроме PATA, достаточная до сих пор. А у Android тоже есть такая беда.

Шифрование включи.

Как быть с загрузчиком?

Чем же тогда объясняется более долгий холодный запуск?

Чем же тогда объясняется более долгий холодный запуск?

У винды холодный пуск отключен по дефолту, начиная с Windows 8. Сняв эту галочку в электропитании http://www.softrew.ru/uploads/posts/2013-03/1364548617_4.png Мы получим тоже самое, что и в пингвине.

Приложений а не винды

Приложений а не винды

Использованием в Windows собственных стеков у каждого приложения. У Linux все завязано на GTK и QT библиотеках.

Он имеет в виду конкретно тулкит UWP. Почему приложения UWP каждый раз вместо того, чтобы сразу показать интерфейс, показывают несколько секунд сплеш скрин? Хоть мне и в общем-то нравится UWP, но долгие загрузки приложений не очень-то радуют.

Он имеет в виду конкретно тулкит UWP. Почему приложения UWP каждый раз вместо того, чтобы сразу показать интерфейс, показывают несколько секунд сплеш скрин? Хоть мне и в общем-то нравится UWP, но долгие загрузки приложений не очень-то радуют.

Ответ оставляю без изменений - за отрисовку Windows тулкит UWP не отвечает, а значит на загрузку тулкита тоже требуется время. А вот GTK или QT отвечают за отрисовку Gnome или KDE, соответственно тулкит уже в RAM и его второй раз загружать не нужно!

А ничего, что панель задач и меню пуск на UWP? И это только начало. Весь проводник тоже перепишут на UWP

А ничего, что панель задач и меню пуск на UWP? И это только начало. Весь проводник тоже перепишут на UWP

Может быть и не на UWP. Иначе как объяснить прекрасную работу всех кастомайзеров от восьмерки, даже тех, которые разработаны задолго до 10?

Например тем, что UWP это улучшенный ModernUI из восьмерки.

Ответ оставляю без изменений - за отрисовку Windows тулкит UWP не отвечает, а значит на загрузку тулкита тоже требуется время. А вот GTK или QT отвечают за отрисовку Gnome или KDE, соответственно тулкит уже в RAM и его второй раз загружать не нужно!

По твоему uwp требуется перезагружать после каждого запуска приложения?

А что с загрузчиком?

А что с загрузчиком?

емнип не ядро ни загрузчик не шифруется и потенциально может быть модифицирован. Плюс возможно из-за плохой фазы луны может быть затёрт. secure boot ВНЕЗАПНО мешает работе virtual box и как следствие отключен.

Например тем, что UWP это улучшенный ModernUI из восьмерки.

Это был не UWP-софт.

По твоему uwp требуется перезагружать после каждого запуска приложения?

Внезапно, да. Он не висит в оперативной памяти, как GTK.

Внезапно, да. Он не висит в оперативной памяти, как GTK.

Что мешает положить его в кеш?

Что мешает положить его в кеш?

Зачем? Он же не отрисовывает систему, как GTK/QT.

Что мешает положить его в кеш?

Неполноценность системы.

Зачем? Он же не отрисовывает систему, как GTK/QT.

Давайте теперь ходить по форумам и рассказывать что у винды скорость отклика высокая и aero не зря убрали.

Давайте теперь ходить по форумам и рассказывать что у винды скорость отклика высокая и aero не зря убрали.

А что скорость работы зависит только от засирания оперативной памяти кэшированием? Это далеко не так, более того, кэширование не всегда полезно и имеет смысл, а в некоторых ситуациях его даже отключают, опять же для повышения скорости отклика.

Кеш это не занятая память.

А что скорость работы зависит только от засирания оперативной памяти кэшированием?

Незачем каждые 5 минут читать одно и то же с диска.

а в некоторых ситуациях его даже отключают, опять же для повышения скорости отклика

Пруф неси, кловун.

Незачем каждые 5 минут читать одно и то же с диска.

Если диск это позволяет, почему бы и нет?

Пруф неси, кловун

Специально для нерусей -http://easywebscripts.net/obzori/superfetch-otklyuchit-ili-net.php

Если диск это позволяет, почему бы и нет?

Ни у диска ни у меня разрешения не спрашивали.

В винде всё на костылях сделано.

Я про кэширование, а не про костыли.

Я про кэширование, а не про костыли.

Эта служба и есть кэширование.

Ни у диска ни у меня разрешения не спрашивали.

А покупать дорогостоящую оперативную память в количестве от 8гб спрашивали?

Эта служба и есть кэширование.

В НОРМАЛЬНЫХ системах нужно отключать кеширование?

А покупать дорогостоящую оперативную память в количестве от 8гб спрашивали?

Fedora 26 и Russian Fedora Remix 26 (комментарий)

Кеш это не занятая память.

Хотя возможно ты не пробиваем.

дорогостоящую

от 8гб

В голос. Ты хотел сказать от 128 Гб? Вот это уже не так дёшево.

В НОРМАЛЬНЫХ системах нужно отключать кеширование?

Это лишь рекомендация, которая применяется в тех случаях, когда оперативки - мало, а с блоками по 4к все хорошо. В иных случаях это не нужно!

Это лишь рекомендация, которая применяется в тех случаях, когда оперативки - мало, а с блоками по 4к все хорошо. В иных случаях это не нужно!

Это иллюстрация того как система которая притворяется слишком умной оказывается слишком глупой. Что ещё подобного в десяточки завезли - хороший вопрос.

В голос. Ты хотел сказать от 128 Гб? Вот это уже не так дёшево.

А вы хотите сказать SSD дороже?

Хотя возможно ты не пробиваем.

Это ж классика: http://lib.ru/SOCFANT/CHAPEK/gazeta.txt

Более близко к интернетам: http://lurkmore.to/Правила_демагога

А вы хотите сказать SSD дороже?

С чего вы взяли?

Хотя возможно ты не пробиваем.

Ну вы же сами утверждали, что:

Незачем каждые 5 минут читать одно и то же с диска.

А тут уже оказывается ничего не забивается. Вы уж определитесь.

С чего вы взяли?

Что и требовалось доказать. Кэширование иногда нужно и отключать - в условиях, когда ОЗУ мало, зато скорости чтения по 4К - вагон.

Что и требовалось доказать.

Мальчик, ты здоров?

Мальчик, ты здоров?

Нерусь, вон из треда!

прикольно, токо я не мойму зачем всякие вендовые утилиты для оптимизации сразу вырубают эту службу если стоит SSD, независимо от кол-ва ОЗУ.

прикольно, токо я не мойму зачем всякие вендовые утилиты для оптимизации сразу вырубают эту службу если стоит SSD, независимо от кол-ва ОЗУ.

Просто потому, что оная ненужна. Скорость чтения блоков по 4к и так высокая.

Вы уж определитесь.

Разучился читать?

Разучился читать?

Нет. Это у вас парадокс. То оперативка не забивается, то незачем читать с диска каждые 5 минут и пусть оно лежит в оперативке.

Тут нет парадокса. Кеш можно освободить когда он потребуется для чего-то срочного - в любой момент. А пока память простаивает он будет ускорять работу. Но когда у системы остаётся ~20% памяти и она впадает в ступор - не есть хорошо.

Тут нет парадокса. Кеш можно освободить когда он потребуется для чего-то срочного - в любой момент. А пока память простаивает он будет ускорять работу. Но когда у системы остаётся ~20% памяти и она впадает в ступор - не есть хорошо.

Вот именно, зачем ручками и по нужде освобождать кэш, когда просто можно отключить кэширование? Кэширование ускоряет, когда куча оперативки, но при этом туго с блоками по 4к -ибо из оперативки считывать быстрее, чем с проблемного диска. Но такой ситуации сейчас почти нет, поэтому кэширование и приглушили.

зачем ручками и по нужде освобождать кэш

Никто не делает этого руками.

ибо из оперативки считывать быстрее, чем с проблемного диска. Но такой ситуации сейчас почти нет

ssd уже достигли скорости оперативки?

Никто не делает этого руками.

Вопрос был в том, зачем кэш освобождать, когда им можно просто не пользоваться и надеяться на 4к?

ssd уже достигли скорости оперативки?

По блокам 4K RAM-disk иногда даже проигрывает SSD. А линейная скорость, как показали сравнения PCI-E SSD и SSD на SATA MLC никакой роли в производительности не играет.