Леннарт Поттеринг ушёл из RedHat в Microsoft

Windows 10 x64, с момента установки Anniversary Edition, когда оно только вышло, никаких падений explorer.exe, BSOD - смутное воспоминание со времен Windows ME, а встроенный антивирус - лучшее, что случалось с антивирусным софтом для Windows в принципе, потому что в отличие от ДокторВебов, Касперских и, прости Господи, НОД32, его не нужно отключать - он не влияет на производительность системы настолько, чтобы это было заметно. А, и никаких переустановок, вообще, что было иногда нужно делать даже с 7-кой, не говоря уже об XP. И это не только опыт с моим личным компом (ага, дуалбут), но еще и с примерно десятком компов в конторе, которые в отличие от остального парка было решено на Ubuntu не переводить. И опыт с компами у друзей и коллег.

Windows 10 x64

Железо какое? Процессор, количество памяти.

А, и никаких переустановок, вообще, что было иногда нужно делать даже с 7-кой, не говоря уже об XP.

Я как минимум с Windows 10 (а скорее всего раньше) заметил значительную просадку качества и лютую забагованность так что оно чаще Плазмы падает когда она чаще всего падала.

Вот та машина, которая сейчас под рукой - старенькая, Ryzen 5, Geforce GTX 950 Ti и 8 Гб оперативы. Но есть и старее - с Intel i5, GTX 750 и 6 Гб. А есть и новее - с i9, Ryzen 7, GTX 1050 Ti, 1660 Ti, и оперативами от 16 до 32 Гб. Матери ASRock и Gygabite, есть пара MSI. Но картина стабильности везде одинакова.

Ты винХП с вин 10 случайно не перепутал, когда говорил про падучесть? Просто я тоже, как и оратор выше, уже смутно помню как бсод выглядит.

Наоборот Windows XP самая лучшая ОС за всю историю Microsoft. После Windows Vista началось падения, а после Windows 8 так вообще ужас.

Ключевое слово - кажется.

А не кажется ли Вам, коллега, что Вам кажется? :)

имел неплохой профит со снесения забагованных сборок и установок оригинальных ОС, сопровождаемых инструктажем, что делать можно, а чего делать вообще никак и никогда нельзя

О! Пуганые идиоты гораздо лучше чем не пуганные идиоты. С точки зрения получения профитов с идиотов.

Для того, чтобы копаться в Винде - её нужно знать лучше, чем разработчики.

Звучит как похоронный марш венде. Аппладирую стоя! :)

С точки зрения получения профитов с идиотов

Коллега, а вы не наблюдали нубов, которым установили вкусных линуксов и того, что они способны сотворить с ними?

похоронный марш венде

Нет, просто это особенности закрытого софта - с ним стоит обращаться по инструкции от производителя, а не как с конструктором «сделай сам». А вендекапец что тут, что во многих других обиталищах виндохейтеров, пророчат уж черт-те сколько лет, а он все не наступает, прямо как Конец Света в Средние века.

самая лучшая ОС за всю историю Microsoft

…которая требовала переустановки минимум раз в полгода, даже если не засорять реестр последствиями инсталляций/деинсталляций, делать по расписанию дефраг и удалять сугубо одобренные к удалению ненужные временные файлы, делая все это только «родным» софтом и средствами. В противном случае начинала тупить, тормозить и глючить.

Пришло время переустанавливать ШИНДОВС – это проблема всех версий включая последнюю. Да и Линукса тоже.

На самом деле это совершенно бесплодный спор - потому что у каждого из нас есть своя выборка, по которой он и делает обобщающий вывод, претендующий на объективность. Я охотно допускаю, что в твоем окружении, на доступных тебе примерах установок Windows, XP была стабильнее, чем десятка и твое утверждение ни разу не просто следствие твоей положительной соотнесенности с психологическим феноменом «раньше было лучше!» :-) Но и тебе придется допустить, как минимум, что в моем окружении все с точностью до наоборот.

И да, я совершенно согласен со вторым твоим утверждением, что с Linux тоже нередко возникают ситуации, когда переустановить проще, чем возиться с настройками - и не по причине криворукости юзера.

Но и тебе придется допустить, как минимум, что в моем окружении все с точностью до наоборот.

Я готов допустить но не понимаю почему так происходит. Вроде ничего левого не устанавливал, кастомных драйверов нет. Обычный OEM Windows. Я и на чистый образ от Microsoft переустанавливал и толку было мало.

Возможно дело именно в драйверах - не все железо одинаково годно. Я ещё с начала 2000-х достаточно сильно сузил множество вендоров, в рамках которого выбираю комплектующие.

Что там происходило за стенами какого-нибудь BSD никому не интересно

Поправил, не благодари. К тому времени как бздуеы выкатили своё кривое поделие, уже были реализации от Xerox, Apple, Netware - это только из крупных.

У бздунов настолько всё плохо с оригинальными разработками, что они пытаются приписать себе чужие достижения из прошлого века? Я догадывался что там всё не айс, но даже не подозревал что там настолько днище.

С чего бы?

Ты выдал идиотский тезис, как только к нему возникли вопросы - тут же попробовал съехать на несмешных шутках.

я не понимаю аналогий

Я заметил - судя по той дичи что ты несёшь, ты дейстивительно не осиливаешь то, как это должно работать.

Мэн, ты сейчас занимаешься саркастическим зеркалингом, не более. А твое утверждение о «съехал» проистекает исключительно из неосиляторства прочитанного. Насчет же «несмешного» - видишь ли, ты не подумал о том, что цели тебя рассмешить мной и не ставилось.

«The Routing Information Protocol (RIP) described here is loosely based on the program «routed», distributed with the 4.3 Berkeley Software Distribution. (…) The particular packet formats and protocol described here are based on the program «routed», which is included with the Berkeley distribution of Unix.»

https://datatracker.ietf.org/doc/html/rfc1058

Но мы ж не должны в это верить, это явно переписывание истории с целью заговора против свободного ПО! (@сарказм)

Каша у тебя в голове. Все перечисленные тобой реализации внезапно были несовместимы друг с другом. Реализации какого стандарта не работают между собой? Я уже сказал, что официально стандарта к тому времени еще не существовало. Первая тру была у бздунов.

И, да, мое мнение не является официальной точкой зрения ниодной из бзд систем.

И почему оно было кривое? Может весь бздшный tcp/ip стек по-твоему кривой?

:-)

убрав возможность в обозримом будующем Linux, и ее его производным, покушаться на долю в бизнесе

Именно поэтому GNU/Linux доминирует в «облаках» - включая облако от мелкомягких. Почему если хейтер - то обязательно безграмотный идиот, неспособный к поиску даже легкодоступной информации?

Имеющие играт в «долгую»

Давно русска учил, нэ?

можно уже делать и навязывать, какие угодно правила

Ставь больше запятых - чего их жалеть? Если человек безграмотен - то сразу во всём.

ведъ с помощъю

Что ты такое?!

несколько лет назад на форуме Archlinux писал

На радостях даже на LOR зарегестрировался

То есть после того как тебя выперли с одного форума - ты прибежал на другой гадить?

То есть после того как тебя выперли с одного форума - ты прибежал на другой гадить?> никто меня не выпер,форум Archlinux вначале заглючил,потом починили,а потом вообще пропал.учавствовал в форуме до последнего,под этим-же ником только без цифр.причину поломки не знаю.

Нет, просто это особенности закрытого софта - с ним стоит обращаться по инструкции от производителя, а не как с конструктором «сделай сам».

Как человек, занимающийся сейчас разработкой под Windows, скажу совершенно точно и безаппелляционно: Microsoft не предоставляет полную и однозначную документацию по очень многим закоулкам своих API. Причём не только, по API операционной системы (WinAPI), та же самая проблема и с отвратительной документированностью API их интернет-сервисов.

Более того, всю жизнь работаю с Linux. Помню, в 90-х, начале 2000-х были попытки подать в суд на Microsoft за то, что она получает нечестное конкурентное преимущество, используя в своих продуктах недокументированные возможности API, недоступные сторонним разработчикам. Т.к. меня Windows не очень интересовала, не помню, чем закончилась та история.

Но вот теперь, когда столкнулся с этим вплотную: да, убежден, что это до сих пор истина. Собственным продуктам Microsoft доступно гораздо больше возможностей, чем сторонним. Хотя бы потому, что им не приходится отгадывать, какие допустимые значения у параметров многих API, и что означают возвращаемые ими ошибки.

А ещё вот что: на дворе 2022 год. Память персональных компьютеров давно измеряется десятками гигабайт, скоро счёт на сотни пойдет. Юникод давно во все поля.

Но $^$^@@*# WinAPI до сих пор большинство ошибок возвращает цифровыми кодами. Текста ошибки нет, только код. Причем коды неуниверсальные, один и тот же код в разных разделах API означает разные ошибки. Очень многие коды недокументированы. И удачи - искать код полученной ошибки в Google.

А ещё есть такая «замечательная» ошибка, которую возвращают 99% WinAPI в 99% случаев: «Win32 Uknown Error». Т.к. Windows не пишет логи, и в этом их дебильном изобретении Event Viewer обычно 1% полезной информации, по сравнению с логами Linux, то чаще всего при получении этой «Unknown Error» остаётся только биться головой о стену.

Да, Windows — замечательная система запуска игрушек. Во всём остальном — это адское проприетарное легаси, и мне никак не понять, как такое отвратительное качество смогло завоевать настолько большую долю рынка.

они никому не нужны.

Как это, а вытираны юникса? Они постоянно донаты на баттхёртиан собирают. На икру, конечно, вряд-ли хватает, но и добавить аж целых 2 (!) оригинальных пакета в Дебьян - тоже не великий напряг.

А чем он сейчас массовый?

Тем что есть у каждого облачного хостера из топа, плюс есть отдельные провайдеры, работающие только с ним, плюс это всё массово используется. Примеры я выше уже приводил.

Нэнадо.

Само собой - во-первых яблочники ненавидят GPL, а во-вторых у них уже есть launchd, построенный на тех же идеях.

Тем что есть у каждого облачного хостера

Ну что я и говорил

Или вы хранение котиков в облаке называете serverless ?

во-первых яблочники ненавидят GPL

Это точно?

Как человек, занимающийся сейчас разработкой под Windows, скажу совершенно точно и безаппелляционно: Microsoft не предоставляет полную и однозначную документацию по очень многим закоулкам своих API.

Оооо! Дяденька, вас ждет «много открытий чудных» :) Говорю не просто на уровне ОБС, я в это окунулся ещё в прошлом веке :) Там столько «не познанного» и ещё «не документированного»... закачаетесь :)

Уже столкнулся, к сожалению. Я теперь в принципе не могу понять разработчика, уважающего венду. Только если это патологический мазохист. Потому что сложно представить среду, которая была бы более враждебна к разработчику.

Даже если взять ту документацию, что есть. Возьмем для сравнения документацию по Open Source проекту (да, у которых документация часто хромает, но всё же). Вот типичная структура:

1. Введение

Наш проект foobar предназначен для решения таких-то и таких-то проблем таким-то и таким-то способом.

2. Туториал

Посмотрите короткий и понятный пример использования нашего проекта

3. Конфигурирование

…

Всё четко, структурировано, сделано так, чтобы с одного взгляда можно было понять назначение проекта и типичные способы использования.

Теперь возьмем документацию Microsoft. Введения, то есть, о чем какой-то продукт или API, нет целиком, либо это нечитаемый канцелярит: «Супер-пупур-мега проект MMM позволяет дивергентно-конвергентно гетерогенно фробницировать email API для создания ковергентно-дивергентных корпоративных синергетических сетей»

Туториала с примерами в большинстве документов Microsoft нет. Вообще никаких.

Далее идёт говно-перечисление функций API (неполное) с параметрами (для некоторых из которых нет пояснений) и возвращаемыми значениями (редко, описание ошибок и их причин обычно вообще отсутствует).

Описание каждой функции является таким же убогим нечитаемым корпо-канцеляритом: «Создаёт энтерпрайз-сервер в пространстве DCOM объектной модели Гейтса-Баллмера для гетерогенной динамической фробникации .NET-объектов в банаховом адресном пространстве Win32/Win64 супер-серверной архитектуры».

В общем, через документацию, которая должна помогать (!), если её вообще удалось найти, приходится продираться, чтобы понять, что же они хотели сказать. Как будто написано роботами для роботов.

с параметрами (для некоторых из которых нет пояснений)

Моё любимое. :) А самое любимое, недавно тут упоминал, «подбери размер структуры в зависимости от версии шинды» именно «подбери», я шитаю это шедевр!

В общем, через документацию, которая должна помогать (!), если её вообще удалось найти, приходится продираться, чтобы понять, что же они хотели сказать. Как будто написано роботами для роботов.

Так и есть. Но со временем привыкаешь почти не материться, а как-то пролезать через эти дебри... и не матерится... не на каждый новый раздел матерится... хорошо, не на каждый параметр матерится. Вот. Точно! Не на каждый параметр!

Восхитительное всё-таки место ЛОР

!

местные ламеры и в бизнесе разбираются (не попробовав даже киоск с шаурмой открыть)

ты-то откуда знаешь пробовал я киоск с шаурмой открывать или нет?

и в написании ядер (не умея программировать)

ты-то откуда знаешь, умею я программировать или нет?

Восхитительное все-таки место ЛОР: местные ламеры пытаются в чем-то там обвинять человека и в этом же самом месте расписываются в этом же самом грехе

Странно, если сравнивать фичи WindowsNT и новейших ядер Линукс, то не NT будет казаться устаревшим примитивом.

фичи WindowsNT

Какие фичи? И какой именно NT ?

для всего есть своя аудитория,для нормальных людей-Linux,для домохозяек и долбиков,часами гоняющих в игрульки-винда.

Вы неофит в Линукс Мире, или подросток? Или и то и другое?

Префетчер где в Линукс? Адекватная работа со swap где в Линукс? (правда говорят что можно настроить, но это же надо настраивать, а почему нет из коробки в 2022?). Да о чём говорить если даже в такой базовой части как сбор метрик производительности самого ядра и подсистемы виртуальной памяти ядро Линукса только начало какие-то подвижки делать, а у ядра NT это предельно развито при том соотвественно не только API есть чтобы брать эти метрики но и готовый прикладной софт для этого, с отличной визуализацией, а не в листингом /proc :)

Префетчер где в Линукс?

Не распарсил.

Адекватная работа со swap где в Линукс?

С этим то что не так? Я знаю что «не так» в офтопике, но в онтопике что не устраивает?

сбор метрик производительности самого ядра и подсистемы виртуальной памяти

Безусловно очень важная и жизненно необходимая вестч. И гланое что бы было

с отличной визуализацией

:) а то как же без «визуализации»? без «визуализации» система робить будет только на четверть возможностей.

Ну и чем эти богомерзкие «сборки» отличаются от «православных» официальных?

Дожились - виндузятники ЛОРа отстаивают качество неофициальных сборок мастдая. Где старые добрые времена когда они на «BSD - RIP» триггерились?

имел неплохой профит со снесения забагованных сборок и установок оригинальных ОС

Виндузятник-эникей полыхает афедроном с GPL и рассказывает небылицы про Linux компании - и почему я не удивлён? :-D

ты сейчас занимаешься саркастическим зеркалингом

О, неужели даже до тебя начало доходить?! :-D

Реализации какого стандарта не работают между собой?

официально стандарта к тому времени еще не существовало

Ты тупишь потому что понял что облажался или это твоё имманентное свойство? RIP изобрели задолго до бзди, то что для стандарта взяли именно их реализацию - исключительно вопрос экономии бабок: грех не восрользоваться терпилами.

Может весь бздшный tcp/ip стек по-твоему кривой?

Неужели и ты это заметил? Оказывается можешь ведь и не тупить если очень приспичит.

смогло завоевать настолько большую долю рынка

Элементарно. Потому что сложности для разработчиков компенсируются удобством и простотой для пользователей. С точностью до наоборот - Linux удобен для разработчиков, пользователь же, если хочет продолжать использовать Linux и не страдать, должен так или иначе погружаться в исследование системы (что некоторые правоверные линуксоиды считают достоинством, якобы «повышающем интеллект» пользователей).

Фаната швабодки бомбит от непредвзятых оценок - и почему я не удивлён? :-D

WinAPI

WinAPI - сведения давно уже документируются и собираются - возьмите тот же theForger’s Win32 API Programming Tutorial (http://winprog.org/tutorial/), знания нишевые, но позволяющие делать минималистичные эффективные приложения. А так - используют майкрософтовские «прослойки», специально созданные для массовой разработки - начиная с MFC и т.д.

Не думал что когда-нибудь это скажу, но слив защитан :-)

Но $^$^@@*# WinAPI до сих пор большинство ошибок возвращает цифровыми кодами. Текста ошибки нет, только код. Причем коды неуниверсальные, один и тот же код в разных разделах API означает разные ошибки. Очень многие коды недокументированы. И удачи - искать код полученной ошибки в Google.

Вот полезный сайт который должен помочь: https://james.darpinian.com/decoder/

Вбиваешь код ошибки и смотришь что это такое.

Но вот теперь, когда столкнулся с этим вплотную: да, убежден, что это до сих пор истина. Собственным продуктам Microsoft доступно гораздо больше возможностей, чем сторонним. Хотя бы потому, что им не приходится отгадывать, какие допустимые значения у параметров многих API, и что означают возвращаемые ими ошибки.

Нет. Просто этому API уже скоро будет 40 лет. Поэтому проектировалось это всё с учётом памяти 1980x, поэтому и цифровые коды, а не строки в качестве ошибок и прочее.

Почти всё открыто и так. Ты можешь посмотреть MSDN и даже отправить патчи, это и есть документация: https://github.com/MicrosoftDocs/

и мне никак не понять, как такое отвратительное качество смогло завоевать настолько большую долю рынка

Как обычно - лоббирование, картельный сговор, подкуп должностных лиц и сверхагрессивный маркетинг.

Ну что я и говорил

Ты говорил какую-то чушь - от того что ты её повторил она меньшей чушью не стала.

Это точно?

Попробуй добавить GPL приложение в апстор - убедишься.

WinAPI не начинается и не заканчивается разработка под Windows. Существует ещё масса API, настроек, и всего прочего, что не входит в WinAPI. И это не документировано от слова никак.

Более того, в этом всём ещё и происходят постоянные изменения, то есть если ты сумел подставить в одном месте костылик, то не факт, что после очередного обновления этот костылик не вылетит — а что, это же не дряхлый WinAPI, для которого более-менее гарантируется совместимость.

И я уж даже не говорю про взаимодействие с API сервисов Microsoft, типа Azure AD. Там вообще… Адок.

Да мы уже обсуждали это, но друг-друга не услышали. В Windows есть разные API. Есть API для отрисовки окошек, и есть, например, протоколы для управления настройками типа MDM.

API отрисовки окошек было создано в 1980-х. Поэтому в нём понятны цифровые коды. И оно уже задокументировано и Microsoft и сторонними писателями.

А другие закоулки — нет. Или плохо задокументированы.

И не понимаю, почему в API, которые появились в 2017-2019 годах продолжается использование этих идиотских паттернов вида «возвращать только коды ошибок и никогда никуда не писать логи».

Да, знаю я естественно про github.com/MicrosoftDocs/

Так же как и знаю, что многие вещи там либо не документированы, либо документированы из рук вон плохо. Для некоторых из них может быть не описано, например, какое-нибудь очень важное условие, без которого ничто из описанного не будет работать как надо. Для некоторых вообще ничего не будет написано.

И качество документации, как правило, ужасное… Для всего, что не является мейнстримом, типа WinAPI, документация пишется просто отвратительная, часто по ней невозможно понять ни назначение библиотеки/утилиты, ни актуальность, ни способы применения.

Таких проектов в GitHub самого Microsoft вагон и маленькая тележка. Где будет код, и README, состоящее лишь из сакраментальных трескучих фраз типа: «Энтерпрайзное решение для преобразования старого энтерпрайз формата данных А в супер-новое энтерпрайз синергетическое представление В, бла-бла-бла»… Даже не знаю как ещё объяснить, просто если вылить из этих доков воду в виде «энтерпрайзно», «помогает вашему бизнесу» и весь прочий этот энтерпрайз-спик, то останутся только точки и запятые. А информации по применению, версиям, совместимости, предусловиям, и т.д. и т.п. не будет вообще.

Цель документации Microsoft - не знаю какая, но точно не помощь пользователям и не для того, чтобы внести ясность.

ты-то откуда знаешь пробовал я киоск с шаурмой открывать или нет?

Из твоих комментариев.

ты-то откуда знаешь, умею я программировать или нет?

Оттуда же - инфантильность и безграмотность, демонстрируемые тобой, в принципе не совместимы с профессиональным опытом.