Вышел CentOS 5.6

Ужос, они б ещё на ядре 2.4 дистр выпускали, для «стабильности».

CentOS 3 прошлой осенью закончилась поддержка ))

>Во, точно. Недавно, грешным делом, ставил рутер, софтовый фаер, такое. Нарвался на баг в драйвере под одну сетевуху. Во всех rh ). Тихо, мирно поставил FreeBSD ). Всё ок.

а мог бы семерочку ультимативно поставить. там тоже рутер с файрволом есть.

Лицензию жалко и ipsec для циско-коннектов нужен + мелочи. Чего-то там ещё не устраивало.

Я периодически прихожу в состояние аффекта от примитивных глюков федоры.

И ставлю центос, дебиан. Даже арч пробовал. И каждый раз по прошествии времени становится ясно, что все это в общем и целом не тянет по сравнению с федорой. Жаже на серверах. Не говоря уж о бзде. В зиноне вон ссх дают на бздю - кошмар же...

Так enterprise, чего вы ожидали? Секьюрити бекпортят.

По желанию например:

2.6.5-6.el5                  epel

Пакеты, которые были обновлены:
python-2.4.3-27.el5_5.3

Ужос, они б ещё на ядре 2.4 дистр выпускали, для «стабильности».

А им пофигу, они же ынтырпрайз, им всё можно. Если вы напишете программу, использующую свойства более новой версии Питона, вам популярно объяснят какой конкретно вы кретин, что Python 2.4 хватит всем ещё на 100500 лет вперёд.

Я сам использовал кое-что из 2.5 и 2.6, те же with и multiprocessing, например. Но потом пришлось переписать, поскольку на серваке был только RHEL 4 с Python 2.4.2 и никакого numpy, только Numeric. Причём мне быстро объяснили, что это и есть единственно правильный выбор, а если мне кажется, что моим способом удобнее и надёжнее, то у меня руки из жопы растут и просто они кривые, а у настоящих ынтырпрайз программистов ошибок, чтобы закрыть файл забыли, например, не бывает. Больше я вопросов не задавал.

да вроде ipsec там есть. ipip и gre точно нет. Да и ipsec с isa 2006 с линуксом я подружить не смог, хотя старался...

>Если вы напишете программу, использующую свойства более новой версии Питона, вам популярно объяснят какой конкретно вы кретин, что Python 2.4 хватит всем ещё на 100500 лет вперёд.

вот и правильно. Синтаксический сахарок не стоит того, чтобы обновлять тучу пакетов. В федоре вот, наоборот, умудрились обновить питон на 2.7 при том, что собственные биндинги на нем валятся. Это лучше?

В valaide в свое время _двумя строчками_ в коде привязали программу к версии валы из транка. Ну не писец ли...

> Да ну, не серьёзно федору на сервере юзать всё-таки. Для одиночных проектов, вроде лора и типо влом другое ставить - можно наверное.

Есть тут один одиночный проект...

http://uptime.netcraft.com/up/graph?site=kernel.org

Пожаловались бы на жизнь - всё бы вам накатили. А если был какой-то ъ-сервер «не подходи укушу», так должны были согласовать это дело.

Да, в rhel старый софт. Совершенно не новость. Но это позволяет написанный в актуальное время под этот сервер свой софт - держать работающим и не лезть туда годами. Секьюрити накатываются. Всё хорошо. Кому всё-таки нужны новые версии - есть новые релизы rhel и куча проверенных бекпортов.

Если сегодня писать софт под rhel4, а потом жаловаться на версию питона в нём - по-моему это идиотизм.

вот и правильно. Синтаксический сахарок не стоит того, чтобы обновлять тучу пакетов. В федоре вот, наоборот, умудрились обновить питон на 2.7 при том, что собственные биндинги на нем валятся. Это лучше?

Потеря синтаксического сахара не очень критична. Хуже, когда такие вещи, как multiprocessing, не работают. Приходится городить велосипеды. Есть бэкпорт на версии 2.5 и 2.4, но он глючит, как выяснилось при его эксплуатации, 2.6.6 работает, как часы.

Если сегодня писать софт под rhel4, а потом жаловаться на версию питона в нём - по-моему это идиотизм.

А я программу писал не под конкретный сервер, мне просто посчитать нужно было. Потом оказалось, что на моей рабочей машине считать приходится сутками, пошёл на университетский кластер. Там RHEL4. Пока не поставили новый кластер с Федорою и вменяемым админом, пришлось считать на этом Оптероновом чуде.

Ну тут уж ситуация, rhel не виноват. А чего не плюсы кстати, если считать много-долго?

Ой, да много ли им надо от ОС. Fedora для kernel.org отличный и правильный выбор. Вроде незаангажированы (дистриб свободный) и лишний раз с Red Hat, который много пишет ).

Кстати, а кто-то знает, что там до федоры было?

> В конце поста, про секретаршу

А, читал это. Ну дык одна прога не показатель, набор софта у всех разный, я про кастрюли уже говорил :-).

И, кстати, Evolution у меня нигде нет.

> У меня например брови поднимаются, когда они мажорные апдейты в текущем релизе накатывают.

У кого-то брови поднимаются, а кто-то хочет кое-кому руки оторвать за такое отношение к некоторому софту...

Не халивара ради, а просвищенья для:
Чем CentOS лучше Ubuntu?
Я просто совсем не сисадмин, и не понимаю.

И если Ubuntu на серверах уж такое говно почему педивикия отлично на ней работает? Или всё же не говно?

> Чем CentOS лучше Ubuntu?
Честно говоря, они обе плохие.

Чем CentOS лучше Ubuntu?

сроки поддержки, редхатностью

> python-2.4.3
Да когда же они это закопают, наконец, и перейдут на python3?

Кстати, количество обновлённых пакетов сокрушительно поражает мою нездоровую и ослабленную весной психику. Никогда не понимал смысла этого «ancient software === very stable and rock solid software without bugs». Бред это. Баги есть в любом софте, а в старых версиях их намного больше, чем в новых (девелоперские и тестовые снэпшоты - это другое дело, но обычные новые релизы как правило намного лучше древнейших версий).

>Просто есть такие рабочие станции, которые тоже должны «долго играть», и там нет необходимости ставить всё новое. ДУША ХОЧЕТ СТАБИЛЬНОСТИ, обновления - только безопасности.

открой для себя дебиан или бубунту лтс

это сложно назвать поддержкой.

с его мозгами только семерка и остается.

>Хуже, когда такие вещи, как multiprocessing, не работают.

Что за безумие всюду ставить на взаимоисключающие параграфы? Это петон! Это один компьютер - один процесс.

Есть баги, а есть несовместимость версий. Которая тоже для пользователя будет багом.

> Debian - php пересобрать, протестить, nginx пересобрать, протестить, openvz stable хостом не поддерживает (так как 2.6.27, а не 2.6.18-el5). CentOS - подключить репы, всё.

Debian - php изкоробки, nginx в 5.0 и 6.0 изкоробки, openvz в 5.0, 6.0 изкоробки.

CentOS - древняя версия php изкоробки, остальное всё где-то выискивать.

> ну да, у дебиана тоже много реп, которые подключаются, и намного стабильнее, чем эти ваши. может не стоит такой бред нести?

А это такой крутой ынтерпрайз - понаставить из левых источников всякой ерунды, а потом со всем этим попытаться взлететь. Видимо, когда всё перечисленное есть на установочных дисках - это не круто.

Debian - php изкоробки, nginx в 5.0 и 6.0 изкоробки, openvz в 5.0, 6.0 изкоробки.

Тебе на microsoft.com, там из коробки любят.

>> Debian - php изкоробки

ога, из коробки. пхп 5.3 положили, а php-fpm почему-то забыли в эту вашу коробку упаковать
и так со всем, куда не ткнись - все через жопу в этом вашем дебиан
нет уж, я лучше 1-2 репы пропишу в centos, чем такое «из коробки»..

Это всё как то религиозностью попахивает...
Но спасибо за ответ.

> открой для себя дебиан или бубунту лтс

Уже пару лет как открыл для себя CentOS (RHEL), мне хватает.

> ipsec с isa 2006 с линуксом я подружить не смог

А я смог. Какие проблемы помешали?

Комментарии как обычно улыбнули ))

У нас появился новый ололо-тролль в лице продвинутого ойти-сцицэолиста?

> У нас появился новый ололо-тролль в лице продвинутого ойти-сцицэолиста?
Тролль старый, ник новый.

Вообще, спасибо ребятам, для малого и среднего бизнеса это неплохая альтернатива дебиану на серверах и даже десктопах.

> ога, из коробки. пхп 5.3 положили, а php-fpm почему-то забыли в эту вашу коробку упаковать и так со всем, куда не ткнись - все через жопу в этом вашем дебиан

Ай да ромик, ай да обманщик.

нет уж, я лучше 1-2 репы пропишу в centos, чем такое «из коробки»..

Правильно, лучше отложить момент ай-ай-ая до обновлений. Или настоящие мужчины не обновляются?

Сторонних репов для Debian валом. Причём нет списков (вот это несовместимо с этим, вот это - с официальным репозиторием), потому что aptitude решает, причём решает всё. Я в CO/SL не рискую пользоваться ничем, кроме epel, потому что epel можно доверять хотя бы больше, чем самому CentOS (будут ли обновления? будут ли новые версии? и если будут, то когда? Вопросы, вопросы.).

Как можно доверять репозиторию, если он сторонний и непонять чей? Как можно по этому поводу получать какую-то поддержку, хоть даже неофициальную? Если у одного php из репозитория aaa, у другого из bbb, у третьего ещё откуда-то? Получается такая вещь в себе «одна версия, один поддерживающий, один хрен фюрер».

> Тебе на microsoft.com, там из коробки любят.

Да, настоящим мужчинам не нужно удобство. И что же на microsoft из коробки? Две игры в десктопе и никакого php в сервере?

Тебе на php.net. Господь специально всё быдло в одном месте собирает, чтобы пометить их знаком PHP, чтобы их потом сожрала саранча, в первую очередь.

это сложно назвать поддержкой.

имелись ввиду сроки жизни дистрибутива. вон 4-ка еще до 2012 года поддерживается

спэшл фо отдаленных:

http://www.debian.org/distrib/packages

там поиск есть есличо

Это всё как то религиозностью попахивает...

вовсе нет, имелось ввиду сроки выпусков обновлений. дольше RH и соответственно СО ни кто не держит такой долгий жизненный цикл (СО 4 например еще до 2012 года живет). + летает на устаревшем оборудовании (какой дистрибутив сейчас можно поставить на старый комп еще и с поддержкой обновлений?).

ЗЫ: недавно на старом буке (Р2-400МГц/256Мб) перебрался с Gentoo на CO5. теперь даже в гноме шустрее )) на работе тоже СО - ибо стабильность блин.

> Чем оно лучше Scientific Linux?

А тем лучше, что за строчку «RH сертифицированный специалист» в CV нехилое бабло башляют.

>Debian - php изкоробки, nginx в 5.0 и 6.0 изкоробки, openvz в 5.0, 6.0 изкоробки.

Какая версия php в lenny? 5.2.6 . optimizer 3.3.9 нормально будет работь? 64-бита. Сквиз - php 5.3, а пока нужен 5.2.17. Nginx - в lenny из-за какого-то конфликта был собран без одной нужной опции, точно не помню, при большом желании могу копнуть. Openvz - и в lenny, и конечно сквиз - нестабильные ветки openvz (элементарно, что stable только для 2.6.18), а нужна stable.

О какой стабильности можно вообще говорить, используя левые репозитории?

>Как можно доверять репозиторию, если он сторонний и непонять чей?

Я выше уже писал про доп. репозитории для centos. Конкретно чей он, кто собирает и для чего. Все знают, какие репы юзать, какие нет. Если штамп не позволяет брать чужой бинарник - все нормальные люди выкладывают спеки, скачать, нажать rpmbuild, попить чай. Всё. Что характерно, репы, которые делают люди занимающиеся прикладными задачами - лучше epel. Например там одно время валялся древний nginx (0.6), когда давно был 0.7 и дебажился 0.8.

Какие «левые»? Сам проект centos можно назвать целиком «левым» ;). Есть плохие репы, есть хорошие ). Надо просто разбираться. Например - для openvz подключается оф. реп openvz. Дебиан - собрали сами с нестабильными патчами. Дальше epel - всем известен. rpmforge - беру буквально 1 пакет, но реп старый, известный. php 5.2 - уже писал. php 5.3 - раньше брали из remi, тоже известный реп. И опять - везде есть спеки, для собственной пересборки бинарников.

Скажете не тру, не apt-get install brain? Может быть. Ну а что делать, если такой путь позволяет решить практическую задачу стабильного ентерпрайз сервера под требования.

> Я выше уже писал про доп. репозитории для centos. Конкретно чей он, кто собирает и для чего. Все знают, какие репы юзать, какие нет.

Ха-ха-ха. Зачем тогда вообще дистрибутив? Используй Windows, там все знают, где какие сборки брать.

Кстати, ОТКУДА все знают?

> Какие «левые»? Сам проект centos можно назвать целиком «левым» ;). Есть плохие репы, есть хорошие ). Надо просто разбираться. Например - для openvz подключается оф. реп openvz. Дебиан - собрали сами с нестабильными патчами. Дальше epel - всем известен. rpmforge - беру буквально 1 пакет, но реп старый, известный. php 5.2 - уже писал. php 5.3 - раньше брали из remi, тоже известный реп.

Солянка сборная. Превед security-обновления, превед поддержка, вместо одной документации «php и centos» нужно 17, по числу репозирориев. Превед гибкость, превед удобство. Полный превед.

Скажете не тру, не apt-get install brain?

Думать о такой ерунде должен компьютер. Помнить все репозитории, разбираться в этом всём - это задача только компьютерозаменителя, низшего обслуживающего персонала. Мыслящий человек должен думать совсем о других вещах, а если вы помогаете компьютеру делать его работу, вместо того, чтобы компьютер помогал вам, поздравляю вас, вы типичное быдло.

> А тем лучше, что за строчку «RH сертифицированный специалист» в CV нехилое бабло башляют.

Рабы хвастаются, у кого клеймо хозяина круче. А если перестанут за клеймо платить, что делать будете?

>Кстати, ОТКУДА все знают?

Как бы в среде профессионалов, есть места, где люди общаются и делятся опытом. Лор тоже мог быть таки местом, но не судьба.

Ну 10.04 будет поддерживаться до 2015, по мне так для сервера очень даже...
Бесспорно для старенького железа это прикольно, но по моему в 2011 году сервер с такими характеристиками (Р2-400МГц/256Мб) это немного некрофильно..

Что то я в этой жизни не понимаю...