LINUX.ORG.RU

Решение суда о блокировке страницы РосКомСвободы «Инструментарий»

 анонимайзер


0

3

Анапский городской суд Краснодарского края 13 апреля вынес решение о блокировке одного из разделов портала Rublacklist.net организации «РосКомСвобода»

В решении указано, что страница http://rublacklist.net/bypass является анонимайзером и “с помощью указанного сайта граждане могут получать неограниченный доступ к запрещенным материалам, в том числе и экстремистским, путем анонимного доступа и подмены адресов пользователей”.

И перечисляются примеры, к каким именно материалам «экстремистского характера, опубликованным на официальном сайте Министерства юстиции РФ» можно получить доступ с помощью анонимайзеров. Впрочем их можно получить, используя любой поисковик и/или самый обычный браузер.

>>> Подробности

anonymous

Проверено: Shaman007 ()
Последнее исправление: JB (всего исправлений: 2)
Ответ на: комментарий от svobodka_fighter

Правильно и это повод вводить тотальную прослушку, что уже делается в европе и сша, к примеру. Включая тотальную слежку на улицах, например. Очень интересная система слежки запретов, приводящая к пользе.

LightDiver ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от LightDiver

Правильно и это повод вводить тотальную прослушку

Нет, нет и ещё раз нет.

что уже делается в европе и сша

К сожалению, да. И это очень плохо.

Очень интересная система слежки запретов, приводящая к пользе

Вреда намного больше, чем пользы. «Пожертвовавший свободой ради безопасности не заслуживает ни свободы, ни безопасности» — Бенджамин Франклин.

svobodka_fighter
()
Ответ на: комментарий от svobodka_fighter

Извини, это не тебе решать, а обществу. Но ты всегда можешь отказаться от услуг общества или попытаться что-то изменить.

Практика показывает что пользы гораздо больше.

LightDiver ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от svobodka_fighter

Вреда намного больше, чем пользы.

Опиши мне гипотетический вред, нанесенный тебе при прослушке твоих разговоров?

Greh ★★
()
Ответ на: комментарий от LightDiver

Если общество посмело установить диктатуру большинства, то это общество должно быть уничтожено, потому что оно ничем не лучше государственной машины. Именно по этой причине я не очень хорошо отношусь к марксистам — они хотят установить диктатуру.

svobodka_fighter
()
Ответ на: комментарий от Greh

Опиши мне гипотетический вред, нанесенный тебе при прослушке твоих разговоров?

Продажа конфиденциальной информации конкурентам, шантаж, использование полученной информации для мошенничества. Богатейшая просто почва для использования в корыстных целях.

WARNING ★★★★
()
Ответ на: комментарий от svobodka_fighter

Просто ты плохо понимаешь что такое общество или что такое марксизм или коммунизм. Это нормально для человека, который не умеет думать, но не обязано быть истиной.

Диктатура уже установлена в тех же сша и очень хорошая работающая система получилась, между прочим. Запреты вводятся на уровне законов на единоличие. Человек по закону обязан быть в общей системе иначе не выживет. Например не может построить себе дом сам или продавать выращенные своим трудом продукты. Коммунизм или марксисзм - полная противоположность, где общественность доложна достигаться эволюционным развитием каждого индивида.

Не путайся в показаниях и не будешь выглядеть смешно.

LightDiver ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от WARNING

Продажа конфиденциальной информации конкурентам, шантаж,

Это пример односторонне работающей информации. Если б Вам были открыты каналы связи и информация о действиях похитителей - Вам нечего было б опасаться.

Greh ★★
()
Ответ на: комментарий от svobodka_fighter

Мою свободу ущемляют.

Если она мешает обществу - можно и ущемить. Одна Ваша никчемная жизнь не стоит триумфа эволюции социума.

Greh ★★
()
Ответ на: комментарий от svobodka_fighter

Думаю, надо начинать с оглашения потерь российских военнослужащих в мирное время.

Свобода - она нужна не индивиду, конкретно, а обществу. От того, что ты считаешь себя свободным - никому ни тепло ни холодно. Деаномизация - свобода общества. Эгоистам не понять.

Greh ★★
()
Ответ на: комментарий от svobodka_fighter

Свобода общества делится между индивидами, иначе ущемление общества.

Greh ★★
()
Ответ на: комментарий от Greh

Опиши мне гипотетический вред, нанесенный тебе при прослушке твоих разговоров

допустим я по телефону обсуждаю изобретение, а кто-нибудь в результате прослушки быстренько оформляет патент.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous

допустим я по телефону обсуждаю изобретение, а кто-нибудь в результате прослушки быстренько оформляет патент.

Еще один пример односторонне работающей информации. Я каждому тут должен описать, как должна работать информация? Лично? Или может все таки тред полистаем?

Greh ★★
()
Ответ на: комментарий от LightDiver

Угу, а когда один из слушающих тихо вынимает из трафика данные твоей кредитки и заказывает себе с их помощью новую таёту — это повод отменить тотальную прослушку или всё-таки блокировка хрена-с-горы, спёршего кредитку и выложившего в инет — это хорошо, а блокировка специального доброго дяди, спёршего кредитку и купившего таёту — это плохо? Откуда такие двойные стандарты?

INFOMAN ★★★★★
()
Последнее исправление: INFOMAN (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от Greh

Если б Вам были открыты каналы связи и информация о действиях похитителей

Вы вообще понимаете, что человеческие возможности не безграничны? Если кому-то стали интересны мои тайны, то он к ним легко получит доступ. Но как я узнаю кому они понадобились, чтобы спасть спокойно и неопасаться? Как я вообще узнаю об их намерениях?

Общество, в котором никому ничего скрывать и ни у кого нет тайн, это общество тотального равнодушия. Если вся информация станет открытой и к ней прикрутят поиск работающий по запросам вида «а кто там что обо мне плохого думает?», то люди от этого не станут лучше. Просто всё то, что сейчас счиается постыдным, станет нормой. А реальные преступления станет раскрывать легче, да. А ещё лучше - предотвращать. Хотя постойте. Американский писатель в прошлом веке написал рассказ на эту тему, страж-птица называется. Тоже рекомендуется к ознакомлению. Только не надо говорить про ошибки проектирования.

WARNING ★★★★
()
Ответ на: комментарий от LightDiver

Правильно и это повод вводить тотальную прослушку, что уже делается в европе и сша, к примеру

Тотальную прослушку в США, например, отменили, если ты про АНБ. В Европах ее вообще никогда не было

Karapuz ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Karapuz

Тотальную прослушку в США, например, отменили, если ты про АНБ. В Европах ее вообще никогда не было

Сноудену с Ассанжем расскажи это

anonymous
()
Ответ на: комментарий от INFOMAN

Это не двойные стандарты. Просто истинный стандарт не указан, а он звучит так: «что мне выгодно - то и хорошо»

anonymous
()
Ответ на: комментарий от WARNING

Американский писатель в прошлом веке написал рассказ на эту тему

Он лично пережил всё это? С таким успехом нам надо срочно готовиться к вторжению марсиан, а то один английский писатель написал...

Greh ★★
()
Ответ на: комментарий от Greh

а такая фэнтези как «1984» вообще вредна...

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous

Тотальную прослушку США в Европах никто не отменял

«Палата представителей американского Конгресса 338 голосами «за» приняла так называемый «Акт свободы» (Freedom Act), существенно ограничивающий полномочия АНБ по нарушению чужой конфиденциальности.

Ключевое положение законопроекта — запрет осуществлять широкомасштабный перехват телефонных разговоров и хранить сведения о них на протяжении пяти лет. Предоставлять спецслужбам детали разговоров интересующих их лиц предлагается только после решения специального суда. Кроме того, агентам национальной безопасности придётся использовать предельно чёткие поисковые запросы — права просто так переслушивать часы чужих разговоров их лишат»


Слив защитан


О том что Земля вращается вокруг Солнца а не наоборот тебе тоже не доложили?

Karapuz ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от WARNING

Но как я узнаю кому они понадобились,

По результатам их деятельности. Не? Ведь, когда Вы делились информацией по патенту/седлке/etc, все знали о ваших нюансах > очевидное воровство идей. Злоумышленники что-то украли, получили деньги, трансфер отслежен, расходы получателя известны. Что мешает всё вернуть на свои круги и наказать злоумышленников?

Greh ★★
()
Ответ на: комментарий от svobodka_fighter

«Пожертвовавший свободой ради безопасности не заслуживает ни свободы, ни безопасности» — Бенджамин Франклин.

Я не жертвовал СВОЕЙ свободой, её отняли против моей воли.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от LightDiver

ты всегда можешь отказаться от услуг общества

Отказ от гражданства не защищает от государства. Единственный плюс - в мирное время не заберут в армию. При этом права сокращаются на порядок.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от LightDiver

Диктатура уже установлена в тех же сша и очень хорошая работающая система получилась

Например не может построить себе дом сам или продавать выращенные своим трудом продукты

взаимоисключающие параграфы

anonymous
()
Ответ на: комментарий от Karapuz

Это касается только граждан сша.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от Jayrome

Именно это и хорошо.

Ты просто не проникся идеей и не взвесил её. Без тотального контроля порядка не будет. Но контроль должен быть всеобщим. Никаких исключений.

Greh ★★
()
Ответ на: комментарий от Greh

Что мешает всё вернуть на свои круги и наказать злоумышленников?

Несколько лет судебных тяжб, например. Собственно, чтобы ваш мир стал миром мечты, необходимо и достаточно выполнение одного условия «люди стали хорошими». Всеобщая открытость, как средство достижения, для этого подходит плохо.

WARNING ★★★★
()
Ответ на: комментарий от WARNING

контролёр контролёру контролёр

anonymous
()
Ответ на: комментарий от WARNING

Кто будет контролировать контролёра?

Зачем его контролировать? Когда наступит царствие Божие каждому воздастся по делам своим, а пока можно и потерпеть.

KillTheCat ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от WARNING

Несколько лет судебных тяжб, например.

Зачем? Ничего никому доказывать не придётся.

необходимо и достаточно выполнение одного условия «люди стали хорошими»

Но они, ведь, не станут. Просто так вот - не станут. Многие не воруют не из-за моральных принципов или из жалости к жертве, а в силу страха перед фемидой. И получается, что они тоже законопослушные люди. Так в чём проблема то: окунуть человечество в, казалось бы, утопию, которая станет обыденностью через n поколений?

Фишка в том, что в этом переходном периоде не хотелось бы жить ни мне ни тебе. А мечтать о счастье пра-пра-правнуков, которых ты даже не увидишь - слишком эфемерно.

Greh ★★
()
Последнее исправление: Greh (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от Greh

Вся инфа в открытом доступе.

А каким чудом будет обеспечена её доступность и истинность? В курсе ведь про разницу между правдой и истиной?

WARNING ★★★★
()
Ответ на: комментарий от WARNING

А каким чудом будет обеспечена её доступность и истинность?

Самое лучшее решение - автоматизация. Ноль человеческого фактора. Чип. Банальный чип в жопе в каждом из нас.

Только вот не надо мне опять писателей приводить в пример.

Greh ★★
()
Последнее исправление: Greh (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от Greh

Ничего никому доказывать не придётся.

Улыбнулся. Помимо общедоступности всей информации вы явно делаете ещё какие-то неявные предположения. Вот, например, один, кажется, сенатор, изнасиловал как-то студентку. Все об этом знают, даже суд был, даже вину доказали. Угадайте, последовало ли наказание?

Так в чём проблема то: окунуть человечество в

Окунуть человечество можно во что угодно. Результат будет примерно один, только разной степени паршивости.

WARNING ★★★★
()
Ответ на: комментарий от WARNING

Все об этом знают, даже суд был, даже вину доказали. Угадайте, последовало ли наказание?

Это причина скрывать и замалчивать такие дела?

Результат будет примерно...

Подходить нужно ко всему комплексно. Но мир моей мечты никогда не настанет в силу человеческой алчности, которая будет сжирать его, но не даст спастись. Влиятельные люди будут делать закладки в любой системе. Но с такой мощной машиной, порог вхождения в элитные круги будет в порядки ниже.

Greh ★★
()
Последнее исправление: Greh (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от Greh

Только вот не надо мне опять писателей приводить в пример.

Так не честно. Они ведь умные люди и неплохо смоделировали, что будет дальше.

Но ладно. Всё-равно ссылаясь на автоматизацию как панацею, вы неизбежно прийдёте в одному из двух: либо программист будет тем самым верховным контроллёром, с ничем не ограниченной властью, либо будет всемогущий искуственный интеллект. Оба варианта далеки от идеала.

WARNING ★★★★
()
Ответ на: комментарий от WARNING

либо программист будет тем самым верховным контроллёром, с ничем не ограниченной властью, либо будет всемогущий искуственный интеллект

Первое = почти идеал. Ибо один (10, 100) человек, это не миллионы кровососов. Второе = неизбежная эволюция разума. Человек рано или поздно сам породит ИИ. Дальше цивилизация будет развиваться без участия человека.

Greh ★★
()
Ответ на: комментарий от Greh

Это причина скрывать и замалчивать такие дела?

Не знаю, не уверен что понял вопрос, но решение суда исчезло с сайта и вообще потихоньку информация об этом исчезает.

Но мир моей мечты никогда не настанет...

потому что это ваша мечта, а не всех остальных. Хотя, если в мире останетесь только вы...

WARNING ★★★★
()
Ответ на: комментарий от Greh

Ибо один (10, 100) человек, это не миллионы кровососов.

Но кровососы то никуда не денутся. И они постараются «договориться» с программистом. А ещё лучше, самим нанять на эту ответственную работу нужного человека.

Человек рано или поздно сам породит ИИ

а вы оптимист

WARNING ★★★★
()
Ответ на: комментарий от WARNING

Но кровососы то никуда не денутся.И они постараются «договориться» с программистом.

О чем можно договариваться с человеком, имеющим безграничную власть и возможности?

Я пример приведу: в нашем славном г. Энгельс был такой бандюга-мэр - Лысенков. Все знали, что бандит. Но он, собака, других бандюков потихоньку подмял. Стал распределять, сколько комуниздить с бюджета в общаг и кому, а сколько в город отпралять. Дороги потихоньку ровнее стали, город зеленее, чище. Лица граждан светлее и довольнее. И наступил бы рай, если б не те, кому такой же «свободы» захотелось. В итоге товарищ Гр (нет, лучше промолчу) и его сотоварищи мэра немножечко того. Теперь у нас «небандит». Все со всеми теперь договариваются. Ты сам поймёшь - в какую сторону у города дела пошли?

Greh ★★
()
Последнее исправление: Greh (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от WARNING

а вы оптимист

Ну, если я или Вы при своей жизни этого не застанете, это же не значит, что такого не случится?

Greh ★★
()
Ответ на: комментарий от Greh

И они постараются «договориться» с программистом.

Я еще раз повторю - порог вхождения в «круги» с учетом такой машины будет затруднён в порядки. Единицы воров лучше, чем все воры.

Greh ★★
()
Ответ на: комментарий от Greh

У него все «конкретное» - одна серия книг про «Плоский мир». В нем город Анк-Морпорк. Именно в нем очень интересная система устройства власти и управления. Раскрывается во многих книгах серии.

LightDiver ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от WARNING

Да вы батенька сталинист.

Как будь-то это что-то плохое.

Мы не договоримся.

А если б договорились бы, то сразу приступили к реализации?

Greh ★★
()
Последнее исправление: Greh (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от Greh

Одна Ваша никчемная жизнь не стоит триумфа эволюции социума.

Триумф эволюции социума это типа лживый клептократический псевдопатриотический авторитарно-тоталитарный режим жуликов и воров с детьми и баблом на загнивающем западе? Таки триумф! Слава Сатане!

FiXer ★★☆☆☆
()
Ответ на: комментарий от FiXer

Триумф эволюции социума это

смешать с говном любые идеи его развития.

Greh ★★
()
Ответ на: комментарий от svobodka_fighter

Если закон государственный нарушает закон моральный (а моральные законы не позволяют мне угнетать кого бы то ни было), то зачем его соблюдать?

Закон государства не основывается на морали. Закон обязателен к исполнению, а моральные догмы нет.

UNiTE ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от UNiTE

Но ты забываешь что основные законы основывались именно на морали. А потому именно мораль и есть основа. Но основа - то, что стало из морали табу и из табу законом. А потому оно важнее «остальной морали». Но не наоборот.

LightDiver ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Greh

элементарно: я собираюсь купить акции дядя мент услышал пошел купил передо мной - сбил цену, или любой другой вред нанесенный мне от того что он знает то что знать не должен. А ты мне еще по темам из темы шамана не понравился)

mul4 ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от mul4

я собираюсь купить акции дядя мент услышал

иди, возвращайся назад и читай, что я раньше написал. иначе - ты мне тоже не нравишься.

Greh ★★
()
Ответ на: комментарий от UNiTE

Так а религиозные правила основанны на табу, которые основанны на морали. Все верно. Если ты посмотришь историю, именно из религии создался современный мир. Практически все ученые были монахами какими-нибудь.

LightDiver ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от LightDiver

Практически все ученые были монахами какими-нибудь.

Эйнштейн например! По выходным проповеди читал.

zgen ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от zgen

Неужели ученые существуют всего 100 лет? Я конечно понимаю, что до этого цивилизации не существовало, но...

LightDiver ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от LightDiver

Если ты посмотришь историю, именно из религии создался современный мир. Практически все ученые были монахами какими-нибудь.

Эйнштейн? Ньютон? Можно сотни имён назвать, ни одного монаха среди них я не припоминаю. Ну может исключение и найдётся, но «практически все» - ну бред же.

mbivanyuk ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от mbivanyuk

А давай ты назовешь ученых не за последнюю сотню лет, а за последние 2000 лет? Джордано Бруно, например?

LightDiver ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от LightDiver

То есть развитию науки мы обязаны религии которая сожгла его на костре? Свежая мысль, теперь мы точно знаем что нужно делать чтобы помочь российской науке. Всех на костёр. Дровишки будешь подбрасывать?

mbivanyuk ★★★★★
()
Последнее исправление: mbivanyuk (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от mbivanyuk

Нет, религии, которая тысячелетиями собирала знания, позволяла организованно их хранить, и изучать новое. Создавала школы, библиотеки и прочее. Кем был Бруно? Напомни пожалуйста.

LightDiver ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от LightDiver

Нет, религии, которая тысячелетиями собирала знания

Напомни мне какие знания собрала за тысячелетия православная церковь. Никаких разумеется, зачем им знания?

Кем был Бруно? Напомни пожалуйста.

Он бежал из монастыря когда в отношении него началось расследование, совсем молодым кстати. И всю жизнь разоблачал невежество и тупость церкви. Если после этого он монах а не учёный то я пожалуй оставлю тебя наедине с твоими бреднями.

mbivanyuk ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от mbivanyuk

Религия была тысячи лет именно той единственной структурой, что смогла объединить людей и знания. Никто другой не смог. Вся остальная риторика излишня. Перегибы были везде в те времена, не только в церкви.

Сравнительно в последнее время православие создало такие вещи как приходские училища и школы. И библиотеки при них.

Гугли по словам: «роль церкви в науке».

LightDiver ★★★★★
()
Последнее исправление: LightDiver (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от mbivanyuk

Очень забавная ситуация. Раньше церковь сжигала еретиков, которые пытались изучать нечто, что расходится с общепринятым, а сейчас наоборот противники церкви пытаются «сжигать» тех, кто изучает прошлое и роль различных институтов в создании современной цивилизации. Ирония. Люди не меняются.

Радует только то, что и тогда и сейчас есть организации, которые способны объединять людей и люди, которые способны мыслить не так, как общепринято.

LightDiver ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Greh

По результатам их деятельности.

Ога, «некоторая группа людей» получила инфу как взорвать ядерный реактор. Взорвали, «по результатам их деятельности» их нашли. Но как-то от этого не легче.

anc ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от anc

«некоторая группа людей» получила инфу как взорвать ядерный реактор. Взорвали,

Так, а теперь какая должна быть ситуация, что б они не взорвали?

Greh ★★
()
Ответ на: комментарий от Greh

Так, а теперь какая должна быть ситуация, что б они не взорвали?

Может просто не надо им такой инфы давать? Не?

anc ★★★★★
()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.