Новая версия Astra Linux Common Edition 2.12.29

Это обсуждение целесообразности «доверия на слово», кому-то такое подходит, кому-то нет, собственно вот и все.

а никто и не говорит о доверии «на слово». государство на слово не доверяет и проверяет исходники, после чего применяет

у тебя нет доступа к исходникам, ты не доверяешь и потому не применяешь.

ноль вопросов.

но при этом не должно быть также вопросов, почему государство применяет Астру - потому что оно проверило и доверяет.

государство на слово не доверяет и проверяет исходники, после чего применяет

Дядя Вася сам же проверяет, сам же применяет, сам же себе доверяет,

но почему другие негосударственные пользователи НЕ для галочки, а для собственной безопасности должны доверять дяде Васе даже без возможности нанять другого дядю Федю для повторной экспертизы?

Мне кажется бессмысленно вести этот бесконечный диалог, если вы не понимаете простого, что государство не является абсолютным гарантом защищенности, особенно в РФ.

По собственному опыту:

1. Полиция не реагирует на мои заявления, детективы также подтверждают, что в полицию нет смысла обращаться кроме как формально для самостоятельного расследования.

2. В некоторых гос. больницах и платных клиниках творится беспредел. Отравления пациентов, ложная сработка пожарной сигнализации, злонамеренные неправильные назначения и т.п.

3. Даже сотрудники транспортных компаний типа ДПД беспредельничают в своем общении и поведении, о чем есть записи на диктофон.

4. Почта РФ отслеживает наличие описи по (не)нарисованной галочке на коробке посылки, а не по своей базе данных из-за чего многократно отказывали мне в предварительной сверке до оплаты.

Этот список можно продолжать очень долго, не знаю как в других странах, но в РФ доверять на слово нельзя от слова СОВСЕМ.

Так никто не заставляет домашних юзеров или коммерсов на Астру переходить, Астра вполне себе конкретно идет на госрынок и доказывает государству своё качество.

А смысл тратить налоги на такое? лучше уж тогда платить в статусе самозанятого.

А в чем проблема?

Заплатил налоги, государство проверило исходники и на эти деньги купило. Всё по красоте.

В чем боль налогоплательщика?

Лицензию их читай. Изменять дистрибутив ты не можешь.

Почему? Я же выпили всё несвободное.

В чем боль налогоплательщика?

Когда лечиться пойдёшь, сам почувствуешь.

как с больничкой связано то, что государство платит только за проверенные испытательными лабораториями дистрибутивы?

Не государство, а налогоплательщики. Потом захотят полечиться, а денег нет.

а ты как хочешь? что бы государство без всякой проверки ставило опенсорс «потому что надо верить миллионам глаз»?

Почему? Я же выпили всё несвободное. Так составлена лицензия. Ты можешь лишь посоветовать клиенту самому установить дистрибутив для домашнего использования. Ты его даже бесплатно распространять не можешь. Все.

судя по треду, полностью лицензию Астры никто не читал

государство без всякой проверки ставило опенсорс

А точно надо его ставить? А то вот пациент пришёл на приём, а врач вместо осмотра кнопки на клавиатуре ищет.

судя по треду, полностью лицензию Астры никто не читал

Почему же. Вот такой пункт имеется, например.

3.1.2.Декомпиляцию и дизассемблирование любых составных частей ПРОГРАММНОГО ПРОДУКТА, кроме случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Процентов 90 частей там под GPL идёт, а значит договор грубо нарушает данную лицензию. Могу ли в FSF жалобу накатать?

дальше читай

В пункте написан «любого». Ссылки на исключения нету. Лицензия составлено неграмотно, раз её пункты противоречат друг другу.

очень тяжело общаться людьми, которые не умеют читать…

п. 5.2. Правовой титул и все права на объекты интеллектуальной собственности, которые не являются разработкой ПРАВООБЛАДАТЕЛЯ, но входят в состав ПРОГРАММНОГО ПРОДУКТА, включая (но не ограничиваясь только этим) любые входящие в его состав элементы мультимедиа, текст и программы, и доступ к которым предоставляет ПРОГРАММНЫЙ ПРОДУКТ, принадлежат владельцам прав на такие элементы и защищены международными соглашениями и законодательством Российской Федерации о защите интеллектуальной собственности. Права на такое содержание ПРОГРАММНОГО ПРОДУКТА определяются отдельными лицензионными соглашениями, разработанными авторами данных объектов интеллектуальной собственности.

иными словами:

"объекты … которые не являются разработкой ПРАВООБЛАДАТЕЛЯ, но входят в состав ПРОГРАММНОГО ПРОДУКТА …принадлежат владельцам прав на такие элементы и защищены международными соглашениями.

Права на [них] определяются отдельными лицензионными соглашениями, разработанными авторами данных объектов интеллектуальной собственности."

Иными словами, лицензия Астры не распространяется на компоненты, которые разработаны другими лицами.

очень тяжело общаться людьми, которые не умеют читать…

У меня аналогичные трудности с людьми, которые избирательно читают. Пункт 3.1.2 - «любого», 5.2 - «которые не являются». И в 5.2 про дизасемблирование ни слова. Так можно или нельзя? Надо бы определиться. А то я вот хочу ядро дизасемблировать.

А вы пробовали? Fly-csp еще тот велосипед! Крипто про без проблем ставится

При рабочем КриптоПро - fly-csp автоматом цепляется и работает

дизасмеблируйте, никто не мешает - оно же под своей лицензией идет. Можете даже исходники взять с репозитория Астры http://dl.astralinux.ru/astra/stable/orel/repository/pool/main/l/linux/linux_4.15.3-2.astra25.tar.gz

Я легко, но мне пункт 3.1.2 это явно запрещает. Может его тогда переписать? И юриста уволить заодно, который это придумал…

это обычная юридическая техника:

«лицензия распространяется на всё, кроме» и дальше исключения идут.

это обычная юридическая техника:

«лицензия распространяется на всё, кроме» и дальше исключения идут.

В 3.1.2 исключений на запрет декомпиляции в упор не наблюдается. А юристов на профпригодность никто не проверяет, вот и лепят явные противоречия.

а ты как хочешь? что бы государство без всякой проверки ставило опенсорс «потому что надо верить миллионам глаз»?

Как проверка государства мешает предоставлять open source для дополнительных проверок?

Ради интереса резюмешка одного спеца по OpenBSD, чтобы увидеть сферы ее использования:

https://www.linkedin.com/in/craig-skinner-74579626/

Не знаю, есть ли у OpenBSD какие-либо сертификаты безопасников, наверно маловероятно пока?

Никак не мешает. Заплатите за проверку исходников дистрибутива испытательной лабораторией несколько миллионов рублей и выложите все в опенсорс.

Никак не мешает. Заплатите за проверку исходников дистрибутива испытательной лабораторией несколько миллионов рублей и выложите все в опенсорс.

Кто же будет платить «вашей» лаборатории, если в ней уже проверено, будут искать других экспертов для очень специфической проверки только некоторых компонентов.

Этих лабораторий много по стране, берите любую

Этих лабораторий много по стране, берите любую

Это сарказм и лаборатория всего одна? независимая от самой себя? Конкурентов на территории РФ нет, монополист?

Если проверить раз 10 подряд в одной и той же лаборатории, то уж точно Астра станет безопасной?

Ну тогда к зарубежным экспертам?

Нет, не сарказм, их и правда достаточное количество

Что то мне подсказывает, что вы даже не понимаете, что проверяет испытательная лаборатория.

Никак не мешает. Заплатите за проверку исходников дистрибутива испытательной лабораторией несколько миллионов рублей и выложите все в опенсорс.

Кстати, да. Безумно интересно было бы, если условный Calculate Desktop взял и заполучил бы комплект из нескольких сертификатов, оставшись при этом полностью открытым.

Но на это нужны нехилые вложения. Причём отнюдь не разовые, поскольку обновления придётся сертифицировать заново.

Лучше бы уж oldstable Devuan, чем Кальку.

Калькуляторам не надоело еще тащить гентушный ролинг?

Не проще и полезнее было бы переключиться на Devuan и уже его потом сертифицировать?

Пользователи Gentoo не в восторге от Кальки, многие ушли с Calculate на Gentoo.

сертифицировать надо не только обновления, но и оперативно устранять уязвимости и проблемы в текущем, сертифицированном, дистрибутиве, иначе сертификат отзовут.

Но на это нужны нехилые вложения. Причём отнюдь не разовые, поскольку обновления придётся сертифицировать заново.

Цена сертификации тоже под вопросом. Сметы нам никто не предоставляет, как, впрочем и методики. Напоминает средства измерения, которых в России после середины 2000-х стало прямо совсем как-то неприлично мало. А всё потому, что один монополист, под которого подогнали законы, их как раз и сертифицирует. Ценник такой, что трудности возникают даже у весьма крупных ПАО. Вот работают все со «средствами контроля» на оборонке.

В КриптоПро CSP 5.0 для Linux, Windows и macOS появился GUI - cptools. Там можно управлять ключами и сертификатами, подписывать, а в новых версиях и шифровать файлы: http://cryptopro.ru/blog/2019/05/21/instrumenty-cryptopro-krossplatformennyi-graficheskii-interfeis

А как создать подпись Cades X Long с меткой времени, да еще и желательно сертификатом в неизвлекаемом контейнере в Рутокен ЭЦП2?

Только через CryptoARM GOST или есть еще какие-нибудь другие варианты?

то есть там на полном серьёзе 82 файла примерно одной структуры:

Просто оставлю это тут:

# grep 'Unit' /lib/systemd/system/*.service | wc -l
96

Не понял, к чему ты это. Я указываю на конкретный дефект в дизайне sysvinit - скрипты с дублирующимся кодом. Вот это вот case $1 in это признак плохого дизайна и костылей. В openrc от этого, например, избавились, но не избавились от невозможности трекать статус сервиса из системы инициализации.

Я указываю на конкретный дефект в дизайне sysvinit - скрипты с дублирующимся кодом.

Это примерно то же самое, что дефект в дизайне systemd - дублирующиеся названия секций. :-)

Чем тебе case одинаковый не угодил? Считай это описанием юнита.

Чем тебе case одинаковый не угодил? Считай это описанием юнита. тем, что он дублируется и не нужен.

то есть типичный sysvinit скрипт выглядит примерно так:

start(){
 $binary
}
stop (){
 kill -9 `pidof $binary`
}
restart(){
 stop
 start
}

case $1 in
 start)
  start;;
 stop)
  stop;;
 restart)
  restart;;
esac

То есть вполне себе можно было оставить только колбэки start()/stop(), etc вместо того, чтобы тащить дублирующийся код во все скрипты.

То есть вполне себе можно было оставить только колбэки start()/stop(), etc вместо того, чтобы тащить дублирующийся код во все скрипты.

Он тебе чем на hdd мешает?

# du /etc/rc.d/init.d/snmpd
4,0K /etc/rc.d/init.d/snmpd

# du /lib/systemd/system/snmpd.service
4,0K /lib/systemd/system/snmpd.service

Копипаст кода - один из маркеров плохого дизайна. Смысл не в том, сколько места занимает что-то на диске, а в том, что дублирование кода увеличивает трудозатраты на его сопровождение и повышает риск возникновения ошибок.

А как создать подпись Cades X Long с меткой времени

в случае крипто-про можно использовать cryptcp, типа так -

cryptcp -sign -xlongtype1 -cadestsa {url-of-tsa} и т.п.

да еще и желательно сертификатом в неизвлекаемом контейнере в Рутокен ЭЦП2?

Ничего не знаю. И даже почти не понимаю. На радость читателям: разное ПО создаёт разные структуры данных на токенах. Теоретически Рутокен ЭЦП2 сам может многое, но не факт что на практике это «многое» будет использовано.

Только через CryptoARM GOST или есть еще какие-нибудь другие варианты?

Да, есть разные варианты. Про cryptcp я уже помянул. Можете попросить автора gost-crypto-gui добавить нужный Вам режим. Мне вот подпись одиночного файла не нужна. Мне нужна передача данных в xml (soap) и json (rest) и вот там - суета с подписями и шифрованием. Понятно, что я использую api. Думаю, что и Вы сможете :)

Копипаст кода - один из маркеров плохого дизайна.

У тебя _ровно_ тот же копипаст в unit-файлах. В одном случае на конфиг реагирует systemd, в другом - bash.

Где? В systemd всё унифицировано: у тебя есть директива ExecStart= где ты указываешь путь к бинарнику и его аргументы, там просто негде ошибиться.

Но как я уже говорил, копипаста не является главным недостатком sysvinit. Главный его недостаток - невозможность трекать статус процессов, запускаемых как сервисы, потому что он запускает бэшовые скрипты, которые создают прослойку, делающую это невозможным, поскольку сами сервисы закрывают свои дескрипторы и уходят в бэкграунд.

Где? В systemd всё унифицировано: у тебя есть директива ExecStart= где ты указываешь путь к бинарнику и его аргументы, там просто негде ошибиться.

Где можно ошибиться в case?

Главный его недостаток - невозможность трекать статус процессов

Это так себе недостаток на фоне того барахла, что натащили в systemd. Если бы systemd отличался только этим, возможно это был бы даже нормальный init. Но нет.

Если кто еще не понял, то действительно безопасное сетевое рабочее место или сервер можно сделать только на отечественной железке и только БЕЗ systemD. - это необходимые условия, но далеко не достаточные, просто без них такая безопасность даже внутри LAN выглядит цирком, а на современных Intel компах даже без LAN на одиночных рабочих станциях изоляция от АНБ недостижима.

Для Астры наиболее простым способ избавиться хотя бы от systemD - это сделать дополнительный минимальный серверный дистр и возможно даже десктоп на базе Devuan.