LINUX.ORG.RU

Законны ли GPL, BSD, CC в России?


0

0

Статья о законности ПО с лицензиями GPL, BSD, CC.

Если с претензиями к нелицензионному коммерческому ПО от ОБЭП все ясно, то как доказать, что ПО под GPL, BSD, CC - законно? И законно ли оно вообще?

Самая главная проблема подтверждения законности - отсутствие бумажки на ПО. А у проверяющих установка - нет бумажки, ПО нелегально.

>>> Подробности

anonymous

Проверено: Shaman007 ()
Ответ на: комментарий от Aceler

>Вот кто тебе это сказал? Это его код, и не важно, как ты его получил - от дяди Васи или от дяди Пети.

Я тебе это говорю. Я получил код от автора под GPL. Скачал с сайта. От того что рядом где-то написано что мне нельзя - мне на это положить. В GPL написано - мне можно. Любой судья очень долго будет рассматривать автора который одновременно выкладывает код под GPL и пишет ограничительные лицензии рядом. А потом отправит на экспертизу дееспособности.

Или ты уже готов описать механизм который сделает невозможным для меня использование кода под GPL?

r ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от AEP

>Только если ранее не нарушал.

Тебя не затруднит цитату привести иллюстрирующую высказанное?

r ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от r

GPL v2:

4. You may not copy, modify, sublicense, or distribute the Program
except as expressly provided under this License. Any attempt
otherwise to copy, modify, sublicense or distribute the Program is
void, and will automatically terminate your rights under this License.
However, parties who have received copies, or rights, from you under
this License will not have their licenses terminated so long as such
parties remain in full compliance.

GPL v3:

8. Termination.

You may not propagate or modify a covered work except as expressly
provided under this License. Any attempt otherwise to propagate or
modify it is void, and will automatically terminate your rights under
this License (including any patent licenses granted under the third
paragraph of section 11).

AEP ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от AEP

да кстати - буквоед может проинтерпретировать "terminate your rights under this License" как "terminate your rights concerning all programs using this License".

AEP ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от AEP

Здесь написано что если я нарушаю условия по которым получил под GPL - лицензионное соглашение анулируется. Где там написано что я не могу пользоваться GPL софтом далее? Или что по твоему те кто нарушили лицензию бузибоксов теперь перестали продавать свои железки?

r ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от AEP

>да кстати - буквоед может проинтерпретировать "terminate your rights under this License" как "terminate your rights concerning all programs using this License".

Буквоед может идти со своими фантазиями питаться буквами дальше. Есть две стороны и легальное согладшение между ними относительно некоего объекта лицензирования. ТАм написано что в случае нарушения лицензиатом лицензии лицензия анулируется и прав на обект лицензирования он более не имеет. Из этого не проистекает ничего более никаких других продектов и никаких будущих возможностей. Все возвращается в ситуацию "вам ничего не лицензировали"

r ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от r

> Я тебе это говорю.

Спасибо. Ржал.

> Скачал с сайта. От того что рядом где-то написано что мне нельзя - мне на это положить.

От того, что где-то в законе написано?

> Или ты уже готов описать механизм который сделает невозможным для меня использование кода под GPL?

А он уже описан и называется ОБЭП УВД.

Aceler ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от AEP

> да кстати - буквоед может проинтерпретировать "terminate your rights under this License" как "terminate your rights concerning all programs using this License".

Нет, не может. Лицензионное соглашение по одной сделке не может никаким образом влиять на лицензионное соглашение по другой сделке, даже с тем же самым автором.

Aceler ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Aceler

>От того, что где-то в законе написано?

Гдето в законе написано что мне запрещено пользоваться программой X?

>А он уже описан и называется ОБЭП УВД.

Гипотетически допускаем что лично мне Торвальдс решил запретить пользоваться кодом на который у него копирайты - что ему нужно сделать?

r ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Aceler

>Обнародовать это желание и довести до твоего сведения.

А если у меня есть уже заключенный с ним договор или я могу заключить подобный договор в будущем на общих основаниях (типовой договор в котором ничего не указано относительно запрета мне пользоваться, и наоборот я подпадаю под критерий лиц которым разрешено), что тоже является его мнением и волей относительно распространения исходников - тогда что?

Хинт: GPL и есть такой договор, который я _могу_ заключить и который аналогично выражает его волю относительно распространения исходников, и в котором написано, что любой может пользоваться. Ты не видишь тут некоего противоречия в гипотетической высказанной им позиции? Или у нас уже гражданским кодексом закреплен любой маразм, в который может впадать автор в выражении своей воли?

- Г-н Торвальдс кто может пользоваться вашим продуктом на основании GPL?
- Любое лицо.
- А г-н r может?
- Нет.
- А согласно GPL, любой?
- Да.
- А г-н r не разве является этим любым?

...задумался...


Ы?

Вот тут то хмурый судья с кустистыми бровями начнет внимательно рассматривать истца Торвалдса и задаст ему вопрос: "Так в чем же состоит ваша воля - все кто угодно может пользоваться вашими исходниками или все наки не все кто угодно?" Потому что во втором случае г-н Торвальдс не может распространять их под GPL. Тут уж надо решить - или любой выполняющий требования GPL (а там ничего не сказано относительно г-на r или возможности вести некий список запрещенных лиц - там это прямо запрещено) или таки только те кто нравится Торвальдсу.

О чем я и говорю.

r ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от r

> А если у меня есть уже заключенный с ним договор или я могу заключить подобный договор в будущем на общих основаниях (типовой договор в котором ничего не указано относительно запрета мне пользоваться, и наоборот я подпадаю под критерий лиц которым разрешено), что тоже является его мнением и волей относительно распространения исходников - тогда что?

Договор с ним? Гражданско-правовой договор, разрешающий вам пользоваться, ниже закона, запрещающего вам пользоваться. В случае противоречия ситуация будет истолкована в пользу закона.

Aceler ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Aceler

>Гражданско-правовой договор, разрешающий вам пользоваться, ниже закона, запрещающего вам пользоваться.

Закон не запрещает мне пользоваться. Он тут не при чем - в законе не сказано, что мне запрещено пользоваться. ЗАкон лишь говорит о том что за автором закреплено право определять права на свою копирайтеную работу.

Что я пытаюсь сказать: любая воля автора в отношении конкретного лица равнозначна любой другой воле этого автора в отношении этого лица. GPL - абсолютно аналогичный по правам документ выражающий волю автора. Если автор высказывает противоречивое мнение - это проблемы автора. Рапространяя под любой лицензией которая осуществляет передачу прав неограниченному кругу лиц автор сам себя ставит в положение когда он уже не может ограничить этот круг лиц сохраняя неограничивающую лицензию - это два совершенно противоречащих друг другу мнения. Если торвальдс заявит что он мне запретил, я скажу что он мне разрешил и предьявлю доказательство - GPL - там будет черным по белому написано что anyone can.

Обе эти воли: GPL и индивидуальный запрет с точки зрения одного и того же закона - равнозначны. А автор ССЗБ.

r ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от r

> Закон не запрещает мне пользоваться. Он тут не при чем - в законе не сказано, что мне запрещено пользоваться. ЗАкон лишь говорит о том что за автором закреплено право определять права на свою копирайтеную работу.

Закон запрещает вам пользоваться и разрешает только при наличии определенных условий. В частности, разрешения от автора.

> любая воля автора в отношении конкретного лица равнозначна любой другой воле этого автора в отношении этого лица.

В отношении _этого конкретного лица_. А не абстрактному кругу лиц.

> Если торвальдс заявит что он мне запретил, я скажу что он мне разрешил и предьявлю доказательство - GPL - там будет черным по белому написано что anyone can.

В нашем с вами законодательстве в Конституции РФ всем гарантируется свобода передвижения. А потом в УИК РФ появляются исключения. Так и тут.

Aceler ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Aceler

>Закон запрещает вам пользоваться и разрешает только при наличии определенных условий. В частности, разрешения от автора.

У меня есть такое разрешение - GPL:)

Или что по вашему есть софтверная лицензия? Явление природы?

>В отношении _этого конкретного лица_.

Я, как лицензиат GPL, лицо вполне конкретное. Когда я принимаю условия лицензии - весьма конкретный я это делаю, равно как и за нарушение отвечать конкретном мне, а не абстрактному кругу лиц.

От того, что многие авторы используют типичную лицензию за копирайтами FSF не меняется тот факт, что это лицензия от автора к потенциальным лицензиатам. Например в BSD и MPL (exhibit A) конкретный экземпляр персонализируется, сами лицензии являются шаблонами с "ФИО:___________". ТАк что стороны вокруг любой лицензии вполне конкретные и отношения между ними вполне регулируются законом.

>А потом в УИК РФ появляются исключения. Так и тут.

И близко не так. Упустили что любой гипотетический запрет регулируется тем же самым законом что и разрешение (гпл) и не является ни в одном из упомянутых случаев исключительным или по сути отличным? Вспомните упомянутую лицензию сан с запретом использовать в атомной энергетике.

r ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от r

>У меня есть такое разрешение - GPL:)

Кино смотрел?

- У нас есть разрешение о помиловании.
- Кем же оно подписано? Королем?
- Вами, господин Кардинал.
"Все, что сделал предъявитель сего, сделано по моему приказанию и для
блага государства. 5 августа 1628 года. Ришелье"

r ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от r

> Или что по вашему есть софтверная лицензия? Явление природы?

Не существует софтверных лицензий, существует лицензионный договор, который является гражданско-правовым договором между вами и третьим субъектом, который имеет меньшую юридическую силу, нежели право автора. Так понятней?

Aceler ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Aceler

А разве распространять свой программный продукт под той или иной лицензией - не право автора? Кроме того, как я понял, лицензия GPL экстерриториальна. В связи с этим вот такой вопрос, в силу того, что как я могу понять, разговор ведется применительно к российскому законодательству: как подобное разрешилось бы применением законодательных норм других стран? Той же Америки или Финляндии?

anonymous
()
Ответ на: комментарий от Aceler

>Не существует софтверных лицензий, существует лицензионный договор, который является гражданско-правовым договором между вами и третьим субъектом, который имеет меньшую юридическую силу, нежели право автора. Так понятней?

Вот е-мое. _Где_ я покушался на _права автора_? При чем тут вообще права автора?

По буквам:

Автор выпускает 2 документа:

1. Он мне разрешает. 2. Он мне запрещает.

С какой стати второй должен превалировать над первым? Никогда в жизни он не докажет в суде незаконность использования его кода, если есть легальный разрешающий документ. Его мнение в данном случае _противоречиво_ по сути. Он одновременно и разрешил и запретил. Потому я и говорю: автор не может одновременно запретить кому-либо чем-то пользоваться и _одновременно_ разрешить _всем_ пользоваться по условиям любой лицензии одобренной OSI. Это будет противоречивым утверждением. Прокатит только с котом Шредингера. А в суде его пошлют на психиатрическую экспертизу на предмет шизофрении, если он будет настаивать, что ничего странного в этом нет.

r ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от r

Да даже посмотреть с другой стороны, если не понятно так - GPL содержит пункт о недопустимости прочих ограничений. По вашему утверждению автор вправе ввести подобное ограничение (а запрет некоемому лицу безусловно подобное ограничение) минуя GPL - то есть рядом. Если принять вашу концепцию как правильную ценность GPL какая? Да нулевая. Я возьму код согласно GPL, допилю и выпущу под ГПЛ и как автор нового продукта "озвучу и доведу до сведения что исходники они получат уплатив мне 1 миллион длларов иначе они в списке лиц не имеющих право на исходники". Ведь из вашего утверждения о том что Торвальдс может запретить мне пользоваться линуксом доведя свою волю до моего сведения именно это и проистекает. ЧЕм тогда занимается SFLC? Он же согласно вашему утверждени может быть посылаем авторами устройств содержащих бузибокс, что будет прямой реализацией их прав как авторов дерайвед ворк.

r ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от r

> Автор выпускает 2 документа:

>1. Он мне разрешает. 2. Он мне запрещает.

Автор выпускает два документа:

1. Он всем разрешает. 2. Он вам запрещает.

Обращайтесь в суд.

Aceler ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от r

> Да даже посмотреть с другой стороны, если не понятно так - GPL содержит пункт о недопустимости прочих ограничений. По вашему утверждению автор вправе ввести подобное ограничение (а запрет некоемому лицу безусловно подобное ограничение) минуя GPL

Гражданский договор не может быть выше закона. Я вам это повторяю уже четвертый раз.

Aceler ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Aceler

>Обращайтесь в суд.

С какой радости? Я воспользуюсь разрешающей лицензией. Кому не нравится - пусть обратится в суд и попытается оспорить законность пользования легальным инструментом.

r ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Aceler

>Гражданский договор не может быть выше закона. Я вам это повторяю уже четвертый раз.

Я вам в пятый раз говорю - я это прекрасно знаю. И в пятый раз говорю _в законе_ не написано, что _лично мне запрещено чем-то пользоваться_. В законе описан лишь порядок cозднания правового документа. Я не покушаюсь на права автора его создавать и следовательно не нарушаю закон. А правовой документ не имеет силы закона, согласно которому он создан. Оба эти акта (лицензия GPL и доведенный до моего сведения запрет) - являются одноранговыми правовыми документами регулирующие отношения между сторонами - гражданскими договорами. "Шо неясно?" (C) Лесь. Хватит инкременировать мне нарушение воли автора наравне с нарушением закона. Это не одно и то же.

Закон был бы нарушен, если бы я например был издателем и потребовал передачи неимущественных авторских прав мне - например, чтобы я написал свои имя, как автор книги. Тогда - вне зависимости от подписанного договора - я нарушал бы закон, поскольку покушался бы на права гарантированные автору законом, и такой договор являлся бы пустышкой, как несоответствующий правовому акту более высокого уровня - закону.

В данном случае никакой подобной ситуации и близко нет: есть два акта имеющих силу гражданского договора - один запрещающий, второй разрешающий. Я воспользуюсю разрешающим (естественно). Подавать в суд придется автору. Только инкременировать мне нечего - я руководствовался данным им самим разрешением.

Конкретная воля автора - _не_ закон (не считая воли автора судебного решения имеющего прецедентные характеристики в судебной системе США:)))

r ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от r

> Оба эти акта (лицензия GPL и доведенный до моего сведения запрет) - являются одноранговыми правовыми документами регулирующие отношения между сторонами - гражданскими договорами.

Запрет автора использовать вам произведение не является договором, а является волеизъявлением автора. Автор при этом реализует свое право, данное ему Законом. А в случае GPL вы реализуете свое право, данное вам всего лишь договором.

> Закон был бы нарушен, если бы я например был издателем и потребовал передачи неимущественных авторских прав мне - например, чтобы я написал свои имя, как автор книги.

Я вас огорчу - в новой редакции ГК это тоже можно сделать :)

Aceler ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Aceler

>Вам там объяснят лучше чем здесь.

А мне не надо ничего обяснять - мне надо пользоваться что я и сделаю с благословения столмана и по условиям GPL. А автор пускай обращается в суд и обясняет почему всем можно а кому-то нельзя.

r ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Aceler

>А в случае GPL вы реализуете свое право, данное вам всего лишь договором.

Который является волеизьявлением автора. Или что - их подневольно гонют ваыпускать все под GPL?

>Я вас огорчу - в новой редакции ГК это тоже можно сделать :)

Это я знаю - про тот маразматичный документ я даже думать не хочу чтобы не расстраиваться:) Я про цивилизацию.

r ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Aceler

Тогда вопрос на засыпку- к примеру я делаю какой нибудь скрипт. Как мне запретить в том числе самому себе вводить новые ограничения, после публикации на некоммерческое использование не теряя при этом остальные свои АП ( как в GPL, для того чтобы коммерсанты не могли его прихватизировать) ?

anonymous
()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.