В МГУ запустили самый мощный суперкомпьютер в Восточной Европе

Это вообще то называется «экспортом идеологии». Наши занимались тем же, помогая странам Африки и Ближнего Востока. Но никакой «филантропией», как ее тут пытаются представить, тут и не пахнет.

в России только что произошел распил денег. Если это для Вас хорошо — чудно, вы гражданин, достойный своей страны.

Культурная экспансия, с целью сформировать и контролировать достаточно большой рынок.

>в России только что произошел распил денег. Если это для Вас хорошо — чудно, вы гражданин, достойный своей страны.


Твой вариант как рыбку съесть и не того? Вариант отдать все деньги тебе и назначить тебя императором? Ты то уж точно честный и справедливый, я уверен.

>>Твой пример говнософта годится только для устаревшего х86 пицука

Ты идиот, признавайся уже. Под nehalem и mpich оптимизированные бинарники гэймеса лежат с прошлого года. http://classic.chem.msu.su/gran/gamess/

Ну а какая разница тогда какие идеи внедрять Маркса или Поппера? Что-то за прошедшие 20 лет жить лучше многим не стало, хотя нефти на запад вылили изрядно. Может товарищ Поппер в чем-то ощибался?

Мне ничего не надо. Обидно за свою alma mater.

Вот если бы сказали, что объявили конкурсы на поставку и обслуживание 10 1024-процессорных кластеров, да конкурс сделали открытым, с авторитетной комиссией со включением независимых, можно иностранных ученых, с прозрачными условиями и с обязательной _публичной_ отчетностью в форме статей в рейтинговых журналах и патентов, да лучшим предоставлять апгрейд на большее число процессоров, вот тогда бы я обрадовался и имел хоть какую-то уверенность, что кластеры попадут в нужные руки, и что Россия выздоравливает.

А так все это называется «пускать пыль в глаза». Давайте себе еще БАК выкупим, отличный экспонат для музея!

А я читал старину Карла. (Который не ребе Маркс, а ребе Поппер, хотя марксизмом в юности таки К.Поппер увлекался)

http://libbox.info/book_reading_99185.html

(Про физику тоже неплохо - почитайте ещё и К.Поппера про квантовую механику, у меня даже в бумажном варианте есть - хорошая книга.)

Ну и книгу ученика (Сорос был студентом у Поппера) почитайте

«Кризис мирового капитализм» http://capitalizm.narod.ru/

Так что Сорос - это идейный чел, а не просто нувориш типа «нового русского».

Маркса надо не внедрять. Маркса надо изучать.

Равно, как и Карла Поппера, Лео Штрауса, Дэниэла Белла, Ирвинга Кристола.

А вот Гитлер тоже проводил культурную экспансию, для отсталых славянских народов. Пытался донести в народные массы германскую культуру Ницше, Вагнера и пр.

Сами с собой разговариваете?

в народные массы германскую культуру Ницше, Вагнера

В том-то и дело, что в ЗАКРЫТОМ обществе бесноватый «национальный лидер» не проводил культурную экспансию. Тем более на славянские народы.

Поппер и Сорос четко определяют, что есть ЗАКРЫТОЕ общетво в противовес ОТКРЫТОМУ обществу.

Раз Вы передергиваете, значит у Вас аргументы по существу кончились.

> употребляю водные растворы этанола

Саныч признался в употреблении веществ

>>Кризис потянет?

С одной стороны тут обсуждается возможность того, что суперпупер комп будет считать PC Gamess. То есть игры под РС точно пойдут. С другой стороны говорится, что используется ОС Линукс, то есть кризис под 10дх не потянет. Лично я думаю, что там стоит пиратская винда в кедах. Чтобы проверяющим структурам можно было лапши на уши навешать.

оо, наконец-то позитивная новость о России. Вылезли на 12 место в мировом рейтинге. Лемминги быдлорусофобы негодуют, пытаясь придумать объяснение этому недоразумению!

> >Дурик,

Оставлю без комментария.

Жаль. Было бы забавно почитать дисскусию по этому вопросу.

Вы тут выше обсуждали роль Сороса и его ОГРОМНЫХ денег потраченных на «что-то там». ... Я всего-лишь уточнил, что это копейки, ... Для справки: Расходы консолидированного бюджета страны на эти цели

Речь не идет про 2008. И даже не про 1998. Речь идет о 93-96 годах. Тогда и суммы были другие, и курс был другой. Сорос _действительно_ сделал много для того, чтобы носители науки могли хотя бы оставаться на своих местах, пока вся страна бегала друг к другу с баулами товаров-зарплаты для бартера.

>Тогда и суммы были другие, и курс был другой.


Давай посчитаем, сколько СССР тратил на науку, всяко больше чем РФ нынче. Хоть в золоте считай, хоть в брильянтах.

Сорос _действительно_ сделал много для того, чтобы носители науки

Только не надо сказок для даунов, ок?) Сорос и масса фондов грантораздатчиков, старалась понять что есть стоящего, кто ключевые фигуры и утащить к себе, в крайнем случае не допустить, чтоб как ты выражаешься «носители науки» не утекли туда, куда не надо, к арабам, китайцам или персам, вместе с технологиями.

вместе с технологиями.

Какими нафиг технологиями ? Утекали и утекают только академические учёные, у которых статьи вместо технологий. Сотрудники же почтовых ящиков никому нафиг не сдались.

> В МГУ запустили самый мощный суперкомпьютер в Восточной Европе

жалко что запустили, лучше бы лечили. запускать никогда не полезно

как будто бы все студенты распараллеливают программы...

Ну тут никакой суперкомп не поможет.

ну почему, на таких процах и один поток — неплохо. Каждому студенту — по потоку :).

Глупости --- не нужен на их задачах интерконнект... У них массовое хранение и параллельная обработка хранимого. Хватит тех 2х гигабитных сетевух что есть в стандарном писюке. Свичи отслужат года 4, а компы по полтора, там бугалтер тупо сидит и считает «пора или ещё нет» продавать.

Я смотрю тут жаркие споры на тему того, что нам мол нечем загрузить по-настоящему этот суперкомпьютер.

Чувствую себя идиотом, но мне до сих пор казалось, что во многих задачах банальное уменьшение шага сетки (увеличение числа узлов) в 10 раз (даже с адаптивным шагом) уже способно сделать задачу кандидатом для отправки на суперкомпьютер.

Например, в физике плазмы, так там очень сложно рассчитывать всякие разные неустойчивости и попытка просчитать чуть более плотную плазму резко повышает объём вычислений. Или поточнее задать конфигурацию магнитного поля.

Да полно, в общем-то всяких задач, куда ни ткнись, где чуть что захотели получше обсчитать и сразу нужен суперкомпьютер.

Или что программу под него так тяжко написать? Так вроде и не боги горшки обжигают, да и ничего там особого нет, если распаралеливали для маленького кластерка из 16 - 32 процессоров или даже для 4-х ядерного процессора, в принципе, мне кажется, осилят код и для суперкомпьютера.

Вдогонку.

Я понимаю, конечно, что есть особенности, связанные с медленной (относительно) передачей данных между узлами и всякие прочие нюансы могут иметь место, но в принципе, не верю, что все идиоты.

Давай потихоньку.

Первый тезис. Чтобы писать программы для суперкомпьютера необходимо ее написать хотя бы для маленького кластера. Немногие в МГУ имели свои кластера до сего момента, мало людей с опытом программирования хотя бы под MPI; MPI требует существенной переработки программы, в отличие от того же OpenMP. Итак, первая проблема — отсутствие квалифицированных авторов и пользователей.

Тезис второй. Идеально параллелящихся задач немного, более того, там, где такие были — погода, гидро- и аэродинамика — достаточно мощные кластеры уже есть. Но кластер в МГУ имеет статус научного, а не прикладного, поэтому никто там погоду считать не будет. Проблем фундаментальной науки, которая бы идеально параллелилась и при этом была актуальной мало, если только какие-нибудь петлевые поправки в QED или на сетке QCD, считать, но специалисты уже давно считают на зарубежных кластерах, и их оттуда «не отпустят», поскольку им самим отчитываться надо. Более того, практически нет задач, которые можно решить ТОЛЬКО на суперкомпьютере. Если таких задач нет, непонятно, почему надо покупать 1 большой кластер вместо 10 маленьких. Итак, проблема вторая: где взять задачи, которые никак, кроме как на суперкомпьютере не решить.

Тезис третий. Есть много задач, которые параллелятся хуже — та же квантовая химия например. В принципе, кластер мог бы принести пользу и в этом случае, если бы не та проблема, что любой суперкомьютер — уникальное изделие и требуется определенная «заточка» под него. Но для этого нужно заинтересовать разработчиков (а для этого они должны получать какой-то профит — либо деньги, либо кластерное время, либо ссылки на публикации, а для последнего надо приобретать, как минимум, лицензии). Но денег на оплату разработчикам и на покупку лицензий никто не дает. Вернее, их надо бегать искать самим, к чему лишь у немногих есть стимулы, а главное, возможности, ибо кластерная лицензия дорогая, а платить «за всех» из своего кармана никто не хочет. В результате надо опять подключать университетскую бюрократию, а это долго, неэффективно и пиара для нее уже нет. Итак, проблема третья: откуда взять средства на оплату труда разработчиков по «допиливанию» программ для кластера и покупку лицензий. Как решить, что стоит покупать, что нет? Для этого пригодились бы _заявки_ кластерные мощности, откуда было бы ясны реальные потребности. Но никто такого исследования не проводил.

Тезис четвертый. НИВЦ до «Чебышева» не имел опыта с реально большими кластерами. В результате чехарда со сменами ОС, библиотек, копмиляторов — 8 или 9 месяцев кластер был в «тестовом режиме», с чуть ли не еженедельными перезагрузками (со срубанием всех задач) и заменой библиотек (что выливалось в регулярные перекомпиляции). В итоге кластер успел потерять значительную часть стоимости не будучи даже нормально задействован. Иными словами, «большие скачки» вредны даже для тех, кто кластер просто обслуживает. Итак, проблема четвертая: нет, точнее говоря, не было, людей, способных этот суперкомпьютер обслуживать. Конечно, сейчас они опыт набрали, но плохо то, что они учились «в бою», а не «за партой», что вылилось в недогрузки кластера и в итоге, потерей части его стоимости.

Тезис пятый. Если значительная часть задач параллелится на 100-200 процессоров, зачем нужен один 30000-процессорный кластер вместо 10 1024 процессорных, раскиданных по факультетам и кафедрам? Люди бы приобрели опыт, стало бы понятно, кому нужны бОльшие мощности, кто и насколько эффективно работает. Но проблема пятая — в том, что результаты расчетов мало кого интересуют.

Вот кратко мое видение проблемы. Более кратко и образно она звучит так: не дарите дикарям авиалайнер. Это бесполезная трата денег. Начните со школы (подготовки специалистов) и обучения летному делу на кукурузниках, тем более, что с них еще и посевы можно удобрять/гербицидом опрыскивать — несомненная польза. А там глядишь, и аэродром построят нормальный, вот тогда и можно авиалайнер дарить, чтобы мир могли посмотреть.

Собственно вот и ответ, зачем Соросу было спонсировать науку. Не в секретах дело, а в молодёжи.

>Снобизм?

Отнюдь. Более того, замечательно, если будет подобная новость, о _публикации_ результатов, полученных на этом кластере.

> Простите за оффтоп, а вы, как я смотрю, понимаете. Можете поподробнее осветить вопрос?

Вы мне предлагаете написать 12 томный труд вроде капитала ? При том что 99% этого труда уже написано другими уважаемыми людьми а 1% это будет слова связки вроде «ибо» и «как сказано в трехтомнике .... в главе ....».

Не знаю, что там с женой, а 4-ка правда сыпалась регулярно, не в обиду разработчикам

У него и третья версия в начале сыпалась, а более менее массовые версии глючили при малом обьеме свободного места на диске, хотя лично у меня данные не пропадали.

> Некоторые из моих знакомых считают Сороса разрушителем науки, а Соросовским «птенцам» перестали подавать руку.

Судя по вашим «прямо из ссср» воззрениям на жизнь, ваши знакомые, думаю, тоже ушли не очень далеко от потрясания кулаками в сторону «мирового империализма» и идеологических диверсантов.

> Это вообще то называется «экспортом идеологии». Наши занимались тем

же, помогая странам Африки и Ближнего Востока. Но никакой

«филантропией», как ее тут пытаются представить, тут и не пахнет.

Безотносительно к Соросу, раз уж мы рассуждаем о идеологии в терминах товара, чего и не рассказать об этом более уравновешено. А не штампами с лекций научного коммунизма. Можно экспортировать дерьмовую и некачественную идеологию, как например машины ВАЗ а можно хорошую и годную идеологию, кеак например машины Форд :)

И если мы рассуждаем о идеологии с точки зрения потребителя, при чем это не я первый начал, почему бы нам не выкинуть старую и гавеную идеологию, как например машины Москвич, и не заменить ее более качественной идеологией , например как машины Форд ;) При чем в мировом масштабе такие процессы протекают постоянно, и только в бреду отдельных товарищей, приводит всегда к чему то плохому.

Идеологии открытого общества(вместе с входящей в нее свободой торговли, свободным рынком, свободной прессой и прочими демократиями) которую толкает Сорос, лет 800, хотя в те времена она и не обладала явным книжно-бумажным выражением и существовала не в полном объеме. За это время ее местами импортировали и адаптировали к своим условиям многочисленные страны. В наибольшей мере ее адаптировали страны развитые, хотя, опять же не в полном обьеме.

Более того «наша» идеология о которой вы тут рассказываете, она не наша, а такая же импортная. Местами недавно по историческим меркам, вроде макрсизмов, местами очень давно, вроде имперской идеологии. Вот как машины ВАЗ, при чем ранние.

> Что-то за прошедшие 20 лет жить лучше многим не стало

А многим стало. Вы же вообще хитрый жук - как только вам начинают рассказывать ваши же тезисы другими словами, вы начинаете рассказывать про красивые машины купленые вашими друзями учеными и вообще заливатся на тему как хорошо живется вам и вашим знакомым. Когда вы секретаршами(модет и выдуманными) хвастаетесь чего мы от вас ничего такого не слышно. Есть мнение что как раз сейчас для человека, а не для государства все гораздо лучше чем было. Особенно до кризиса.

И в значительном количестве мест оно так и есть. Вот тут приводят как плохо живется людям в городах где один завод и нет работы. А почему собственно мы как то умалчиваем что эти моногорода само по себе явление крайне негативное, и с ними не только у нас маются. Вон, как хотят рассказать про вывешиваетмых в сша негров, сразу вспоминаюти про детройт - город призрак.

Кто , спрашивается , виноват что квадратно гнездовым способом настроили гигантов промышленности а потом начинаются рассказы про то что если гигант встал, или , о ужас, «не нужен» теперь, то конец света. И это все евреи с соросом, поппером, и их свободным рынком и неправильной идеологией виноваты. Хотя никто не мешал все это построить немного кучнее. Как собственно это и практиковалось до определенного времени - когда заводы делали не на ровном месте а в пригородах.

Никогда у России не было беспроблемного существования, и я не о «кругом врагах». Гляньте в любой момент истори,и о котором что либо известно : сплошное исправление того что наворотили в прошлом, избавление от того что в прошлом было у всех а осталлось только тут и прочее догоняние соседей.

> Чувствую себя идиотом, но мне до сих пор казалось, что во многих

задачах банальное уменьшение шага сетки (увеличение числа узлов) в 10

раз (даже с адаптивным шагом) уже способно сделать задачу кандидатом

для отправки на суперкомпьютер.

Это те самые «вечные задачи», ага :) увеличил шаг сетки и любой суперкомпутер загрузил.

> Сорос за СМЕШНЫЕ деньги высосал из России чуть менее, чем все научно-технические достижения целого государства за много лет.

Конечно, лучше, чтобы они сгинули при переделке библиотек под склады шмотья, а ученые пошли в челноки.

Сорос спонсировал олимпиады школьников, позволяя многим ребятам получить стимул к учебе и дальнейшему продвижению по науке, поддерживал грантами учителей («Соросовские учителя») и преподавателей, создал Соросовский образовательный журнал — отличную вещь, которую приятно читать даже мне, профессионалу. Между прочим его фонд управлялся вполне русским по рождению — Валерием Сойфером. А в это время страна моталась в Турцию за шмотками и в «видеосалонах» крутили порнуху, которую смотрели по видаку несколько десятков человек на обычных стульях — реалии «дикого» капитализма как на ладони.

Если Вы не знаете заслуг Сороса, Вы — невежда, если знаете и принижаете — подлец. Что больше по вкусу? Он никого не принуждал к выезду и, насколько мне известно, не спонсировал ничего подобного.

А что на это скажете?

http://www.linux.org.ru/jump-message.jsp?msgid=4272785&cid=4276092

> Чувствую себя идиотом, но мне до сих пор казалось, что во многих задачах банальное уменьшение шага сетки (увеличение числа узлов) в 10 раз (даже с адаптивным шагом) уже способно сделать задачу кандидатом для отправки на суперкомпьютер.

Вопрос всегда в эффективности. Стоят ли результаты, полученные на суперкомпьютере денег, потраченных на него? Примите время жизни суперкомпютера в 10 лет (а реально они устаревают много быстрее), ну да пусть будет 10 лет. Разделите стоимость компа+стоимость обслуживания за 10 лет+запчасти+электричество на его питание и на охлаждение и поделите на 10*365 и получите стоимость 1 дня счета на компе. Это десятки, если не сотни тысяч долларов! Стоят ли Ваши результаты этих денег? Нет, даже не сами результаты, а результаты с удесятеренной точностью? Может можно было без нее обойтись и сосчитать все на персоналке? Я утрирую, конечно, но экономика устроена так.

Что это? Процитируйте, если нетрудно.

> А что на это скажете?

Это бред сивой кобылы. Наше образование разваливается вполне самостоятельно.

> Стоят ли Ваши результаты этих денег? Нет, даже не сами результаты, а результаты с удесятеренной точностью? Может можно было без нее обойтись и сосчитать все на персоналке? Я утрирую, конечно, но экономика устроена так.

Да чего уж там. Давайте сразу идею до победного конца доведём: наука вообще не выгодно и в неё не стоит вкладывать ни единого рубля, а тем более доллара.

Увеличение точности на порядок - это ВЕЩЬ.

Евгений, не надо демагогии. Я призываю подумать об эффективности ведения научных исследований, а не о нужности или ненужности науки. Вы же сами, наверное, ищете более эффективные способы решения Ваших задач?

>Наше образование разваливается вполне самостоятельно.

Особенно когда ему помогают

Процитируйте, если нетрудно.

Собственно вот:

С 1990 года, когда Сорос приступил к «трансформации российской системы среднего и высшего образования», он вложил в эту акцию четверть миллиарда долларов. Благодаря бесплатным соросовским учебникам удалось, по его же признанию, «американизировать» целое поколение молодежи в Восточной Европе, включая Россию, которое в недалеком будущем составит костяк новой государственной бюрократии, восприимчивой к идеям «свободного общества».

Вот такая вот хрень.

>Это бред сивой кобылы.

Евгений, можете со мной не соглашаться, дело Ваше, но, на мой взгляд, это далеко не бред, а нормально продуманая политика.

согласен с Евгением, все это на бред сторонника теори заговоров смахивает. Слишком размытым и слабым было это влияние. Тем более, учебник лучше, чем его отсутствие, тем более, что все делалось в рамках закона.

Если уж думать о влиянии на умы молодежи, то текуцая экспансия церкви представлется мне куда более опасной тенденцией.

Гуманитарий?

>Слишком размытым и слабым было это влияние

Про эффект бабочки напомнить? Что до экспансии церкви, то она имеет место быть не только в России, но и в других странах. Просто выглядит она по разному.

Ни разу

>Тезис пятый. Если значительная часть задач параллелится на 100-200 процессоров, зачем нужен один 30000-процессорный кластер вместо 10 1024 процессорных, раскиданных по факультетам и кафедрам? Люди бы приобрели опыт, стало бы понятно, кому нужны бОльшие мощности, кто и насколько эффективно работает. Но проблема пятая — в том, что результаты расчетов мало кого интересуют.

Ну вот, у одного потребность 200 потоков, у другого - полторы тысячи, а есть только тысячники. Что делать?

Понятно, конечно, что делать. Начинаться делиться. Но насколько это будет удобно, думаю, вы и сами догадываетесь.

>>Цитата

С каких это пор речь лороскиих бездельников стала авторитетным источником цитирования, да еще без ссылок?

>Про эффект бабочки напомнить?

Это придуманный эффект.

Так что напомнить, но с доказательствами.

Что до экспансии церкви

Она есть всегда, когда где-то хотя бы чуть-чуть жить стало тяжелее.

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%AD%D1%84%D1%84%D0%B5%D0%BA%D1%82_%D0%B1%D0%B...

>по бумаге загружен любой построенный в нашей стране кластер

Ну тебе что, вывести статистику нодов? Загружен он. Понятно, есть сезонные эффекты, но тем не менее.

Отличить «загрузку» от загрузки могут только

Да никто не сможет. Как ты определишь, требуется ли в такой постановке задачи такая точность расчёта? Для _всех_ типов задач, которые там считаются.

Добавь туда слово «прогнозируемость» и только тогда используй. До тех пор это красивая сказка.

man бифуркация, кстати.

Ещё и ссылка на русскую вики.