В МГУ запустили самый мощный суперкомпьютер в Восточной Европе

> Ты не видишь разницу между постоянно развивающейся физикой и

летописью фактов?

Ты в курсе что Карамзина называют не только «первым русским историком» но и «последним летописцем». То есть как бы он вообще еще переходный этап от историка к летописцу. :)

Расскажи-ка мне, что изменилось с тех пор в понимании истории, яйцеголовик.

Эээ, все ? ;)

Не считая того что история как бы не существует сама по себе, а вместе с социологией, психологией, экономикой и прочими науками. Где тоже существует значительный объем фактов и моделей, в том числе математических :)

И да, судя по поседовавшим простыням истерики, тебя в детстве

поколачивал качок из физматшколы.

Судя по твоему максимализму те еще в физматшколе и тебя прямо вчера только только поколотил какой то не знающий матан субьект :) Твое же предположение обо мне совершенно ничем не обосновано :)

Судя по уровню твоих заблуждений и ты и физику сводишь к математике ? :)

>> В собственное производство надо вкладывать миллиарды, только вот какая заковыка: Тайвань всё равно дешевле будет.


если и далее следовать этой логике - то вы понимаете ...

> Дело не в объеме знаний, а в их качестве. Мне помойка в голове не

нужна. А вот Вам, «судя по всему», она нравится. ;)

У меня в голове не помойка а просто другая система. Которую вы и ваши, назовем их сторонниками, считаете либо помойкой либо «ненавистным порождением какеготам». :)

Более того иногда при большем объеме фактического материала, ака «данные экспериментов» ученые вынуждены отказыватся от старых теорий и переходить на новые. Так что это ваше «Мне помойка в голове не нужна» это типичное сектантское антинаучное мракобесие из разряда «не буду читать книжек - хватит библии».

И вот конфликт между системами моего типа и вашего существует уже столетия. «Системы знаний», назовем их так, естественно совершенствуются, выходят новые версии, но конфликт остается.

Сорос «работает» вовсе не на ЦРУ,

А где я это сказал ? То что он не црушник как раз совершенно не мешает ему конфликтовать с определенными группами в правительстве и истеблишменте. А им, в свою очередь, публиковать разные направленные против него публикации. Информация из которых, в крайне искаженном виде через серию переотражений доходит до нас.

он является публичным лицом американского олигархического капитала.

Кого конкретно он представляет - Ротшильдов, Рокфеллеров или еще кого

я не интересовался. Может подскажете?))

Я поступлю проще. Я спрошу вас из каких источников вам стало об этом качестве сороса известно ? Какие конкретно «политические» силы раздувают вот именно это о нем представление ? Какими взглядами характеризуются и какое место занимают? Что они еще утверждают? Какую картину мира рисуют? Как эти силы мирового масштаба отражаются и отображаются на информационном и политическом пространстве РФ ? Кто тут их характерные/известные представители?

Вы тут увидите некую «систему». Не как Единую Систему ака заговор, который вы похоже уже нашли в лице мировых финансовых олегархов (комитет 300 ? ), а как многочисленную группу взаимодействующих политических верований, убеждений и движений.

Если разобраться, какую роль на протяжении последних десятилетий

играл этот самый финансовый капитал в мировых процессах, то станет

понятно и кто такой Сорос.

Если в этом разобраться то выяснится что существуют секты верящие в «мировой заговор финансового капитала», в той или иной степени. При чем самые отмороженые, как христианские культы средневековья, каждый год ждут настоящего конца света. Как его, реального конца света, ждали и ждут христианские фанатики.

А люди в особо отмороженых сектах ничем практически не отличающаяся от верующих в «заговор мирового сионизма», более того, течение пошло именно оттуда, когда верить в «заговор евреев» стало в развитых странах очень непопулярно. У этих движений практически общая картина мира. «Антисемиты» просто добавляют - «смотрите, а эти финансисты же все евреи!»

При чем если часть относящуюся к экономике изучить вдумчиво, то выясняется что построена она на прямом обмане, тотальном передергивании и спекуляции не понятными вашей таргет аудитории экономическими терминами.

А если разобратся в роли Сороса в «азиатском кризисе 90-х» то она будет заключатся в чем ? В том что он отнял деньги в одних финансовых спекулянтов с олигархами и положил их себе в карман ? А потом отдал немного «голодающим детям»^W^W"ученым РФ" ?

Уж точно он не меценат и не филантроп. Тот факт, что его гранты

помогли многим нашим остаться здесь на плаву - это _побочный_

эффект. А о прямом эффекте неплохо сказал Sun-ch выше по треду.

Что именно ? Что ученые уехали ? А должны были что ?

Ни один из вас МАТЬ ВАШУ, не ответил НА ПРЯМОЙ ВОПРОС задаваемый уже в который раз. ЧТО ЭТИ РОССИЙСКИЕ УЧЕНЫЕ ДОЛЖНЫ БЫЛИ ДЕЛАТЬ ?
КОНКРЕТНО ?

Вы не хотите признать того что для вас было бы лучше если бы эти самые ученые просто сдохли от голода. Тогда бы можно было бы в этом обвинять «антинародный режим» и вообще все было бы в рамках системы вашего сознания. Лучше смерть яйцеголовых чем «позор».

>>социологией, психологией, экономикой и прочими науками

fail

>В чем тогда Сорос виноват ? Вы привели аналогию с женой с попыткой обосновать негатив в адрес Сороса.

Ты считаешь, роль того, кто уговаривал уйти, помогал с билетами и увозил на такси - положительной?)

http://www.nashacanada.com/2003_24.htm

>> Ты приписываешь мне вещи, которых я не говорил :)

Там была цитата известного автора. Он уже умер. :)

Я знаю %)

Но по тону, когда ты начинаешь троллить, - начинают звучать похожие интонации. :)

Интонации - может быть. Но я не говорю «всемпесец, заворачиваемся в простыни и ползем на кладбище» :) Всё еще можно исправить.

И в 1935 году, если откинуть сопли фанатов ссср, достижения были так себе.

Э, не понял. Во-первых, 17 лет тогда и теперь - как бэ две большие разницы; во-вторых, тогда _как минимум_ была и выполнялась программа развития страны.

После изучения китайского опыта я не верю силу расстрелов с целью искоренения коррупции.

Коррупцию нельзя искоренить. А расстрелы - всего лишь _один из_ компонентов программы сведения коррупции к пренебрежимо малому уровню.

напоминает: "... у нас тоже любой может выйти на красную площадь и ругать картера" (С)

> Ты считаешь, роль того, кто уговаривал уйти, помогал с билетами и

увозил на такси - положительной?)

Да. ;) Зачем бедной женщине волноваться и переживать лишнего? Особенно если о муже, прямо скажем, ходят разные слухи что свою предыдущую жену он в подвале таки заморил и вообще здоровенный детина постоянно ругающийся матом, распространяющий леденящие угрозы и с блатными татуировками. Я бы даже сказал что тот кто увозил на такси не испугался детины и проявил к судьбе женщины живое и непосредственное участие :)

То есть понятно что муж-уголовник будет ругаццо. Но он и так все время это делает. :)

>Так что это ваше «Мне помойка в голове не нужна» это типичное сектантское антинаучное мракобесие из разряда «не буду читать книжек - хватит библии».

Мне кажется, что Вы сейчас разговариваете не со мной, а с Вашими внутренними оппонентами. А то, что вы вопросом качества корпуса собственных знаний не озаботились означает, что в социальном программировании вы ничего не понимаете. Вот так, любезность за любезность)))

Я поступлю проще. Я спрошу вас из каких источников вам стало об этом качестве сороса известно...

Google, он всё знает. Надо только уметь его спрашивать.

Вы тут увидите некую «систему».

Истинно так, согласен на все 100%. И вовсе не заговор. Это т.н. элитарные игры. Как шахматы, только доска побольше и правила посложнее. Но природа мотивации та же самая - идеальная.

А если разобратся в роли Сороса в «азиатском кризисе 90-х» то она будет заключатся в чем ?

В том, что он обрушил экономики этих стран. Филантроп, понимаешь...

Что именно ? Что ученые уехали ? А должны были что ?

Давайте отделим мух от котлет. Плохо тогда было всем, мой родной город, если что, лежит в руинах. Причем разрушение всей инфраструктуры было на моих глазах. Мерзли, сидели без денег, много еще чего было неприятного, но я не помню чтобы кто-то по-настоящему _голодал_. Поэтому выключайте завывания. Общество не обязано поддерживать привычный уровень комфорта для некоторых, особенно в кризисное время.

Если кто-то писал обычные научные статьи, получая за это соросовские деньги, то это - нормально. Если кто-то уехал, не желая «умирать» вместе со страной - удачи, это тоже нормально.

Если же кто-то желая получить больше писал в учебнике истории, что А - это на самом деле Б, зная что это не так - в здоровом общество такое всегда будет осуждаться. И не важно, кто это оплачивает.

Тезис был такой: Сорос - нам не друг, и филантропией он тут заниматься не будет.

Т.е. выходит он джентльмен, спасший даму от мужа уголовника, подонка и пьяницы, нормально, да.
В чем-то ты прав, народ, у которого даже самый Великий Писатель зэк - не заслуживает иметь культурную и образованную жену, да.

> если и далее следовать этой логике - то вы понимаете ...

Понимаю, но факт к сожалению не изменится. Единственное что может помочь - это востребованность технологий на кардинально более высоком уровне которую Тайвань утолить не сможет, то есть необходимо модернизировать всё и вся и одной отраслью не отделаешься.

> Я думал, что никсовая версия ансиса погибла ещё лет 5-7 назад. Про матлаб что-то позитивное слышал.

странно. У нас вроде лицензионный ансис используют для расчтов магнитов и точно не под Windows.

> Интонации - может быть. Но я не говорю «всемпесец, заворачиваемся в

простыни и ползем на кладбище» :) Всё еще можно исправить.

Не уверен что тут подходит «исправить». «Исправляют» когда что то сломалось. А тут нихрена не ломалось - произошла неизбежная трансформация. По этом нужно найти новое устойчивое положение и там опять чего нибудь построить ;)

Э, не понял. Во-первых, 17 лет тогда и теперь - как бэ две большие

разницы;

С точки зрения скорости обучения человека - никакой. Социальные процессы такого масштаба за это время нифига не ускорились.

Более того распостранение доступных каналов связи привело к тому что социальное пространство местами «увеличилось» а не «уменьшилось»: грубо говоря одно дело когда у тебя телефон у десяти начальников, другое дело когда у 120М населения.

во-вторых, тогда _как минимум_ была и выполнялась программа развития

страны.

Это спорный вопрос, хорошо это или плохо. Ты похоже веришь в магическую силу «исполнения программ по развитию». Я вот не верю.

Опыт (и даже того же Китая, если мы об доступном сейчас для непосредственного наблюдения) показывает что «программа развития» может только направить и сфокусировать определенные виды «созидательной энергии народа»(назовем ее так) в определенное русло. Грубо говоря программа развития китайского автопрома работает не потому что это такая хорошая глобальная программа и китайцы действуют по ней. А потому что китайцы высунув языки изо всех сил по 20 часов в сутки клепают автомобили из любого найденного дерьма, так же по 20 впаривают их всем кому удается, а если кто устанет - так за его спиной 300 миллионов голодных крестьян жаждущих занять его место. И то же самое было и с дамбой Гувера, например. Где конкурс был 5000 человек на место рабочего. А в развитых странах то же самое но более замаскировано.

Так вот, никакой план эту «созидательную энергию народа» не создаст.

И не все виды «созидательной энергии народа» можно направить теми планами о которых ты говоришь. Я вот иногда работаю не отрываясь и круглые сутки. И могу это делать довольно долго. Только вот идея о том что я должен пахать на создание какого нибудь «истребителя 5-го поколения», даже за бабло, меня совершенно не втыкает.

Коррупцию нельзя искоренить. А расстрелы - всего лишь _один из_

компонентов программы сведения коррупции к пренебрежимо малому

уровню.

Я не верю что основная или даже значимая проблема это коррупция или воровство. Коррупция это следствие, при чем очень глубоких социальных процессов. И если эти процессы пойдут в правильном режиме то и коррупция снизится до того уровня когда против нее заработают обычные механизмы. Пока же эти процессы так как сейчас - коррупция и воровство явления системные. Она не причина а следствие, при чем следствие «проблем государства» а проблем общества.

> И почему это тут многие беснуются , а мне нельзя ? ;)

Я согласен, что дурное поведение заразно, но всё же это не повод ;)

При чем, кстати, вы кажется путаете ваш N1(или N2 уж не знаю) великий новосибирский физмат лицей и обычные физматшколы вообще.

Ну вообще-то я именно его и имею в виду (к сожалению от него реально уже ничего кроме названия не осталось). Но если говорить про «искусственное специально созданное школьное ранее невиданное образование», то это именно новосибирская ФМШ - её действительно задумали и создали с нуля в спарке со школьными олимпиадами, которые работали как система отбора (отбирали на областных олимпиадах).

>> Э, не понял. Во-первых, 17 лет тогда и теперь - как бэ две большие разницы;

С точки зрения скорости обучения человека - никакой.

Жж0ш.

во-вторых, тогда _как минимум_ была и выполнялась программа развития страны.

Это спорный вопрос, хорошо это или плохо.

Не для меня.

Ты похоже веришь в магическую силу «исполнения программ по развитию». Я вот не верю.

А я вообще не верю в магию.

Так вот, никакой план эту «созидательную энергию народа» не создаст.

Если в народе не осталось маны^W"созидательной энергии", то всё %) Поэтому исходить надо из того, что она есть.

Коррупция это следствие, при чем очень глубоких социальных процессов. И если эти процессы пойдут в правильном режиме

Только вот пойти в правильном режиме им мешает (в том числе и) коррупция. А ты, похоже, веришь в волшебную силу «глубоких социальных процессов» - типа как только они отрегулируются (сами?), так всё и пойдет нормально.

то и коррупция снизится до того уровня когда против нее заработают обычные механизмы.

Одним из которых будет расстрел :D

> Т.е. выходит он джентльмен, спасший даму от мужа уголовника, подонка

и пьяницы, нормально, да.

У меня ничего не выходит. Это он или кто еще может так подумать :)

В чем-то ты прав, народ, у которого даже самый Великий Писатель зэк -

не заслуживает иметь культурную и образованную жену, да.

Вот это типичное передергивание. Заслуживает или нет меня совершенно не волнует и речь об этом не шла.

Был муж, муж между прочим неачал обвинять жену в о всех тяжких (см гоблина/опер.ру и его телеги на тему о роли интеллигенции в развале ссср), татуировки у мужа присутствуют.

Спасать может и не спасал а роль его в истории с алкашем мужем, который с кулаками и заточкой бросается на окружающих весьма положительная.

Да, в оправдание мужа мы можем сказать что у него было очень трудное детство.

> странно. У нас вроде лицензионный ансис используют для расчтов магнитов и точно не под Windows.

Значит, дело в уже имеющихся лицензиях (может, не все из них кроссплатформенные) и привычках, известное «исторически так сложилось».

Кроме того, есть ведь ещё ломанные академические версии, в которых снимается ограничение на число узлов и пр. Как бы оно само по себе ни было плохо (или хорошо?), люди, их использующие, могут обладать определённым весом. Вот их очень тяжело на никсы было бы переводить, кто из них захочет покупать?

А если не зацикливаться на ансисе, я слышал список где-то из пяти пунктов частоиспользуемых, просто не запомнил остальное.

> Мне кажется, что Вы сейчас разговариваете не со мной, а с Вашими

внутренними оппонентами.

После вашей заявки про гугл - точно с вами.

А то, что вы вопросом качества корпуса собственных знаний не

озаботились означает, что в социальном программировании вы ничего не

понимаете. Вот так, любезность за любезность)))

Это просто значит что качество этих самых моих знаний вы меряете в своей системе. Я вам об этом говорил но вы пропустили мимо ушей.

Google, он всё знает. Надо только уметь его спрашивать.

Гугл так же знает про барабашек, секс огрии с инопланетянами и астральные контакты с иными мирами. А уметь спрашивать это фильтр восприятия. Почему вы считаете что ваше «уметь спрашивать» это не поиск оргий с инопланетянами фигурально выражаясь ?

Не бывает «очевидных вещей» в таких вопросах.

Истинно так, согласен на все 100%. И вовсе не заговор. Это т.н.

элитарные игры. Как шахматы, только доска побольше и правила

посложнее. Но природа мотивации та же самая - идеальная.

Я имел в виду что «не заговор» это группа сектантов к которым вы принадлежите которые(эти сектанты) видят мир с точки зрения например «элитарных игры». При чем как шахматы" подсказывает что вы видите мир еще и как игру с нулевой суммой. Вообще говоря это все к так называемой конспирологии. И прочим теориям мирового заговора.

Я же вам предложил выяснить корни и истоки вашей системы верований.

В том, что он обрушил экономики этих стран. Филантроп, понимаешь...

Не экономики а фондовый рынок. И не обрушил, а возможно обрушил. Потому что если смотреть кто его обвиняет, то всплывает тема облажавшихся какихтам который валят все на Сороса.

Давайте отделим мух от котлет.

Давайте.

кто-то по-настоящему _голодал_. Поэтому выключайте завывания.

Как только вы и «ваши» прекратят свои завывания про «нанесенный Cоросом реальный эффект» я сразу прекращу свои. Согласен одновременно.

Если кто-то писал обычные научные статьи, получая за это соросовские

деньги, то это - нормально. Если кто-то уехал, не желая «умирать»

вместе со страной - удачи, это тоже нормально.

Ага. То есть таки ничего плохого Сорос не сделал а дал денег и вывез отдельных нам-не-товарищей из голодной замерзающей России при чем прямой выгоды не получил.

Выгоду же Сорос получил только если предположить что верна одна из теорий о ЗОГ, заговоре сионских мудрецов и играх истинных властителей мира агентом которых Сорос и являлся.

Вполне себе филантропия. Если конечно не верить в «игры истинных властителей мира».

Если же кто-то желая получить больше писал в учебнике истории, что А

- это на самом деле Б, зная что это не так - в здоровом общество

такое всегда будет осуждаться. И не важно, кто это оплачивает.

Если это оценка то все зависит от системы оценок общества. Более того, в истории нередки примеры, я бы даже сказал типичны примеры, когда на одной и той же территории жили сообщества с разными системами оценок. Иногда жестоко конфликтующими - вроде протестантства и католицизма. И что для одной системы будет истиной, для другой ересью.

Тезис был такой: Сорос - нам не друг, и филантропией он тут

заниматься не будет.

Это был ваш тезис который вы смогли обосновать лишь привлечением «очевидных фактов» из области конспирологии. Вот так точнее будет.

> Жж0ш.

Жгу.

Не для меня.

А для меня спорный. Я свою точку зрения обосновал.

А я вообще не верю в магию.

О великая наука прими эти скромные дары и позволь электрической энергии лится (бьет челом) 111

Если в народе не осталось маны^W"созидательной энергии", то всё %)
Поэтому исходить надо из того, что она есть.

Мое имхо что всю ману которую можно добыть такими планами уже прое^W потратили. А есть такая энергия которая очень наоборот стремится подальше от планов. Наличие у меня маны на добычу ништяков совершенно не предполагает желание делать это «во благо великой страны» или желание безвозмездно делится. И как мы помним, даже тогда ништяки пришлось буквально вырывать из рук. И сработало только потому что вырывающие были лучше организованы, умнее, и их было больше чем тех у кого вырывали.

И ситуация «отсутствия плановой маны» нормальна для текущей стадии развития нашего общества.

Только вот пойти в правильном режиме им мешает (в том числе и)
коррупция.

Не уверен что это не иллюзия. Особенно учитывая то что «коррупция» это такой универсальный ответ. Можно все на это свалить :)

При чем значтельное количество пользуется пользуются ее услугами не прямо так косвенно. И так вообще со всем: интересный момент - у нас как будто две параллельные реальности. В одной все дружно кричат «нет коррупции» в другой активно пользуются ее услугами. При чем существование этой второй реальности все отрицают ;) Чисто «Матрица», ага :) Вот ты сейчас наверное начнешь эту, вторую реальность, отрицать :)

А ты, похоже, веришь в волшебную силу «глубоких
социальных процессов» -

Я не верю в их волшебную силу я наблюдаю ее в действии каждый день :p

типа как только они отрегулируются (сами?), так всё и пойдет
нормально.

Давайте регулировать. Только давайте именно эти процессы регулировать а не заклинать коррупцию кровавыми жертвоприношениями.

И случай саморегулировки тоже вполне возможен. Тем более что тут «регуляторы» сами по себе части общества, со всеми его, общества, недостатками.

Одним из которых будет расстрел :D

Не будет. Он не нужен, ни тогда ни сейчас.

Но это многое объясняет про репрессии в странах типа Китая. Расстрелял пару замешкавшихся бюрократов - и народ вместе с тейлганнером дальше рад и думает что все зашибись и что идет «война с коррупцией» :)

Чем Вам Гугл не угодил?

Гугл так же знает про барабашек, секс огрии с инопланетянами и астральные контакты с иными мирами. А уметь спрашивать это фильтр восприятия. Почему вы считаете что ваше «уметь спрашивать» это не поиск оргий с инопланетянами фигурально выражаясь ?

Моя работа с информацией состоит из двух этапов. На первом этапе я нарабатываю семантический уровень. Фактографическая информация, такая как «фамилии, имена, явки» здесь второстепенна. И - да, фигурально выражаясь, на этом этапе я не брезгую источниками типа «секс с инопланетянами», если ознакомление с ними продиктовано механизмами смыслообразования.

Как только семантическое пространство начнет становиться сильно противоречивым, я его «сжимаю», за счет сопоставления с фактографической информацией. Потом снова будет этап семантического расширения и т.д.

А Вы разве работаете с информацией не так - по сути?))

При чем как шахматы" подсказывает что вы видите мир еще и как игру с нулевой суммой. Вообще говоря это все к так называемой конспирологии. И прочим теориям мирового заговора.

Во-первых шахматы я привел как пример идеальной мотивационной системы. Во-вторых, шахматы - это никак не нулевая сумма. В третьих, нулевая сумма - это всего лишь системообразующая эвристика. Одна из многих возможных, но неизбежных. Есть что-то принципиально лучше эвристического подхода для данного уровня?

Если это оценка то все зависит от системы оценок общества.

Как по-Вашему, существуют ли вечные и объективные социальные ценности?

Это был ваш тезис который вы смогли обосновать лишь привлечением «очевидных фактов» из области конспирологии. Вот так точнее будет.

Вы спозиционировали себя как специалиста по социальной динамике. Я подавал Вам информацию, исходя из этого уровня. Если Вы всё еще причисляете себя к таковым, то должны знать, что любая социальная система имеет публичную и скрытую части. Причем все существенные механизмы принятия решений завязаны на эту скрытую часть. Вы думаете Путин «правит» Россией?))

Но раз уж Вы, ничего обо мне не зная, записали меня в православные конспирологи, могу предложить закончить эту под-ветку нашей полемики))

> А для меня спорный. Я свою точку зрения обосновал.

А точку зренияо необходимости государственного планирования обосновала история. Не только советская, кстати.

Наличие у меня маны на добычу ништяков совершенно не предполагает желание делать это «во благо великой страны» или желание безвозмездно делится.

Ы? Кто тебе предлагает делать хоть что-то безвозмездно? Кто тебя заставляет заниматься «проектом истребителя 5-го поколения»?

И, если на то пошло, кто тебе сказал, что без тебя нельзя обойтись? Занимайся чем хочешь, нет проблем.

Особенно учитывая то что «коррупция» это такой универсальный ответ.

Коррупция - это воровство ресурсов (разных - от денег до «маны»). Которых, как ты сам понимаешь, ограниченное количество.

А ты, похоже, веришь в волшебную силу «глубоких социальных процессов» -

Я не верю в их волшебную силу я наблюдаю ее в действии каждый день :p

А я каждый день наблюдаю действие закона всемирного тяготения.

у нас как будто две параллельные реальности. В одной все дружно кричат «нет коррупции» в другой активно пользуются ее услугами.

И это значит... что именно?

Одним из которых будет расстрел :D

Не будет. Он не нужен, ни тогда ни сейчас.

Понимай «расстрел» как «наказание». Если ты считаешь, что наказывать за коррупцию не нужно... ну и ладно, у нас уж 20 лет как плюрализм.

>Суперкомпьютер занимает 12 место в мировом рейтинге Top500

мощность в рейтинге падает не линейно, у Ломоносова производительность 350-414, тогда как у первого места 1760-2330, т.е. разница в 50 раз.

Юсовский первый комп = 50 ломоносовых.

А нолик - не лишний? ))

> Под nehalem и mpich оптимизированные бинарники гэймеса лежат с прошлого года. http://classic.chem.msu.su/gran/gamess/

по твоей ссылке нет слов nehalem или mpich, давай конкретную ссылку, а не главную страницу

> А точку зренияо необходимости государственного планирования

обосновала история. Не только советская, кстати.

На сколько она, эта история, была ангажирована государством финансирующем историков в рамках обыкновенного политического процесса ? На сколько эти историки, обосновавшие этосамое, принадлежат к определенному политическому крылу ?

Пока можно утверждать, мне думается, что государственное планирование присутствовало во всех странах совершивших значительный экономический скачок. Надо ли говорить что огурцы они тоже ели ?

Ы? Кто тебе предлагает делать хоть что-то безвозмездно? Кто тебя

заставляет заниматься «проектом истребителя 5-го поколения»?

Пока, в общем, толпы людей мне предлагают это делать практически безвозмездно :) И не только мне.

И, если на то пошло, кто тебе сказал, что без тебя нельзя обойтись?

Занимайся чем хочешь, нет проблем.

Да можно без меня обойтись, никто не спорит. Я себя тут вместе с абсолютно гипотетическим истребителем привожу в качестве примера. :)

Как выясняется , правда, «можно обойтись» можно также практически без всех, ага. Кто тогда будет делать «проект истребителя 5-го поколения» не ясно :)

Коррупция - это воровство ресурсов (разных - от денег до «маны»).

Которых, как ты сам понимаешь, ограниченное количество.

Ограниченное. Только вот процессы тут немного сложнее. Слышал же «Путь ворует, но ворует с прибылей» (да я в курсе что в государстве это невозможно так как там нет прибылей).

Ты , мне кажется, мыслишь в терминах (если утрированно) «украл»/«потратил на дело». Я тоже когда то так думал. Теперь я уверен что даже утрированно, это будет «украл»/«проебал»/«потратил на дело».

И борьба с коррупцией приводящая к отсутствию «воровства ограниченых ресурсов», часто приводит не к «потратил на дело» а к «проебал». Что конечно не делает ресурсы менее ограниченными, только вот от этого не легче.

А я каждый день наблюдаю действие закона всемирного тяготения.

И ?

И это значит... что именно?

Намек на то что большая часть «борющихся с коррупцией на форумах и в газетах» ни с какой коррупцией не борются, боротся не желают, и если такая борьба таки начнется начнут жить гораздо хуже чем сейчас. Хотя конечно найдут кого обвинить и тогда. И я не в коем случае ни о проворовавшихся чиновниках или о продажных журналистах.

Понимай «расстрел» как «наказание».

Понимай, сынок, «я тебя по педофильски в%#$%у в задницу» как поставлю в угол и погрожу пальцем. Представляешь какая для «сынка» это огромная разница ? ;)

Если ты считаешь, что наказывать за коррупцию не нужно... ну и

ладно, у нас уж 20 лет как плюрализм.

Я ничего такого не считаю. Нормальные механизмы включают в себя тюремные сроки. Но когда они работают как «нормальные механизмы», а не как квадратно гнездовой способ «вор должен сидеть в тюрьме». Это уже подразумевает христианский подход к наказанию как к греху.

Мне в общем совершенно плевать где будет сидеть вор, если этих воров в реальном исчислении будет 100 человек на всю страну и шанс встретится с последствиями его действий будет астрономически мал.

> Чем Вам Гугл не угодил?

Тем что посыл в гугл не ответ на вопрос. Послы в гугл это обращение к «сумме человеческих знаний». Понятно что вы обращаетесь к «сумме человеческих знаний», к какой конкретно ее части, вот был вопрос.

Моя работа с информацией состоит из двух этапов. ...

А Вы разве работаете с информацией не так - по сути?))

Все так.

Во-первых шахматы я привел как пример идеальной мотивационной

системы.

Каковая находится под крайне сильным влиянием этой самой «нулевой суммы». Можно сказать под определяющем.

Во-вторых, шахматы - это никак не нулевая сумма.

Поясните в каком месте оно не «нулевая сумма», с вашей точки зрения ? В смысле наличия ничьи ?

В третьих, нулевая сумма - это всего лишь системообразующая

эвристика. Одна из многих возможных, но неизбежных.

Почему то всплывающая первой и опять, же, почему-то доминирующе применямая именно конспирологами, ОСОБЕННО православными :)

Есть что-то принципиально лучше эвристического подхода для данного уровня?

Нет. Я не против эвристик. Я против «мышления нулевой суммы», даже с учетом ничьи.

Как по-Вашему, существуют ли вечные и объективные социальные ценности?

Я встречал разумные обоснования и «да» и «нет». С точки зрение бихейвористики, скорее да, хотя хрен знает в чем они заключаются. С точки зрения социологии скорее нет, особенно что касается значительного числа «общепринятых» ценностей. Так что я для себя к определенному выводу не пришел.

Если Вы всё еще причисляете себя к таковым, то должны знать, что любая социальная система имеет публичную и скрытую части.

Только у некоторых там (в скрытой части) скрываются барабашки и секс с инопланетянами. Причем это почему то «очевидно каждому специалисту в области социальной динамики», как эти специалисты утверждают.

Причем все существенные механизмы принятия решений завязаны на эту

скрытую часть. Вы думаете Путин «правит» Россией?))

Я не думаю что он ей «правит» :), хотя в некоторых смыслах это утверждение верно. Он же являлся публичным лидером и нгекотором смысле им явлется, верно ? ;)

Но вот вы, напуская туману, не позволяете мне сделать никакого вывода о том что думаете вы. Например вы можете думать что россией правят барабашки и прочие агенты «мирового финансового заговора».

И с вашей точки зрения это будет истиной, очевидно следующей из так хорошо проанализированных вами фактов. И вообще говоря убедить в чем то сектанта практически невозможно - его система убеждений может быть очень логично между собой связана.

Но раз уж Вы, ничего обо мне не зная, записали меня в православные

конспирологи,

Нечего напускать туману и намекать на «представителей Ротшильдов». Сколько, по вашему, вообще, вменяемых людей, а не православных конспирологов так себя ведут, а?

могу предложить закончить эту под-ветку нашей

полемики))

Запросто.

>Что плохого когда жена ушла к соседу, который удачнее чем ты спекулирует на бирже?

бугага

такая пусть уходит, чем быстрее, тем лучше!

У него и машина круче, и площадь квартиры больше, и вместо Турции он ездит на Сейшелы. Никакой трагедии, она будет иметь более высокий уровень жизни, он получит жену, а ты неудачник, убей себя.

сдается мне, что ты живешь в далеком замкадье, где все страдают от бедности.

ну так поживи какое-то время в москве, по...хай девушек, которых не деньги интересуют, а иные качества — тебе полегчает.

> Ты считаешь, роль того, кто уговаривал уйти, помогал с билетами и увозил на такси - положительной?)

однозначно да.

у пьяницы породистая собака не кормлена и регулярно получает пинки, ты считаешь роль того, кто накормил ее — положительной?

> У меня злоба не по отношению к физматшколам а к определенному побочному продукту их деятельности.

Проблема вообще не в физматшколах, а в тотальном сектанстве от науки в определенных физмат кругах. И еще (далее...).

В детстве (ок. 14 лет) я сам (прочев почти всю библиотечку Квант) попал под это влияние.

Сейчас, читая те же книжки, я могу видеть, насколько различается подход к описанию одних и тех же явлений допустим Окуня и Фейнмана (обе книжки библиотечки Квант). От Окуня просто несет сектанством, Фейнман же готов мгновенно принять нечто, рушащее все предыдущие теории.

Сектантство от науки в общем-то допустимое (чуть не сказал нормальное) явление среди инженеров, которые по идее не должны сталкиваться с фактами, обрушивающими господствующие сейчас научные теории (однако оно и инженерам не полезно).

Учемным же сектанство совсем противопоказано.

>Тем что посыл в гугл не ответ на вопрос. Послы в гугл это обращение к «сумме человеческих знаний». Понятно что вы обращаетесь к «сумме человеческих знаний», к какой конкретно ее части, вот был вопрос.

Каков был вопрос, таков и ответ. На семантическом этапе я не отслеживаю факты. Но если хотите, много интересного материала на left.ru. Конкретнее - продукция группы бурцев.ру. Можно посмотреть «Третью Барбароссу» Баумгартена.

Каковая находится под крайне сильным влиянием этой самой «нулевой суммы». Можно сказать под определяющем.

Дело не в этом. Любая мотивационная система (система смыслообразующих конструкций), будучи последовательно очищена от разного рода телесностей и придыханий, вырождается в абстрактную схему, точно такую же как игры на доске или головоломки. Т.е. процесс развития мотивации становится чисто самодовлеющим, а динамика полностью определяется голой математикой. Наше just for fun - из этой же области.

Нулевая же сумма - частный случай таких абстрактных конструкций. Лично мне гораздо больше нравится метафора «динамическое равновесие», но её можно выразить и через нулевые суммы, просто не во всех случаях результат будет компактен.

Поясните в каком месте оно не «нулевая сумма», с вашей точки зрения ? В смысле наличия ничьи ?

В смысле необходимости серии игр для модели нулевой суммы. Т.е. дополнительной конструкции.

Как по-Вашему, существуют ли вечные и объективные социальные ценности?

Я встречал разумные обоснования и «да» и «нет». С точки зрение бихейвористики, скорее да, хотя хрен знает в чем они заключаются. С точки зрения социологии скорее нет, особенно что касается значительного числа «общепринятых» ценностей. Так что я для себя к определенному выводу не пришел.

Они существуют, но не совсем там, где их ищут гуманитарии. 2х2=4 вечно, как математика. Такие ценности, как стремление к такого рода истине, какую бы форму она ни принимала, будут фундаментальными всегда. Все базовые потребности можно переопредметить, но нельзя изменить сам процесс опредмечивания. В этом смысле всё, что идет против объективной природы человека рано или поздно начнет обществом осуждаться. Обратное, разумеется, не справедливо)))

Я не думаю что он ей «правит» :), хотя в некоторых смыслах это утверждение верно. Он же являлся публичным лидером и нгекотором смысле им явлется, верно ? ;)

У него нет полноты власти. И ни у кого её нет и быть не может. Система самоуправляющаяся. Персоны лишь могут влиять в том или ином объеме на ситуацию. Что-то типа «оседлать волну», но не более. Всё остальное - это лишь создание видимости власти - чтобы у населения крышу не сносило от высшей математики, которой подчиняется его (населения) жизнь.

Но вот вы, напуская туману, не позволяете мне сделать никакого вывода о том что думаете вы.

Вы с самого начала навешали на меня (и не только) ярлыков, что является явным признаком агрессии. С чего ради я буду раскрываться?)))

Нечего напускать туману и намекать на «представителей Ротшильдов». Сколько, по вашему, вообще, вменяемых людей, а не православных конспирологов так себя ведут, а?

А чего не так с Ротшильдами? Живут и здравствуют http://www.capitaltimes.com.ua/news/14714.html на ниве банкинга и финансового консалтинга. И сохраняют очень большое влияние в своем мире. Это биллы гейтсы могут мериться личными состояниями, а в том мире «крутизна» определяется степенью _личного_ влияния на глобальные процессы. Одни неосторожный вздох Алана Гринспена перед телекамерами мог двинуть рынок в ту или иную сторону.

Зы. Если на что-то не ответил, скажите...

http://classic.chem.msu.su/gran/gamess/downloads.html, далее «Я agree».

Я тут никого не уговариваю. Кому надо — разберется и так.

>такая пусть уходит, чем быстрее, тем лучше!

Другой нет, есть одна, такая какая есть, причем воспитанная тобой же, да.

сдается мне, что ты живешь в далеком замкадье, где все страдают от бедности.

1500 км это далёкое?

ну так поживи какое-то время в москве, по...хай девушек, которых не деньги интересуют, а иные качества

16 лет жил во внутримкадье, видел всяких, тех кого не интересуют деньги видел, но их интересуют тогда только большие деньги, да.

-- тебе полегчает.

Мне и тяжко не было =)

> left.ru

«Третью Барбароссу» Баумгартена.

«Измена. Агенты влияния ЦРУ и МИ-6 станут руководителями Главного разведывательного управления ГШ МО РФ Медведев планирует поставить во главе военной разведки двух азефов, заклятых врагов России - Сурикова и Саидова»
«Пытаясь как-то защититься от мощных информационных ударов, разоблачающих антироссийскую деятельность и преступления разведывательно-диверсионного альянса Фарвест, его главари прибегают к нелепым выдумкам и клевете, чтобы дискредитировать работу нашей группы.»

Хорошо значит, написано. Много информации :) Ну ну. :)

А вы какие нибудь иностранноязычные источники вообще читаете ? Или так, считаете что там сплошная пропаганда врагов ? ;)

этой же области.

Это дословно значит что если записать какой то сложный процесс в виде нескольких значков и закорючек, «математически», то от процесса ничего не останется кроме значков и закорючек ?

Нулевая же сумма - частный случай таких абстрактных конструкций.

Ну да.

Лично мне гораздо больше нравится метафора «динамическое

равновесие», но её можно выразить и через нулевые суммы, просто не

во всех случаях результат будет компактен.

Я так понял что вы меня таки не поняли.

В смысле необходимости серии игр для модели нулевой суммы. Т.е.

дополнительной конструкции.

Мотивация играющих определяется наличием этой самой серии.

Они существуют, но не совсем там, где их ищут гуманитарии. 2х2=4

вечно, как математика.

Оригинальное утверждение :) Что было до открытия человеком математики ? :) Конечно можно утверждать что оно существовало вечно пока ее не открыли, но с точки зрения «вечных ценностей» это бессмысленно.

У него нет полноты власти. И ни у кого её нет и быть не может.

Система самоуправляющаяся. Персоны лишь могут влиять в том или ином

объеме на ситуацию. Что-то типа «оседлать волну», но не более. Всё

остальное - это лишь создание видимости власти - чтобы у населения

крышу не сносило от высшей математики, которой подчиняется его

(населения) жизнь.

Согласен.

Вы с самого начала навешали на меня (и не только) ярлыков,

Я пока не вижу в чем я принципиально был неправ.

что является явным признаком агрессии. С чего ради я буду

раскрываться?)))

Что бы можно было зафиксировать моменты принципиального несогласия.

Зы. Если на что-то не ответил, скажите...

Да, не спасибо. :)

> Проблема вообще не в физматшколах, а в тотальном сектанстве от науки

в определенных физмат кругах. И еще (далее...).

Физматшколы его проводники и во многом формирователи этого самого сектантства. Идея фактически грузить мозг только матаном сектантство и порождает.

В детстве (ок. 14 лет) я сам (прочев почти всю библиотечку Квант)

попал под это влияние.

Да, интересный момент - это то что в моем посте проходило под «определенной литературой».

Сейчас, читая те же книжки, я могу видеть, насколько различается

подход к описанию одних и тех же явлений допустим Окуня и Фейнмана

(обе книжки библиотечки Квант). От Окуня просто несет сектанством,

Фейнман же готов мгновенно принять нечто, рушащее все предыдущие

теории.

Меня тоже это все поражало.

Сектантство от науки в общем-то допустимое (чуть не сказал

нормальное) явление среди инженеров, которые по идее не должны

сталкиваться с фактами, обрушивающими господствующие сейчас научные

теории (однако оно и инженерам не полезно).

Ага. Допустимое. В корне несогласен. Скорее «довольно типичное». Торсионщина это удел инженеров. В силу того что для «инженерного мышления» гораздо удобней руководствоваться не самой наукой, а некими из нее выводами. Например все мои знакомые радиоэлектронщики советской закалки мыслят о переменном токе как о неких несмешивающихся жидкостях текущих в одном трубопроводе.
Я в детстве не мог долго их понять, пока все таки не нашел связи между тем чему учат в ВУЗах и тем что они используют на практике :)

Но воспринимающий словременную науку таким образом человек.... какие ужасы способно породить такое сознание :)

Учемным же сектанство совсем противопоказано.

Но в условиях советской россии оно, похоже, неизбежно. :)

>Хорошо значит, написано. Много информации :) Ну ну. :)

Вы вообще когда-нибудь дальше заголовков читаете или реакция всегда на уровне условных рефлексов первого порядка? Заголовки там такие, чтобы привлечь внимание целевой аудитории ресурса.

В «Третьей Барбароссе» очень много фактического материала. Его качество может вызывать вопросы у специалистов, но, в принципе, всё проверяемо. И что-то проверялось. Мне эта работа интересна в другом ключе. Она дает представление о механизмах мышления современных разведчиков вообще и силовиков - в частности. А так же тех, с кем они борются. Анализ и экстраполяция дают неплохое представление о модели принятия решений на вершине нашей политической пирамиды (там ведь силовики окопались). В частности, понятно, почему наши купят именно 1 большой суперкомпьютер, а не 10 маленьких, хотя это более целесообразно в текущих условиях.

Это дословно значит что если записать какой то сложный процесс в виде нескольких значков и закорючек, «математически», то от процесса ничего не останется кроме значков и закорючек ?

Нет, дословно не так. Вернемся к началу. Возьмем активную игру, например, казаки-разбойники или зарницу. Бегает куча детей, ловит друг-друга. Есть какие-то правила, но они второстепенны и мало кто играет только ради того, чтобы их соблюсти. Наоборот, играют ради сопуствующих эмоций, сопровождающих этот процесс: психомоторика, самореализация, межполовое общение и т.п. Игра развивается в двух плоскостях - предметном (где выделяется основной fun) и абстрактном, где раскрываются правила игры в игровых ситуациях. Предметный уровень позволяет проигравшей команде как минимум получить удовольствие от самого процесса. Как говорят в таких случаях, главное не победа, главное - участие. Системообразующим здесь является именно уровень абстрактной мотивации, который легко обнаруживается, если убрать всю сопутствующую предметику.

Возьмем теперь горячо любимых Вами сектантов. Религиозных, например. В основе любой секты лежит какая-то идей, выдвинутая её основателем, и превалирующая над общим вероучением. Адептам она если и известна, то они вряд-ли понимают почему всё именно так, а не наче. Зато у них вовсю работает преметная эмоциональность, возникающая от совершения разных обрядовых действий в контексте «нового вероучения». Однако любая предметная эмоциональность быстро истощается, такова её природа. Остается лишь абстрактная идея, котороя становится самодовлеющей в смысловом плане и сухой - в эмоциональном. Но она продолжает как и раньше удерживать сознание через мотивационную доминанту. Однако в ней (в доминанте) не больше предметного смысла, чем в компьютерной игре, типа шахмат. Голая схема. Вот это я и имел в виду.

Некий представитель элит может испытывать много предметных эмоций от обладания ресурсами и управления процессами, как ребенок на Зарнице. Но рано или поздно этот уровень истощится, а системообразующая схема останется. Он бы и рад будет этим всем не заниматься, да не получится - эта схема уже вошла в структуру сознания. Он вне её мыслить просто не в состоянии, как тот сектант.

Я так понял что вы меня таки не поняли.

Равновесие Нэша, например. Нет?

Я пока не вижу в чем я принципиально был неправ.

В том, что вы сразу выдвинули кучу таких тезисов, которые мне пришлось опровергать. В том числе и личного плана. Вы построили полемику как тот самый сектант, которых Вы так не любите. Или может у Вас на кафедре только так и решаются научные вопросы?))

Да, не спасибо. :)

Ну тогда, если какой вопрос проглядел, - без претензий))

> Заголовки там такие, чтобы привлечь внимание целевой аудитории

ресурса.

И эти заголовки многое говорят и о целевой аудитории и о авторах.

Вы вообще когда-нибудь дальше заголовков читаете

Если вижу «КОНЕЦ СВЕТА БЛИЗОК! ПОКАЙТЕСЬ ХРЕШНИКИ, АБОКРАЛИПСИС ЗАВТРА111РУССКИХ ЛЮДЕЙ ВСЕ И ВСЕГДА ХОТЯТ УБИТЬ111» то не всегда.

Я, тем не менее, даже почитал. Процентов 80% прочел.

В «Третьей Барбароссе» очень много фактического материала. Его

качество может вызывать вопросы у специалистов, но, в принципе, всё

проверяемо.

Да. Согласен. Как и в любой хорошей конспирологической работе.

Чем меньше в любой подобной работе лжи - тем лучше. Несколько полезных эффектов - с одной стороны эффект «3 раза сказал правду и никто не заметил 1 раз сказанную ложь», с другой стороны позволяет сторонникам теории успешней сражатся в флеймах заваливая собеседников фактическим материалом, и позволяет в случае возражений легко обвинять противников в буквоедстве(чем авторы указанного сайта тоже отличаются).

То что этот материал индоктринирован и напичкан эмоциями по самое небалуйся, я на этом даже не буду акцентировать.

Мне эта работа интересна в другом ключе. Она дает представление о

механизмах мышления современных разведчиков вообще и силовиков - в

частности. А так же тех, с кем они борются.

Оно дает представление о механизмах мышления писателей фантастов, типа авторов «Плана даллеса», на службе отдела идеологии и пропаганды, и их *представлениях* о механизмах мышления разведчиков, силовиков и, да, ВРАГОВ (ну как же без них), которых вы тут упомянули. Людей которые остались не у дел и теперь зарабатывают старыми навыками - см. Калашников/Кучеренко и Кара-Мурза, из популярных. Так как факты, которые они приводят, ничего практически о этом «мышлении силовиков» не говорят, а говорят, и громко, сделанные *авторами* *выводы*.

При чем с врагами выходит очень интересно - так как мышление соответствующее, они не могут мыслить «как враги», они могут только думать о том, что бы сектант-идеолог родившийся в ссср(как они), делал бы на месте ВРАГОВ.

Получается анекдот про Василия Ивановича, консерваторию и пулемет. Когда враги говорят о консерватории, для Чапаева это склад консервов на который нужно поставить пулемет чтобы тушняк не воровали.

И соответственно и весь «запад» для «них» - склад консервов и много-много пулеметов.

В случае же их аудитории все еще хуже, так как она вообще потребляет только информацию о теме на русском - а на нашем языке вообще практически все по этой теме пишут такие идеологи-пропагандисты. В основном потому что те кто в идеологическом бреде не заинтересован, может почитать на языках иностранных. Где авторы пишут не из расчета «для чтения рускоязычными». А те кто не может и не хочет читать на иностранных языках, обычно одновременно и падок на «предателей и врагов народа...»

Анализ и экстраполяция дают неплохое представление о модели принятия

решений на вершине нашей политической пирамиды (там ведь силовики

окопались).

В частности, понятно, почему наши купят именно 1 большой

суперкомпьютер, а не 10 маленьких, хотя это более целесообразно в

текущих условиях.

Почему же это будет именно так ?

Нет, дословно не так. Вернемся к началу. Возьмем активную игру,

....

абстрактной мотивации, который легко обнаруживается, если убрать всю

сопутствующую предметику.

Я понял что вы хотите сказать.

Вы только забыли сказать что «убирая всю соответствующую предметику» можно также выкинуть абстрактную мотивацию. Особенно если это не казаки-разбойники, а предмет о котором вы знаете на основании длинных работ фантастов, опыт работы которых все время состоял не в поисках реального положения вещей, а в составлении иллюзий и формирования восприятия действительности.

типа шахмат. Голая схема. Вот это я и имел в виду.

И эта голая схема может быть совершенно не такой, на каковую вы тут намекаете.

Судя по тому что вы написали(но я конечно могу ошибаться, ага), абстрактная схема Сороса, по вашему мнению, в просторечии, это украсть из нашей консерватории всю тушенку, путем подкупа часовых и пулеметчиков. Причем вывод вы этот делаете, на основе, блин, ИНТЕРЕСА СОРОСА К КЛАССИЧЕСКОЙ МУЗЫКЕ. Ну как же, как же. Классическая музыка => консерватория => ОН ХОЧЕТ УКРАСТЬ НАШИ КОНСЕРВЫ111

Некий представитель элит может испытывать много предметных эмоций от -

...

эта схема уже вошла в структуру сознания. Он вне её мыслить просто

не в состоянии, как тот сектант.

Ну точно авторы указанного вами сайта. «кругом враги» уже у него в структуре сознания.

В том, что вы сразу выдвинули кучу таких тезисов, которые мне

пришлось опровергать. В том числе и личного плана.

Вы их опровергли в рамках своей доктрины. Именно это я и имел в виду под «я думаю что и в начале я был прав»

у тогда, если какой вопрос проглядел, - без претензий))

В том посте на который вы предложили ответить этого вопроса не было, но я вам его задал в следующем: Вы читаете не русскоязычные источники, вообще ?

>То что этот материал индоктринирован и напичкан эмоциями по самое небалуйся, я на этом даже не буду акцентировать.

Разумеется. Поэтому я Вас сначала и отправил в Гугл. Хороших источников я не знаю. Если Вы мне приведете свои, я их так же могу забраковать - по тем же самым критериям. И буду тоже прав))

Однако, с любой информацией надо работать. Это же гуманитарка, а не точные дисциплины. Здесь сколько авторов, столько и мнений. Нету такой книжки, которую бы прочитал - и получил непротиворечивую и адекватную картину. Я хочу акцентировать: с информацией _придется_ работать, просеивая материал.

Если отбросить эмоции, то там много первичного материала, как фотографии, например. Или вот недавно к годовщине начала WW2 наши рассекретили некоторые документы о подрывной деятельности поляков в Украине и Белоруссии перед войной. Тоже первичный материал.

Только тот, кто работает с первичным материалам может избежать ловушки чужой субъективности (но попасть в ловушку своей - не без этого)))).

Я в этой области (взаимоотношения элит) пока не работаю с первичным материалом. Потому что у меня семантический период. Где-нибудь годика через 3, по плану, начну))

Кстати, богатая эмоциональная компонента в изложении - для меня плюс. В проявлениях эмоций человек не свободен (даже если целенаправленно их демонстрирует). Поэтому, зная механизмы их выработки, можно определять где автор искренен, а где - нет. А иногда и более. По этому принципу работает полиграф. И Вы, как я вижу, этим интуитивно пользуетесь))

В частности, понятно, почему наши купят именно 1 большой
суперкомпьютер, а не 10 маленьких, хотя это более целесообразно в
текущих условиях.

Почему же это будет именно так ?

Потому что у силовиков мышление всегда реактивное, а не проактивное. Чтобы заставить их что-то делать нужен «вызов». При этом «ответ» всегда соразмерен «вызову». Большому инновационному рывку - большой компьютер, который всего лишь в 5 раз уступает топовому. В администрации Президента есть несколько человек с проактивным мышлением, но это - капля в море.

Вы только забыли сказать что «убирая всю соответствующую предметику» можно также выкинуть абстрактную мотивацию.

Не забыл, а не собирался. При восходящем мотивообразовании абстракции формируются в когнитивном бессознательном как результат обобщения предметики. Нет предметики - не будет и абстракций. Это так. Только предметная (да и любая) эмоциональность неизбежно истощается, побуждая сознание к поиску новых эмоций. Выкинуть предметные эмоции - значит, предположить, что они уже заметно истощились.

Судя по тому что вы написали(но я конечно могу ошибаться, ага), абстрактная схема Сороса, по вашему мнению, в просторечии, это украсть из нашей консерватории всю тушенку, путем подкупа часовых и пулеметчиков

Ну это как судить))) Я, кажется, писал выше, что Сорос - часть определенной системы. Она имеет представительство в верхних слоях социальной пирамиды, но в реальности всё намного сложнее, чем можно представить, пользуясь популярными стереотипами. Если что, то я не о религиозной мистике. Я о коллективном бессознательном, где я работаю с первичным материалом. На территории России есть своя аналогичная система и не одна. И вот эти системы «не дружат», т.е. конкурируют за место в глобальном контексте. Это если говорить абстрактно.

Ну точно авторы указанного вами сайта. «кругом враги» уже у него в структуре сознания.

Да, они - часть большой программы. Я, кстати, - тоже))) как и любой целенаправленно действующий человек, способный найти своих единомышленников. Пока в этом мире есть относительно большое количество относительно самостоятельных коллективных феноменов. Можно выбрать, к какому прибиться)) Left.ru выбор сделали и теперь вынуждены вести себя по программе. Но они в этом плане ничем не хуже других.

В том посте на который вы предложили ответить этого вопроса не было, но я вам его задал в следующем: Вы читаете не русскоязычные источники, вообще ?

Да, читаю, но сейчас - мало. В целом англоязычный сектор по качеству намного хуже left.ru. Они там абсолютно уверены, что это они разбили Германию и Японию. Вопрос этот даже не обсуждается. Кроме того, весь эсхатологический и большая часть конспирологического бреда идут к нам из Америки. Наши лишь приукрашивают немножко и выдают за своё.

>Коррупция - это воровство ресурсов (разных - от денег до «маны»). Которых, как ты сам понимаешь, ограниченное количество.

Или более разумное применение деньгам вместо закапывания их в маниловские прожекты главного кормчего.

Понимай «расстрел» как «наказание». Если ты считаешь, что наказывать за коррупцию не нужно... ну и ладно, у нас уж 20 лет как плюрализм.

Есть вообще более сильные вещи чем страх смерти. Чувство долга и честь например. Идут же люди в армию и менты, понимая что они рискуют жизнью. Бывает и азарт, когда смерть воспринимается как повышение ставки, а политики и высокопоставленные чиновники это именно те кто играет по крупному. Есть и банальное отсутствие воображения, когда человеку просто пофиг: Типичному уголовнику который отстаивает свой авторитет в тюремной камере по большому счету пофиг на то что он сегодня-завтра может словить заточку под ребро.

Уважаемый annoynimous, если Вы еще суда заходите... Вы несколько страниц выше упомянули, что у нас мало спецов, способных хорошо распараллеливать трудно параллелящиеся задачи, кроме некоторых «маньяков», которые нигде не публикуются...

Меня интересует, почему они не публикуются, т.е. не хотят быть «в системе»?

Не публикуются не потому что «не хотят», а потому что «не берут».

Типичный портрет маньяка: он следит за всеми свежими релизами программ, немедленно их ставит и начинает что-то считать, считать, считать... Зачем, какую проблему он решает, что доказывает или опровергает — этого он объяснить не может, но считает, что занимается чем-то невесть каким важным, а все остальные тупицы и его не понимают и «зажимают». Был у меня один печальный опыт общения с «гением», который якобы придумал новый метод диагонализации матриц. Он боялся его опубликовать, потому что «украдут». Он вообще только обещал, обещал, обещал, неясно даже было, есть у него этот метод или это все плод больного воображения. Причем он вел себя так, что терпеливейший человек не выдерживал этих многочисленных кругов самовосхваления. Он доставал всех: от Интела до интернет-форумов. Короче, просто ужас какой-то.

Что же касается суперкомпьютера, что мое мнение неизменно: мало иметь мощности, нужно уметь найти задачу, поставить ее корректно, наметить пути решения и, наконец, решить. И одного суперкомпа тут мало. А раз в цепи отсутствуют ключевые звенья — единственный вывод состоит в том, что суперкомпьютер служит каким-то другим целям.

Метод у него скорее всего был, но (чудес ведь не бывает) работал только для каких-то частных случаев и постепенно становилось ясно, что случаи ну уж очень частные в жизни случаются редко. Но, в целом, идея ясна))

Что же касается суперкомпьютера...

Тут я согласен, вопрос чисто политический. К сожалению, от политики никуда не деться, когда речь идет об уровне государства.

Но есть и плюсы от «большого» компа. На больших масштабах задачи трудно параллелятся потому что всё упирается в латентность каналов связи. На числовых задачах это проявляется не сразу, а на символьных - практически сразу начиная с двух ящиков. Универсального решения для скрытия латентности нет, а модели типа eventually consistent - это такие фантомы, создающие иллюзию существования дешевого решения, чтобы «денег дали». Каждый новый рубеж масштабирования - это искусство. Методички здесь нет. Надо, чтобы народ начал работать с компами такого размера, чтобы освоить это искусство.

Звучит хорошо, но на практике малореализуемо. Почему? Потому что никто вам не сдаст суперкомпьютер в эксклюзивное пользование, чтобы тестить масштабируемость в пределах десятков тысяч ядер. В лучшем случае, на один-два дня в месяц. Значит все равно основная разработка + промежуточное тестирование будут вестись где-то в другом месте. А тогда может лучше купить 5 1000 ядерных + 50 100 ядерных кластеров, да разместить их по конкурсу? Честно говоря, я плохо себе представляю _массовые_ задачи, где нужно именно 10000 процессоров (с точки зрения теории распараллеливания). Короче говоря, компьютер такого масштаба в чито исследовательских/учебных целях — это очень, очень большая роскошь, на которую не идут даже в самых богатых странах. Почему на это пошли в России — это иначе переформулированный все тот же вопрос.

Я бы понял, если бы такой компьютер купили, скажем, для погоды. И финансировали штат исследователей (у которых уже был бы опыт работы на меньших кластерах) для изучения поведения алгоритмов в таких масштабах, ну и часть времени было бы выделено на такие исследования.

Покупка имиджевая, ежу ясно. Мировому ВУЗу - мировой комп. А я бы тоже купил несколько кластеров меньшего размера, да и процы бы топовые не использовал.

На два дня в месяц хватило бы - снять статистику распараллеливания и сказать начальству, типа хотите быстро, покупайте и нам такой же)))

Я думаю, было бы здорово, если бы они упростили доступ к процессорному времени на этом кластере. Чтобы без лишних хлопот и челобитных можно было бы получить десяток-другой ядер.

Я, кстати, думаю, что это не последний комп, который мы покупаем в ближайшем будущем. Дело в том, что нам на наши резервы сейчас в мире купить нечего. Ничего дельного не продадут. Можно купить китайских трусов. Немецких машин еще можно купить в любых количествах. А вот технологий не продают.

Так что купят еще десяток-сотню поменьше.

> Во-вторых, шахматы - это никак не нулевая сумма.

это именно нулевая сумма.

> Я, кстати, думаю, что это не последний комп, который мы покупаем в ближайшем будущем. Дело в том, что нам на наши резервы сейчас в мире купить нечего. Ничего дельного не продадут. Можно купить китайских трусов. Немецких машин еще можно купить в любых количествах. А вот технологий не продают.

Ну если дело обстоит именно так... мне жаль Россию. Хотя в таком свете еще более имеет смысл вытягивать свою науку и наукоемкое производство, где нужно много мозгов, а не рук (руки в Китае) и торговать ими. А пока властьпредержащие делают все наоборот, разваливая систему образования (наука уже развалена).

>>Каждый новый рубеж масштабирования - это искусство. Методички здесь нет. Надо, чтобы народ начал работать с компами такого размера, чтобы освоить это искусство.

+0xFFFF

Существующие алгоритмы и код надо щупать, это же не документированный инструмент с предсказуемой эффективностью в конце концов.

Как оценить чисто теоретически узость того же InfiniBand-а для конкретного вычислительного пакета? Можно подумать что паспортные данные могут хоть что-то гарантировать на деле.

Это реально искусство, не без шаманизма. На первых порах объектом исследования является сам компьютер, а не климат или квантовая химия.

Мне позиция уважаемого annonymous-а представляется старческим брюзжанием, nothing personal.

Именно да, если можно провести серию игр. Но у нас геополитический контекст. Проигравшего игрока после игры выносят вперед ногами, как Союз в 1991-м. Придется рассматривать отдельные эпизоды игры, как самостоятельные игры, а они не независимы. Как сюда влезть с нулевой суммой? Но я предлагаю не ломать копья на эту тему. Шахматы - игра с нулевой суммой.

Вы, наверное, вне России сейчас живёте, да?

Если рассматривать страну изолированно от международного экономического контекста, то - да, дела плохи. У нас сильно упало качество человеческого ресурса и это в конце-концов вылезло на все уровни государственной пирамиды. Но у других не на много лучше. Какая разница, куда и как пилятся деньги, если они всё равно пилятся - тратятся на громкие, но заранее обреченные на неуспех проекты. Развитые страны все в долгах по самую макушку, которые непонятно как отдавать. Или не отдавать вовсе? Может быть в покупке суперкомпов они более рациональны, но их экономики не обеспечивают ихний уровень потребления.

Я думаю, хоронить нас еще рановато))) Власти много делают, если присмотреться пристально. Если каждый шаг рассматривать с точки зрения соответствия абстрактному идеалу, то будет всё плохо. Но ведь система всё-таки еще работает, хотя по всем правилам должна была давно сдохнуть. Значит что-то не так с «линейкой».

Не, позиция нормальная, имхо. Она рациональна и логична, но для идеальной ситуации. Потому что даже если купить 100 кластеров, пройдет еще несколько лет, прежде чем в достаточном количестве появятся наработки, способные их всех загрузить. Главный минус 100 кластеров - невозможно будет мобилизовать вычислительные ресурсы, если они вдруг понадобятся. Однако доступ к машинным ресурсам будет намного проще, чем в полностью централизованном случае.

Мне как-то предлагали провести моделирование на кластере аж из 16 ядер (кажется, так).

-- Так мало? -- Зато свой!