>Примеры можно? ;)

Эм... боюсь, что нет, я не собираюсь выкладывать здесь личные истории знакомых.

Те кто учит практике без теории либо шарлатан либо идиот

Я сказал «оторванными от жизни теоретизированиями», а не «теории». Теория, разумеется, есть.

В любой школе есть штатный психолог

И штатный математик есть. Но математике учат, а психологии нет.

Но, во-первых, знания им таки помогают

Примеры можно? ;)

Очевидно же... денежку получать http://www.arhimed-center.com/servicesprices

Ты женат? Давно? Жена наверное умная, красивая и верная? Сколько детей?

>Эм... боюсь, что нет

Ч.т.д.

Теория, разумеется, есть.

Такая же нефальсифицируемая как фрейдизм?

И штатный математик есть.

К.О. напоминает что уччитель математики является педагогом а не патематиком. А педагогов психологии учат всех

В любой школе есть штатный психолог

И штатный математик есть. Но математике учат, а психологии нет.

Не математик, а УЧИТЕЛЬ математики. Также в школе есть бухгалтер,а бухучета нет.

> я не собираюсь выкладывать здесь личные истории знакомых.
А и не надо. Только наверняка ты им ничем не помог.

Жена замечательная, спасибо :) Детей не планирую (для полноценного воспитания ребёнка нужен колоссальный объём знаний и навыков, а неполноценных и без того наплодили уже, невротик каждый первый...)

АПВС?

> И штатный математик есть. Но математике учат, а психологии нет.

4.2. правда для СУНЦ`а, но как я понимаю, во всех адекватных школах должно времени хватить, раз хватает в СУНЦ`ах в мат классах, где мат предметов раза в 3 по времени больше, чем в обычных.

Про семьи и ЛОР тоже кстати 4.2. В темах про девушек большинству участников как-то рановато семьи заводить, а если сделаешь выбору по более старшим людям, хотя бы тут на ЛОРе, то ИМХО ситуация изменится.

Слушай ты сливаешь, причём сливаешь жестко. Может стоит подумать, что большое кол-во человек твердит тебе одно и тоже не просто так?

P.S. как уже сказано в твоём представлении школы у человека в принципе нету шанса выбрать естественно-научн или техническое направление, т.к. в принципе отсутствует представление о предметах. Предвосхищая комментарий: то что ты предлагаешь давать в школе даёт такое же представление о науках, как сказка о ковре самолёте, про авиацию. Сейчас же если заметишь в школах (даже не по гум направлению) есть все шансы узнать об основных филологических науках и выбрать это направление.

>А и не надо. Только наверняка ты им ничем не помог.

Эээ... естественно, я же не психолог и там не учился.

>во всех адекватных школах должно времени хватить

опять «адекватные школы». мы про обычные говорим, и про текущую программу.

В темах про девушек большинству участников как-то рановато семьи заводить

такая полная беспомощность в таком возрасте - это очень плохо. и я не думаю, что с возрастом что-то радикально изменится: чем старше - тем хуже воспринимается принципиально новая информация.

Может стоит подумать, что большое кол-во человек твердит тебе одно и тоже не просто так?

Данный тред тоже представляет собой определённую выборку :)

есть все шансы узнать об основных филологических науках и выбрать это направление

о_0 Где???
английский язык на начальном уровне - это что ли филология? или изучение правил русского правописания? для осознанного выбора филологии нужен как минимум курс языкознания с рассказом о тех самых языковых картинах мира, психолингвистике и прочих интересных вещах. то, что в школе - это такие же «сказки о ковре-самолёте».
но филология есть хотя бы в таком виде, многие другие гуманитарные сферы отсутствуют как класс. лучше уж «сказки», ИМХО.

> опять «адекватные школы». мы про обычные говорим, и про текущую программу.

перечитай пост. Я написал, что если в специализированных времени хватает, то почему вдруг в обычных его не должно хватать?!

такая полная беспомощность в таком возрасте - это очень плохо. и я не думаю, что с возрастом что-то радикально изменится: чем старше - тем хуже воспринимается принципиально новая информация.

В общем я не разбираюсь в том, что там изменится, а что нет. я просто могу смотреть на окружающих :)

Данный тред тоже представляет собой определённую выборку :)

спорить не буду, однако добавлю, что участники дискуссии (а) связаны с техническими или естественными науками (б) практически не затрагивают гум наук, а только (аргументированно) говорят, что твои предложения ересь

о_0 Где???

психология есть - есть. английский, тут зависит от школы. право есть - есть. общество-как-его там есть - есть. русский язык есть - есть.

филологии нужен как минимум курс языкознания с рассказом о тех самых языковых картинах мира, психолингвистике и прочих интересных вещах

O'Really? Я могу использовать твои аргументы? Почему-то мне кажется, что мне это в жизни не пригодится, и думать не заставит.

У меня такое ощущение (судя по набору гум предметов, которые проходил в школе и универе), что «сказочный» подход к этим предметам вполне допустим, но (!) для строгого понимания нужна система, которая таким подходам или не может быть передана в принципе, или только принята на веру. Я даже не знаю, что хуже.

P.S. а если взять за курс образование в начале века (до революции), то 95% отучившихся стыдно должно быть. Т.к. там каким-нить кавалеристам давали и математику (что потом бывший кавалерист учебники и методички по математике писал) и естественные и гум науки.

английский язык на начальном уровне - это что ли филология?

Начала анализа на начальном уровне - это что ли математика?

Отец родной, для изучения языковых картин мира, психолингвистики, биофизики, ТАУ, квантовой хромодинамики и других интересных вещей есть высшие учебные заведения. Школа должна закладыватьОСНОВЫ Это надо чтобы ты не писал слово ИСЧО, не измерял силу тока, врубив амперметр параллельно, спирт не разводил вливая воду в спирт.

>Я написал, что если в специализированных времени хватает, то почему вдруг в обычных его не должно хватать?!

Перечитай мой длинный ответ анонимусу парой страниц выше. Несколько другое качество учителей и учащихся.

я просто могу смотреть на окружающих :)

Я в общем тоже сужу по окружающим.

психология есть - есть.

Нету психологии же.

право есть - есть.

Нету права же. Или ввели уже?

общество-как-его там есть - есть.

Ну, давай вместо физики-математики-биологии-химии введём «science». Science есть? Есть. Всё ОК.

русский язык есть - есть

Нет русского языка. Есть правила русского правописания, две большие разницы. Если интересно, поговори с любым знакомым словесником, пусть объяснит.

Почему-то мне кажется, что мне это в жизни не пригодится, и думать не заставит.

Кому так кажется - не идёт на филологический. А мне кажется, что мне в жизни не пригодятся и думать не заставят логарифмы - я не иду на физмат. Просто же.

Почему-то мне кажется, что мне это в жизни не пригодится, и думать не заставит.

Систему (взгляд на мир с позиции всех наук и связей между ними) способны усвоить/преподавать немногие, а начинать можно с любой стороны, что с математики, что с физкультуры.

> Не дают теормех на первом курск МФТИ, хоть плачь.

Опечатка, имелся в виду второй курс, первый том ландавшица.

Ну тут ты зря. Язык действительно определяет сознание, и в значительно большей мере, чем было принято думать. Да блин, даже те же инженерные чудеса немцев - прямое следствие их формально-занудного языка.

> ОК, почему можно «уметь» математику и физику и «не уметь» (от балды) психологию и юриспруденцию? Разве это не специализация?

Ох, дурак ты дурак. Юристов знаешь как логикой мучают? По учебнику Ивлева, обычно. Так вот, те их них, кто с математикой дружит, через логику прорываются намного быстрее и проще всех остальных. Потому что логика - это и есть математика.

Я уж не говорю про нынешнюю движуху по формализации юриспруденции, например: http://lambda-the-ultimate.org/node/3922

Только не надо про исключительную роль математики в познании мира. Каждый преподаватель по каждому предмету расскажет вам про уникальную и системообразующую роль своего предмета, от физкультуры до психологии, и почему именно им нужно заниматься в первую очередь.

Что ты дебил - все давно поняли. Можешь не продолжать позориться.

Математика действительно фундаментальна. Ничего фундаментальнее нет. Это не «предмет», и не наука. Это язык. Единственный язык, на котором знание может быть записано однозначно и непротиворечиво. Знание из любой предметной области, вообще. Ну да тебя учили плохо в твоем быдлятнике, да и ВУЗ у тебя несомненно был дерьмовым, раз оттуда такое вышло.

Да не докажешь ты придурку, что он придурок. Это из определения придурка следует.

> Перечитай мой длинный ответ анонимусу парой страниц выше. Несколько другое качество учителей и учащихся.

не знаю, в обычных школах были очень хорошие учителя, благодаря которым я полюбил математику и физику. Причём у этих учителей каким-то образом, даже не особо способные (по сравн с другими) ученики успешно учились и всё понимали. Были не очень хорошие, но пытающиеся ими быть, и была одна плохая учительница, однако те кто хотел получать знания - получали.

Я в общем тоже сужу по окружающим.

ЛОРу или лично знакомым?

Нету права же. Или ввели уже?

в 2000 была в обычной средней школе.

Нет русского языка. Есть правила русского правописания, две большие разницы. Если интересно, поговори с любым знакомым словесником, пусть объяснит.

что тебе дадут зависит от учителя :) то, что ты говоришь это на уровне давайте выучим формулы. Как следствие (по твоей логике) всё более сложное должно быть удалено :)

Кому так кажется - не идёт на филологический. А мне кажется, что мне в жизни не пригодятся и думать не заставят логарифмы - я не иду на физмат. Просто же.

есть подозрение, что в гум классе логарифмы и не дадут :)

Систему (взгляд на мир с позиции всех наук и связей между ними) способны усвоить/преподавать немногие, а начинать можно с любой стороны, что с математики, что с физкультуры.

только для математики есть работающий и проверенный временем аппарат, а для физкультуры нет. А вы тут базаровщину разводите.

Плюсом математики является возможность построить _строгий_ аппарат поэтому в различных гум науках есть место математике. А гум предметы могут похвастаться полезными свойствами из-за чего учить надо их?

> Это не узкие специальности, это такие же основы, как математика или физика.

Недоумок, это не «основы», это очень производные и прикладные дисциплины. Очень сильно замешанные на математике. Вообще, чем меня бесит советско-российская гуманитарная школа, это как раз тем, что она - чистое бла-бла-бла, на хер не нужное и неприменимое.

Западные гуманитарные науки состоят из математики чуть более чем полностью. Ну так там в гуманитарии идут не ничтожества вроде этого duott-а, не дебилы, не осилившие в школе математику, а те, кому интересно гуманитарное знание, и кто имеет талант к гуманитарным дисцпиплинам.

Систему же можно выстраивать с любого конца.

Нельзя, недоумок. Ну да ты не поймешь - у тебя то системы нет, у тебя жидкая подгнившая каша в голове, а не система.

>Школа должна закладыватьОСНОВЫ Это надо чтобы ты не писал слово ИСЧО, не измерял силу тока, врубив амперметр параллельно, спирт не разводил вливая воду в спирт.

Я об этом и говорю. И ОСНОВЫ эти желательно заложить по всем направлениям, а дальнейшее изучение уровнем выше «сказок» - в специализированных классах, колледже и ВУЗе. Да, начала анализа - это уже не основы. Как и психолингвистика. Но начала анализа - даются, а хотя бы начала же психологии и права (для примера) - нет. Даже на уровне «сказок». Математика изучается все 11 лет, психология и право - 0 лет. Мне кажется более логичным, чтобы вместо этого они изучались лет по 5 (начальная школа), а потом что-то из них уже более углублённо.

> Но начала анализа - даются, а хотя бы начала же психологии и права (для примера) - нет

Ну зачем же врешь опять? Даются основы. Основы права даются на уроках истории. Психология входит в курс биологии.

>не знаю, в обычных школах были очень хорошие учителя, благодаря которым я полюбил математику и физику.

чтобы дать то, что описывал там анонимус (систему, сделать так, чтобы через одни предметы понимались другие: преподать историю так, чтобы через неё была интутитивно понятна социлогия, преподать литературу так, чтобы через неё была интуитивно ясна психология и т.д.), нужны не просто хорошие, а очень хорошие учителя, с эрудицией и всесторонним развитием. я такого видел только однажды. знаю просто хороших-учителей предметников, например наша химичка могла про химию говорить часами, но за пределами химии полный ноль. такие уже не подходят.

ЛОРу или лично знакомым?

всем знакомым реально и виртуально.

в 2000 была в обычной средней школе.

надо же. а сколько лет/часов, примерно?

то, что ты говоришь это на уровне давайте выучим формулы.

нет, я говорю на уровне «давайте получим представление». в конце концов, можно не учить практически никаких правил, можно просто приучить ребёнка читать. каждый словесник знает, что такое «природная грамотность», когда начитанный ребёнок сам всё пишет правильно, не зная никаких правил.

есть подозрение, что в гум классе логарифмы и не дадут :)

дают.

только для математики есть работающий и проверенный временем аппарат, а для физкультуры нет

ну как же нет?

А гум предметы могут похвастаться полезными свойствами из-за чего учить надо их?

Даже не знаю, что вам ответить. Да нет, так, фигня какая-то :) Можно человеку и не изучать человеков, в самом деле. Особенно если он бот или эльф 80-ого уровня :)

>Основы права даются на уроках истории. Психология входит в курс биологии.

Гм... ну предположим, я пропустил серьёзные измения в школьной программе. Ссылочку можно?

> Но начала анализа - даются, а хотя бы начала же психологии и права (для примера) - нет

Сколько можно повторять? Ты непрошибаемо тупой. В нынешней программе, и в той, которая тебя искалечила навсегда и непоправимо, этого нет. А еще за десять лет до того, как ты школу закончил, все что надо было.

> нужны не просто хорошие, а очень хорошие учителя, с эрудицией и всесторонним развитием.

Учителя нужны не «хорошие», а строгие и внимательные. Чтоб контроллировали и безжалостно карали халявщиков. А хорошими должны быть учебники и наглядные материалы, хорошей должна быть программа.

И я понимаю разницу в наших подходах так: я хочу, чтобы все школы были как нынешние специализированные, отборные. Ты хочешь, чтобы все были как простой быдлятник для подготовки безмозглых баранов, и чтоб этим баранам хоть немного комфортно в мире после школы жилось.

Ты сам баран, тебе с баранами хорошо. А я хочу, чтобы их не было вообще. И искоренить баранов - это и есть главнейшая задача всей системы образования.

Как в том анекдоте про внучку декабриста: "- чего они там хотят? - чтобы не было богатых! - да? а мой дед хотел, чтобы не было бедных".

>Недоумок, это не «основы», это очень производные и прикладные дисциплины.

А я про неприкладные что ли говорю, хомо анонимус? Гуманитарные дисциплины прикладные _все_, включая философию, другое дело что преподавать их любят в оторванном от жизни ключе - но то же самое и с техническими.

Нельзя, недоумок. Ну да ты не поймешь - у тебя то системы нет, у тебя жидкая подгнившая каша в голове, а не система.

У тебя что ли есть, производная спинного мозга? Настоящая система может быть только у эрудита, которые со _всеми_ дисциплинами знаком на приличном уровне. Таких единицы, и на ЛОРе их нет - и ты, анонимус, не из их числа. Так что сиди и не петюкай.

>Чтоб контроллировали и безжалостно карали халявщиков.

Никакие наказания при отсутствии интереса ни к чему не приведут. Максимум - к тупой зубрёжке из-под палки. Самый хороший учебник будет пылиться на полке. Их так и сдают - нераскрытыми.

> А я про неприкладные что ли говорю, хомо анонимус?

Ты быдло. Прикладные дисциплины нельзя изучать, не изучив фундаментальных, тех, на которых прикладные строятся.

У тебя что ли есть, производная спинного мозга?

Естественно. Есть. Стройная и полная. Как и практически у любого другого грамотного технаря.

Настоящая система может быть только у эрудита, которые со _всеми_ дисциплинами знаком на приличном уровне.

Дебил. Тебе тут уже объясняли, каким образом фундаментальные знания позволяют быстро и ненапряжно осваивать на «приличном уровне» все доступные дисциплины. Это не такой гигантский объем, как тебе, темной невежественной быдлятине, кажется с высоты твоего недогуманитарного псевдообразования.

Таких единицы,

Таких миллионы. У любого образованного человека есть эта самая система. Любой образованный человек понимает, как взаимосвязанны математика, физика, химия, лингвистика, социология, экономика, антропология, и т.д.

Просто ты из такой среды вышел, где образованные люди не водятся. Тебе не понять.

Макаренко почитай, «гуманитарий».

Да нет, это просто ты баран, который хочет со своим тупым бараньим упорством вдолбить всем и каждому, что сам считает нужным. «Хочет - не хочет», «интересно - неинтересно», «актуально - неактуально» - пофиг. В случае чего «строгий учитель» а-та-та сделает. Не бывает без интереса ничего, кроме зубрёжки, а интересы и порядок развития у людей разный. Для того и надо преподавать психологию и ту же соционику с раннего возраста, чтобы не приходилось объяснять потом такие вещи.

> Да нет, это просто ты баран, который хочет со своим тупым бараньим упорством вдолбить всем и каждому, что сам считает нужным.

Да нет, говно. Вдалбливать надо не потому, что я это считаю нужным. Это действительно нужно. И действительно нужно ВДАЛБЛИВАТЬ. Потому что люди, особенно личинки людей, детишки мелкие - твари ленивые и неблагодарные. Нельзя учитывать их нелепые примитивные «интересы».

?«Хочет - не хочет», «интересно - неинтересно», «актуально - неактуально» - пофиг.

Ну не тебе, свинья, про «актуальность» рассуждать, ты тёмная и необразованная быдлятина, не имеющая ни малейшего представления об окружающем тебя мире.

Не бывает без интереса ничего, кроме зубрёжки, а интересы и порядок развития у людей разный.

Главный интерес у любого человека - это целостность его жопы. Будет она под угрозой, будут в углу розги дожидаться - сразу проснется к учебе искренний и неподдельный интерес. Вот тебя явно мало били в детстве - потому таким дебилом и получился.

> ту же соционику

Блин, как я такое проглядел.

Ты, чмо ничтожное, не в курсе, убогое дерьмо, что соционика - лженаука?

по теме

всю тему не осилил, возможно кто-то уже написал об этом...

на сайте IBS в проектах нашел схему ЭОР, так в ней нет никаких специализированных проигрывателей, зато есть доступ к данным через веб-браузер и веб-сервисы... imho, IBS не сама додумалась до спецпроигрывателя...

> чтобы дать то, что описывал там анонимус (..), нужны не просто хорошие, а очень хорошие учителя, с эрудицией и всесторонним развитием.

для этого нужно хорошее образование учителей и з/п, а вот в этом и проблемы. Но ослабление программы это просто скатывание вникуда. Плюс при наличии хороших учебников, требования к учителю понижаются.

надо же. а сколько лет/часов, примерно?

в 9 классе 1 час в неделю. В 10,11 там вроде лучше давали, но я (к счастью) уже учился в другом месте.

каждый словесник знает, что такое «природная грамотность», когда начитанный ребёнок сам всё пишет правильно, не зная никаких правил.

ну, например, я не словестник, но по своему опыту знаю, что не всем это помогает.

только для математики есть работающий и проверенный временем аппарат, а для физкультуры нет

ну как же нет?

ссылками на труды удосужитесь озаботиться? А о том, что система есть в естественных науках говорит естествознание 5го класса, или хотя бы то как развивались естественные науки на протяжении своей истории.

Даже не знаю, что вам ответить. Да нет, так, фигня какая-то :) Можно человеку и не изучать человеков, в самом деле. Особенно если он бот или эльф 80-ого уровня :)

заметь я не говорю, что изучение человеков не нужно, я говорю, что оно не нужно в центре образования

>Ты быдло. Прикладные дисциплины нельзя изучать, не изучив фундаментальных, тех, на которых прикладные строятся.

Педагогику учи, чучело. Ребёнок _всегда_ идёт от практики. Либо ты сразу показываешь, что это и где применяется в жизни, либо это просто не вызовет интереса.

Естественно. Есть. Стройная и полная. Как и практически у любого другого грамотного технаря.

Охохо. Вот таких и выпускают эти школы... а потом они всю жизнь смотрят на мир через дырочку в заборе.

Тебе тут уже объясняли, каким образом фундаментальные знания позволяют быстро и ненапряжно осваивать на «приличном уровне» все доступные дисциплины.

Обучаемость и интерес позволяют осваивать всё, что угодно. А понимать смежные дисциплины на основании других, как я уже писал, можно, начиная с любого конца. Желательно с того, который ребёнку интересен. В противном случае получаем то, что и создаёт ваша система, когда «пройти в школе» значит «пройти мимо»...

Таких миллионы. У любого образованного человека есть эта самая система. Любой образованный человек понимает, как взаимосвязанны математика, физика, химия, лингвистика, социология, экономика, антропология, и т.д.

Ололо. «Миллионы», как ты выражаешься, слова такого не знают - «антропология», а другие миллионы за такие слова сразу морду бьют. Это если в реальном мире, а не в фантазиях братьев Стругацких...

>Ты, чмо ничтожное, не в курсе, убогое дерьмо, что соционика - лженаука?

Да выдыхай уже, брёвнышко :) Вот тебе и «системная картина мира». Тебе до системной картины как до Китая пешком.

> Педагогику учи, чучело. Ребёнок _всегда_ идёт от практики. Либо ты сразу показываешь, что это и где применяется в жизни, либо это просто не вызовет интереса.

Не вижу противоречия, лошара ты необразованная. Идти то можно и нужно от практики, но ИЗУЧИТЬ невозможно без фундаментальных знаний. И эта самая практика и дается для того, чтобы показать нужность получения фундамента.

Сложно, очень сложно говорить об образовании с быдлом, образования не получившим.

Охохо. Вот таких и выпускают эти школы... а потом они всю жизнь смотрят на мир через дырочку в заборе.

То есть ты, убогий и примитивный недоучка, будешь заявлять мне, что у меня никакой системы нет, и что знания мои разрозненны и не взаимосвязанны? Смешно, очень смешно.

А понимать смежные дисциплины на основании других, как я уже писал, можно, начиная с любого конца.

Не с любого, дебил. Грубо говоря, все дисциплины образуют дерево, похожее на эволюционное. С одной дальней ветки на другую не перескочишь, не понимая корней, из которых все растет. Ты думаешь, что освоил одну крошечную веточку, и дерева целиком не видишь (не смей и отрицать это, после твоего отвратительного бреда про математику это будет даже не смешно).

Это если в реальном мире, а не в фантазиях братьев Стругацких...Это если в реальном мире, а не в фантазиях братьев Стругацких...

Да знаем мы уже, знаем, что твой «реальный мир» - это подворотня и пивной ларек. В приличное общество таких как ты не пропускает фейс-контроль.

> Но ослабление программы это просто скатывание вникуда.

Разбиение программы. За счёт того, что ребёнок будет изучать то, что ему интересно, он выучит намного больше.

в 9 классе 1 час в неделю. В 10,11 там вроде лучше давали, но я (к счастью) уже учился в другом месте.

Ну вот. А та же математика 11 лет и почти каждый день. Если что-то и «есть» - то «есть» оно очень по-разному.

ссылками на труды удосужитесь озаботиться?

любые учебники по физкультуре, фитнесу и физиологии же... по-вашему, спортсмены безо всякой системы работают?

заметь я не говорю, что изучение человеков не нужно, я говорю, что оно не нужно в центре образования

аналогично про естественные науки. нужно либо 50/50, либо уклон в ту или иную сторону в зависимости от наклонностей ребёнка.

Вот если кого и нужно убивать медленно и мучительно, так это проповедников опасных лженаук. Только благодаря таким тварям как ты и существуют всякие там Фоменки с Петриками.

Читай, баран:

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%BE%D1%86%D0%B8%D0%BE%D0%BD%D0%B8%D0%BA...

Этим я от тебя и тебе подобной серой плесени и отличаюсь. У меня системные знания, и я лженауку в абсолютно любой области знаний отличаю моментально. У тебя в голове говно, и ты ведешься слепо на любой бред. Так что ты мразь, а я - человек.

> убивать медленно и мучительно

Этим я от тебя и тебе подобной серой плесени и отличаюсь.

У меня системные знания

Ты мразь, а я - человек.

Элитизм прям зашкаливает...

Если ты такой умный, то нафиг тебе сдался твой оппонент? Иди и протестуй против современной системы образования. То есть по-настоящему, а не как на совковой кухне: собирай общественную организацию, публично выступай, собирай какие-то исследования... Ты же у нас человек с «системой»(tm) =)

> АПВС?
Да просто интересно. Сначала казалось что ты говоришь о том, чего не совсем понимаешь. Теперь оказывается что не казалось.

>И эта самая практика и дается для того, чтобы показать нужность получения фундамента.

И кто же определяет, что входит, а что не входит в фундамент? Ну-ка докажи мне, что математику, скажем, нужно давать раньше соционики (раз уж ты это сам выделил). Сразу предупреждаю, что ждёт эпик-фэйл. Только жёсткое условие: ребёнок - этик.

То есть ты, убогий и примитивный недоучка, будешь заявлять мне, что у меня никакой системы нет, и что знания мои разрозненны и не взаимосвязанны? Смешно, очень смешно.

Нет, великий и толстый бог лоротроллей, я тебе говорю, что твои взаимосвязанные знания весьма ограничены, и есть области, в которых ты... даже не «ничего не знаешь», а не знаешь скорее о самом существовании этих областей. У дерева твоего раскидистого все ветки на одну сторону, понимаешь? Я, разумеется, тоже, но я не претендую на всеобъемлющую систему.

Да знаем мы уже, знаем, что твой «реальный мир» - это подворотня и пивной ларек.

И этот телепат и астральщик будет гнать про соционику :))

> Разбиение программы. За счёт того, что ребёнок будет изучать то, что ему интересно, он выучит намного больше.

Данная система применяется в различных странах. И, насколько мне известно, её положительное влияние под большим вопросом. Учитывая как всё у нас реализуется, у нас будет ещё хуже. Нафига разваливать _хорошо_ работавшую сильную советствую школу и пытаться сделать бред.

Добавлю, что зная современное желание учиться результаты будут очень плачевными. Кстати в общеобразовательной школе в физмате я тратил на учёбу не более 30 минут в день, при этом учился на хорошо-отл, имхо это в корне не правильно.

Ну вот. А та же математика 11 лет и почти каждый день. Если что-то и «есть» - то «есть» оно очень по-разному.

Мне кажется, что тебе стоит задуматься почему так сделано. И публично тут это озвучить. Это необходимо, чтобы дальше предметно разговарить. Ты же поверишь, что чтобы требовать изменения чего-то, нужно понять почему так сделано.

любые учебники по физкультуре, фитнесу и физиологии же... по-вашему, спортсмены безо всякой системы работают?

Извини, но ты действительно не видишь разницы между системой внутри одного предмета, и системой связывающей *все* в т.ч. гуманитарные науки?

аналогично про естественные науки. нужно либо 50/50, либо уклон в ту или иную сторону в зависимости от наклонностей ребёнка.

ты на кухне бываешь? или там починить, что-нибудь пытался? очень часто ведь подсознательно физику используешь :)

аналогично про естественные науки. нужно либо 50/50, либо уклон в ту или иную сторону в зависимости от наклонностей ребёнка.

Тяжко с тобой. Я вот одного не понимаю, зачем для улучшения ты хочешь ослаблять программу, а не усиливать её по другим направлениям.

>Читай, баран

Блин, оно выучило ещё одно слово на «р» и теперь повторяет :))) А, нет, даже два - вот ещё две «мрррази» подряд :)

Ну и чего ты мне показываешь - я эту статью наизусть знаю. Сказать-то что хотел, разоблачитель лженаук?

> Да, начала анализа - это уже не основы.
Лябдь! Начала анализа потому и называются началами анализа, потому что это основы. Не основы это уже как раз {здесь перечисление туевой хучи всевозможных названий} анализ.

>Учитывая как всё у нас реализуется, у нас будет ещё хуже. Нафига разваливать _хорошо_ работавшую сильную советствую школу и пытаться сделать бред.

Это точно - будет вместо гуманитарных предметов ОПК во все поля... Но советская система _уже_ развалена, вопрос только, что придёт ей на смену.

Мне кажется, что тебе стоит задуматься почему так сделано. И публично тут это озвучить.

Мне кажется, дело в различных установках относительно целей школьного образования. Но в чём эти установки заключались раньше и в чём сейчас - мне трудно сформулировать. Всё явно много сложнее, чем «тогда нужны были учёные, а сейчас обслуживать трубу». Это глупость и упрощение.

Извини, но ты действительно не видишь разницы между системой внутри одного предмета, и системой связывающей *все* в т.ч. гуманитарные науки?

Эм... ну так я и написал про то, что связи эти тянутся с любой точки. Физкультура - физиология - психология - медицина - биология и далее.

ты на кухне бываешь? или там починить, что-нибудь пытался? очень часто ведь подсознательно физику используешь :)

Ну. Я где-то писал, что физика не нужна что ли? Психологию тоже неосознано используешь постоянно, как и все остальные знания.

Я вот одного не понимаю, зачем для улучшения ты хочешь ослаблять программу, а не усиливать её по другим направлениям.

Ещё раз отсылаю к тому ответу анонимусу. Учителям с этой-то программой приходится постоянно «натягивать тройки» и рассказывать всё «галопом по Европам». попробуй туда ещё что-нибудь вставить.

>Лябдь! Начала анализа потому и называются началами анализа, потому что это основы

«Вводный курс языкознания» потому и называется «вводным», что...

[ курс представляет собой обзор того, что вообще есть в лингвистике, без какого-либо изучения вообще. проходится на первом курсе ВУЗа (!) ]

> Педагогику учи, чучело. Ребёнок _всегда_ идёт от практики. Либо ты сразу показываешь, что это и где применяется в жизни, либо это просто не вызовет интереса.

То есть английский язык всё-таки надо выкинуть? Кому надо будет иммигрировать, те сами хоть иврит выучат.