Журнал - редкостная дрянь.

LinuxFormat, на мой взгляд, оправдывает свои деньги. Сабж не читал. Подозреваю, что именно малая известность - основное препятствие на пути к монетизации. Люди склонны платить за то, что они знают, и чему доверяют.

100 р в год - не много

Сабж читал тоже диагоналями, качество терпимое. Польза чуток просматривается.

Зарабатывал бы - подписался бы. А так - продолжу читать Интернет как есть.

Выскажу свое авторитетное мнение журналиста.

Журналы, которые не выходят в печатном виде, а распространяются только в Сети - это маразм и пережиток прошлого. Потому что нужно быть идиотом, чтобы сознательно игнорировать возможности Интернета. Хочешь сетевой журнал - создавай сайт и регулярно наполняй его качественными материалами.

Журнал о линуксе или опенсорсе - это маразм вдвойне. Что в нем печатать? Маны? Хауту для убунты, которые нагуглить - полминуты? Все это, если понадобится, читатель найдет и сам. Интервью со знаменитостями оперсорса? Возможно, но их и так публикуют на сайтах вроде Опеннета или ЛОРа, которые большинство целевой аудитории все же почитывает. Тем более одних интересных интервью на номер журнала не наскребешь (если он не о 5 страница, но тогда это никакой не журнал), а публиковать их нужно сразу, пока они актуальны. Через месяц их уже все обсудят и забудут.

O_o

Вы хотите к линуксовым изданиям применить институт рецензирования? Последствия могут быть ужасными.

Я это упоминал в разрезе достоверности.

книжка

я. ребёнку книжку по GIMPу за полцены на распродаже.
по Java покупал книжку год назад себе.
народ рядом активно тарился книжками по C#.
LXF выписываем на работе, я лично читаюв электричке, предпочитаю
в ней ноутбуками не светиться.;-)

выйди из макдональдса

> А им, сюрприз, платить надо.

тут тоже платят. Хотя для меня было внезапно, когда туда парочку статей по схемотехнике и картографии в Linux скидывал. Но больше пишу в блоге.

s/история успеха/история провала/

Наверное просто они решили попиариться на ЛОРе, и только для этого сделали платную подписку — чтоб был повод запостить новость.

По крайней мере, я в первый раз слышу о таком журнале.

Ну вот что там может быть чего нет в man, info и /usr/doc ?

> тут тоже платят.

Если не секрет, то сколько за тысячу знаков?

> Если не секрет, то сколько за тысячу знаков?

~250—300 руб. за 1000 знаков без учета пробелов.

И какой источник финансирования?

«Полистал» крайний номер и вынужден согласится с теми, кто тут высказывался в стиле «не нужен» - такой журнал действительно не нужен. По крайней мере в том виде, каком он существует сейчас.

> «Журналы, которые не выходят в печатном виде, а распространяются только в Сети - это маразм и пережиток прошлого.»

Скажите это людям, у которых Сеть в регионе доступна либо рывками, либо на малых скоростях, либо только через друзей по проксе. Давно и вы сами сидите на широком канале, гражданин Умник?

Электронные журналы нужны, и необходимость в них будет ещё довольно долго. Например при колонизации других планет, ведь задержка сигнала в 26 минут (с Марсом) - это не сёрфинг, а мучение. Даже, если Земля вся осетенится, всё-равно могут быть проблемы с коннектом.

Кроме того, журнал - это особый формат подачи материала: совокупность тематических статей, в сопровождении тематических новостей, аналитики, иллюстраций и сносок.

Зачем печатать периодику в наши дни - не понимаю. Достаточно купить букридер с поддержкой DjVu-формата.

Как раз, я, например, с 1990-х считаю «деревяшки» пережитком прошлого - уже тогда я сделал выбор в пользу чтения с экрана (5-килограммового) лэптопа.

P.S. я не «anonymous», а Аноним.

>Журналы, которые не выходят в печатном виде, а распространяются только в Сети - это маразм и пережиток прошлого.

Зависит от того, какой это журнал и как подается информация. В некоторых случаях электронное распространение журналов себя оправдывает. Но вот о журналах из мира open source это однозначно не так - формат совершенно не тот.

> Но вот о журналах из мира open source это однозначно не так - формат совершенно не тот.

Хотя нет, я погорячился - есть одно исключение, которое подтверждает правило :) BSD Magazine вполне себе интересный электронный журнал о мире open source

>Например при колонизации других планет, ведь задержка сигнала в 26 минут (с Марсом) - это не сёрфинг, а мучение.

При колонизации других планет у вас будет достойное чтение - man'ы.

> И какой источник финансирования?

Средства редакции журнала «Системный администратор».

> «Полистал» крайний номер и вынужден согласится с теми, кто тут высказывался в стиле «не нужен» - такой журнал действительно не нужен. По крайней мере в том виде, каком он существует сейчас.

А в каком виде вы его себе представляете нужным?

А цель?

На этот вопрос целесообразно отвечать не одному человеку. И не здесь.

> А цель?

С точки зрения бизнеса — способ продвижения родительского издания.

На этот вопрос целесообразно отвечать не одному человеку. И не здесь.

… что не мешает поинтересоваться мнением конкретного человека здесь.

Честно говоря очень трудно однозначно сказать каким он должен быть. Однако на правах IMHO замечу, что выкладывая его в pdf вы не удосуживаетесь использовать возможности pdf - оглавления и ссылки (человеческие ссылки). Новости в номере уже и не новости вовсе, соответственно, смысл их включения утрачивается. Обзоры оказались довольно поверхностными, хотя элемент новизны есть и для начинающих опенсорсников это будет хорошим подспорьем. Еще одно замечание содержательного плана - вы действительно думаете, что 4 статьи можно назвать номером журнала? Еще одно сугубо личное замечание: стоит поработать над стилем верстки, ибо текущий вариант немного аляповат.

P.S. Если это приложение к другому журналу, то как понять степень «прикладности»?

Скажите это людям, у которых Сеть в регионе доступна либо рывками, либо на малых скоростях

И на малых скоростях легче выкачивать тяжеловесный pdf, чем просто серфить сайт? Ну-ну. А для людей, у которых совсем плохо с Интернетом, есть - внезапно! - печатные журналы, которые не нужно ниоткуда выкачивать. Да и ориентироваться в первую очередь на таких людей - это провальная идея: их с каждым месяцем все меньше (таки да, даже в моем Мухосранске 4 Мб/с за 9 баксов; и даже когда было 128 Кб/с, серфить Сеть можно было вполне комфортно). Это все равно что вводить мудреные мобильные сервисы для людей с телефонами с монохромными дисплеями. Да и я сомневаюсь, что среди безынтернетных вот прям уйма линуксоидов (это с учетом того, что без Сети сабж сегодня юзать практически невозможно). Более того, печатные журналы на тему часто подсовывают в комплект диски с дистрибутивами, что для таких людей как раз важно.

необходимость в них будет ещё довольно долго. Например при колонизации других планет, ведь задержка сигнала в 26 минут (с Марсом) - это не сёрфинг, а мучение.

Вот когда начнем колонизировать, тогда и пиши.

журнал - это особый формат подачи материала: совокупность тематических статей, в сопровождении тематических новостей, аналитики, иллюстраций и сносок.

Что мешает сделать таким сайт?

Например?

>Что мешает сделать таким сайт?

Некоторые любят с извращениями. Неужели непонятно?

Некоторые любят почесать себе ЧСВ.

>Некоторые любят почесать себе ЧСВ.

Вы неправы. ЧСВ чешут все. А кто не признаётся - чешут больше всех.

> вы не удосуживаетесь использовать возможности pdf - оглавления

Есть ведь «Содержание». В Okular, например, прекрасно работает.

ссылки (человеческие ссылки)

Это был фейл вёрстки в первом PDF-файле конкретно последнего выпуска. С понедельника там уже обновленный вариант лежит с нормальными ссылками.

Если это приложение к другому журналу, то как понять степень «прикладности»?

«Open Source» позиционируется именно как издание, ориентированное на пользователей десктопов. Отчасти для новичков, но больше — для желающих следить за тем, какие дистрибутивы выходят, какие Open Source-проекты существуют и появляются. Обзоры не уходят глубоко в технические аспекты, потому что для этого и есть родительское издание. Там уже пишут про конкретные проблемы системного администрирования, программирования и т.п., предлагают решения этих проблем.

«Прикладность» можно понимать так: системные администраторы в своей жизни ещё и десктопами пользуются, интересуются. Вот об этом «Open Source». Для работы же есть журнал «Системный администратор».

Ну хорошо. Некоторые любят почесать ЧСВ больше остальных.

Через смску оплатить можно?

Если нет, то не нужно

Хотя да, 100р, какая там смска..

Некоторые ещё и друг друг чешут. Да и почёсывания в группе - не редкость. Тем и хорош лор.

Ах да, некоторые любят на это смотреть и комментировать происходящее.

Ага, а особенно упоротые - еще и из-под анонимуса.

как человек, просидевший на лоре пару лет в рид-онли, могу сказать, что среднестатистический лоровский анонимус гораздо адекватнее среднестатистического лоровского регистранта и генерирует в разы меньше идиотизма. анонимность - не показатель упоротости.

Хорошие и годные анонимусы, которые давали толковые советы и вообще были - таки да - полезнее регистрантов, вымерли еще до того, как я зарегистрировался. Нынешний анонимус в своем подавляющем большинстве не торт и даже не пирожное.

Подписка конечно копеечная, но и бесплатно-то его перестал читать несколько месяцев назад. Пора принять факт - формат журнала устарел.

> Хорошие и годные анонимусы, которые давали толковые советы и вообще были - таки да - полезнее регистрантов, вымерли еще до того, как я зарегистрировался.

при всем уважении, я тебя в технических разделах ОЧЕНЬ редко вижу, так что ты все пропускаешь. а давать советы в толксах и дурак может.

Ты видишь тех, кто просматривает технические разделы? Научи!

ты сказал, что анонимус бесполезен как советчик, а не как читатель. сам-то чё не советуешь, а только просматриваешь? ладно, офтоп во все поля. завязываем.

Если знаю, что посоветовать и это уже не посоветовали до меня, советую. Какая связь между моей активностью в технических разделах и полезностью анонимуса там же?

>Хорошие и годные анонимусы, которые давали толковые советы и вообще были - таки да - полезнее регистрантов, вымерли еще до того, как я зарегистрировался.

При ухудшении условий культурные растения вымирают, замещаясь сорняками. Правда жизни.

Не нужно.

В туалете всегда пригодится.

re:я и книги бумажные редко покупаю, что уж про журналы говорить

Да ты судя по всему и читаешь то редко. Неужели все вокруг такие нищеброды что 100р нету?

Да ты судя по всему и читаешь то редко.

ты очень толстый и глупый.

Неужели все вокруг такие нищеброды что 100р нету?

нюхай пятку будулая

а ещё здесь многие говорят, что этот журнал дерьмо.

>Нынешний анонимус в своем подавляющем большинстве не торт и даже не пирожное. Себя-то ты, небось, «Наполеоном» считаешь?

>Бумажную литературу ещё кто-то из IT-мэнов покупает???77 О_о Не поверишь, покупают, но, преимущественно, зарубежные издания. Школьники и жлобы да, не покупают.