МЭИ АВТИ

>встреча со студентами компьютерных специальностей (в МЭИ; 1 декабря с 17:30 до 20:30; вход свободный);
Ураа!!! Думаю что буду.
PS: есть тут еще *nix-оиды отсюда(мэи)?

«лицензия, которая ничего не запрещает», разрешает в том числе запрещать все что угодно. Тупак, вам не кажется так?

Разрешать запрещать - это свобода тех, кто хочет запрещать. Если Билл Гейтс взял GPL-код, поменял в нём что-то, закрыл и решил продавать и запрещать дизассемблировать - то какое дело Столлману до того, что там делает Билл Гейтс вообще? GPL код, который взял Билл Гейтс для изменений никуда не делся. Просто не покупайте это творчество Билла Гейтса, всего и делов.

>GNU не нужно. Оно ограничивает права людей на закрытие ПО.

Как же вы достали. К тебе приходит Столлман и удаляет Шин^Windows или отнимает мак (а, кстати где бы был твой Джопс без свободных программ, в том числе от проекта GNU?)?

>Это человек уровня Карла Маркса и Ленина.

Ленина как раз мне больше напоминает Стенька Джопс. Вокруг него создан культ личности, ему приписаны заслуги других, были ограничены права людей под благими предлогами. Я уже упоминал про это, когда в Болгарии колледж имени Ленина собрались переименовать в честь Джобса. Это люди одного порядка.

Столлман аналогичен - он выступает за закрытие прав людей точно так же. Просто Джобс закрывал одни права, а Столлман закрывает другие. Оба закрывальщики.

Хорошо, какие лично твои права как пользователя программ проекта GNU, он ограничил?

Разрешать запрещать это не «свобода»... Ты плохо понимаешь хначение этого слова.
Скажи, а почему «нельзя» убивать людей? Ведь это же свобода! А бить детей ртутным ломом почему нельзя? Это же «свобода»!!!!
Свобода это не «делаю что хочу и как хочу, независимо от того что думают/делают/хотят другие»... Это кстати та «свобода», которая нынче есть у малой групки людей, за которую их остальные 6лярдов порицают, полагаю и ты тоже.

Он не закрывает! Не пользуйся его продуктами, ты же свободен в выборе.

>Столлман «не нужен»(c), он идеалист и утопист.

Ок... И че? Имхо даже если ты не упорот идеологией - выслушать чужое мнение по поводу его личной утопии всегда интересно.

Холиварить - так холиварить!

Дело не в какой-то там мифической свободе для хомячков. Чушь все это!

Речь же идет о вещах вполне конкретных: право обменяться рецептами и наработками со своими коллегами-программистами. На прихлебателей мне (если совсем честно) до сраки: могут - пускай пользуются. Не могут... ну-у-у-у... ниасилятор, маст дай, программер/сисадмин форева!

Итог: ПО за деньги не зло. Зло - ПО закрытое, без исходных кодов. Так-то вот!

Неожиданно мало комментов в новости про РМС. Все бухают что ли?

Своей пропагандой он склонил многих разработчиков ПО выпустить свои исходники под лицензией GNU, которая запрещает мне эти исходники менять, продавая и закрывая. Без Столлмана далеко не каждый разработчик бы додумался именно до таких условий и вообще до какой-либо формальности типа «лицензия».

А ты удаленные посмотри. В топике лютует Dimez.

>Дело не в какой-то там мифической свободе для хомячков. Чушь все это!

Да хомячкам тоже несвободность бьёт по одному месту. Только вот в чём конкретно проблема и за что нужно бороться — они особо не понимают. Но как начинают чувствовать наличие инородного предмета кое-где — сразу начинают ныть и жаловаться на судьбу. Некоторые — верят в «доброго царя» и считают, что компании эту проблему неумышленно создали. Например, относительно недавно здесь же обсуждалась проблема невозможности приобретения иноязычной версии Windows (кроме Ultimate-версии втридорога). И это ведь не единственный случай.

>Своей пропагандой он склонил многих разработчиков ПО выпустить свои исходники под лицензией GNU

Ты уверен, что это он их склонил, а не они сами решили ограничить? Ну выбрали бы не GPL, а написали свою копилефт-лицению, несовместимую с другими копилефт-лицензиями, написанными другими авторами. Он не заставляет выпускать все свободные программы под именно копилефт-лицениями, он допускает по желанию автора их выпуск под пермиссивными лицензиями или же передачу их в общественное достояние.

которая запрещает мне эти исходники менять, продавая и закрывая.

Ну а почему ты считаешь, что тебе можно запрещать, а ему — нет? Ты же сам сказал «не нравится — не пользуйся». Вот и не пользуйся программами, авторы которых запрешают тебе их закрывать.

и вообще до какой-либо формальности типа «лицензия».

Может, сначала изучим законодательство об авторском праве? Если не будет указана никакая лицензия (либо программа явно не будет передана в общественное состояние), то её использовать в общем случае нельзя.

Скажи, а почему «нельзя» убивать людей? Ведь это же свобода!

Согласен, непорядок.

>А бить детей ртутным ломом почему нельзя?

статья за педофилию?

ртутный лом
педофилия

жжошь.

>Неожиданно мало комментов в новости про РМС. Все бухают что ли?

В тред ворвался Dimez и начал лупить молотком все что смеется. :D Только я не понял про «предупреждал же», меня не предупреждал. Кто же знал, что Гуру так священен.

Есть, только я закончил МЭИ почти 3 года назад.

>далеко не каждый разработчик бы додумался именно до таких условий и вообще до какой-либо формальности типа «лицензия».

До формальности типа «лицензия» додумались, внезапно, юристы. Лицензия - это перечень того, что и кому разрешает делать автор с его произведением. Заметь, именно разрешает, а не запрещает, потому что без лицензии в авторском праве (АП), которое тоже не Столлман выдумал, запрещено вообще всё.

Если бы ты был знаком с историей «копилефта», то понимал бы, что GPL  — это такой хак, способ обойти систему АП средствами самого АП.

>>Итог: ПО за деньги не зло. Зло - ПО закрытое, без исходных кодов. Так-то вот!

А кому оно тогда нужно за деньги, если оно открытое? :)

плюсую. Главное, что бы не от «електри4ки».

Проблема в том, что GPL - ограниченней, чем например http://sam.zoy.org/wtfpl/

Я всего 13 удалённых насчитал, включая самовыпил стиважобса. ))

>А кому оно тогда нужно за деньги, если оно открытое? :)

У тебя никогда не было ситуации, когда тебе нужна была бы свободная программа, выполняющая какую-то задачу, а её в природе не существовало? Вот представь такую ситуацию. Дальше догадаешься сам?

Тебе ещё раз повторить? А почему ты тогда сам хочешь кого-то ограничивать, выпуская производные от свободных программ под несвободными лицениями? Почему для себя ты считаешь это допустимым?

А что, там перевод неточный?

> Столлман аналогичен - он выступает за закрытие прав людей точно так же.

А почему у тебя должно быть право закрывать программы, написанные Столманом?

> Своей пропагандой он склонил многих разработчиков ПО выпустить свои исходники под лицензией GNU, которая запрещает мне эти исходники менять, продавая и закрывая. Без Столлмана далеко не каждый разработчик бы додумался именно до таких условий и вообще до какой-либо формальности типа «лицензия».

То есть, ты полагаешь, что если лицензии нет, тебе разрешено исходники менять и продавать? Ты заблуждаешься.

Столлман выступает не на тему закрытия своих собственных программ от закрывания, а распространяет свои идеи на других. Может быть какой-то автор бы и позволял менять и продавать свои исходники, но бывает люди выпускают исходники под GPL не до конца понимая, что она означает.

Нет, я так не полагаю, я полагаю что было бы интереснее жить на свете, если бы каждый придумывал свою лицензию, в том числе и позволяющие продавать другим лицам свои исходники. Столлман ограничивает фантазию людей, предлагая свою лицензию. В результате кругом одна GPL, как будто авторы всех этих программ мыслят по одинаковой программе. Скучно со столлманом в мире лицензий.

>Честно говоря, нужно продавать последний пиджак, лишь бы не дотрагиваться до него.

bsdhurt

>Может быть какой-то автор бы и позволял менять и продавать свои исходники, но бывает люди выпускают исходники под GPL не до конца понимая, что она означает.

А зачем автор выпускает программу под лицензией, которую сам ни разу не читал? Это всё равно, что если я скачаю откуда-нибудь типовой доровор на продажу или сдачу квартиры и, не прочитав, использую его для своей сделки, а там окажется неудовлетворяющее меня условие, которое я сам бы не написал. Тоже будут виноваты авторы типового договоа?

Если это не-копилефт-лицензии, то их и так полно. А если копилефт, то тогда будет полно несовместимых друг с другом лицензий, и будет ситуация, когда код из одной программы нельзя использовать в другой. И, тем более, GPL писал не лично Столлман, а юристы. А человек без юридических знаний может такое написать, от чего юристы, в случае, если дело дойдёт до суда, будут фейспалмить больше, чем эксперты (технари или, например, медики) фейспалмят от высказываий юристов на научные и технические темы.

И я повторю, он не призывает слепо использовать только GPL. В самой GPL версии 3 есть даже механизм исключений, позволяющий автору дать дополнительные права пользовательям, но при этом не потерять совместимость с оригинальной GPL.

Да куй его знает, на свете вообще дофига людей, которые что-то делают не думая. А Столлман за счёт этого самовыражается.

Зря ты так на бсдунов, я помню слышал где-то, что одному из людей, пустивших его пожить у себя (он предпочитает такой вариант, вместо оплаты ему гостиницы) потом пришлось сжечь все простыни...

Ну остальные просто не лезут - молотком он больно бьет. =)

Вот докажи мне причинно-следственную связь между самовыражением Столлмана и выкладыванием под GPL, не прочитав её.

>Зря ты так на бсдунов, я помню слышал где-то, что одному из людей, пустивших его пожить у себя (он предпочитает такой вариант, вместо оплаты ему гостиницы) потом пришлось сжечь все простыни...

речь была больше о лицензии. это раз. второе - не вижу в твоем предложении взаимосвязи.

И, кстати, как ты думаешь, сколько людей из-за того, что приняли лицензионные соглашения к проприетарным продуктам, не прочитав, попали на большие деньги или же вообще оказались на курсах расширения заднего прохода?

> Столлман ограничивает фантазию людей, предлагая свою лицензию.

Ничего он не ограничивает. Есть всякие лицензии, например, BSD, MIT.

В МЭИ пойду ради и интереса, никогда не был на подобных мероприятиях, мне от моего инста пилить недолго:)

Внезапно, но GPL это не запрещает Пример

> Это тот редкий случай, когда мне хотелось бы жить поближе к Маааськве: к нам во Владивосток он приедет навряд ли(((

Не боись, Deep Purple тоже не сразу по всей России с концертами ездить начали.

Я касательно твоего ответа на «лишь бы не дотрагиваться до него»...

Что «это»?

>Друзья, пожалуйста, держите себя в руках, я понимаю, много хочется рассказать про ногти, мозоли, ноги и прочие части тела человека, но за это будет -20.

Это не друзья, а свиньи и быдло. Предлагаю их не банить, а сразу стерилизовать, чтобы не размножались.

Не думал, что среди линуксоидов столько моральных уродов.

Казалось бы, Столлман посадил дерево, на чьих ветках все сидят, а тут такое. Реально неприятно. Удивительно для меня.