Опубликован текст ГОСТ на СПО

Я так же не понимаю чем, с точки зрения ГОСТ, отличается свободное ПО от несвободного? И что есть свобода по ГОСТу?

Время идёт, а Ъ всё так же не ходят по ссылкам.

вот админ, ему 20 лет, он бородат и студент, сделал нам за грант нечто на базе СПО о котором мы читали в журнале

часто корпорациях админят приходящие админы которые ещё институт не закончили? :). И при чём тут тулчейн?

Сходил по ссылкам, там бред:

«независимость в выборе аппаратной платформы; низкую начальную стоимость оборудования». Тип лицензии ускоряет/замедляет программы?

Я так и не понял. Я так же не понимаю чем, с точки зрения ГОСТ, отличается свободное ПО от несвободного? И что есть свобода по ГОСТу?

там буквально пара страниц. просто прочитай и всё. что я там увидел - я написал постом выше.

думаю позвонить договориться встретиться обсудить послать сходить купить выпить.

как то так, только перевести забыли...

Ты что, это раньше проект Конституции всенародно обсуждали на собраниях рабочих (с принятием от них патчей в апстрим). А теперь мы не тоталитарный совок, мы - свободная страна! Зачем с каким-то сообществом ГОСТы обсуждать?

Сорри, я думал там очень большой документ. Уже прочитал.

Короче, чуваки не шарят в теме. Им явно нужна помощь. Хотя бы критикой.

И цель документа совершенно непонятно. Это усложняет или упрощает жизнь СПО в России? Как быть с текстом лицензии который не на гос. языке?

Ну и про то что с моей точки зрения писать отдельный ГОСТы для СПО и для проприетарщины это тупо.

Или он должен иметь право линковаться со всякими нестандартными нестабильными пакетами из репозитория Vasya Pupkin's PPA? А потом Вася пересоберёт пакет - и у всех всё рухнет.

В фортунки.

Друзья предложили сделать ГОСТ на порно. В этом я вижу больше смысла :)

Да, мне кажется дополнитые условия только усложнят жизнь людям. Или проложат дорожку избранным.

Так они следом правила использования и замутят. В источнике сказано: Утверждённый ГОСТ Р 54593-2011, кстати, не останется сиротой. Разработчики подготовили парный стандарт «Информационные технологии. Свободное программное обеспечение. Правила использования».

Это понятно. Никто не возражает что зависимости разрешаться должны, собираться должно и т.д. Но зачем предполагать что они хотели сказать если прямо сказано продемонстрировать сборку - надо демонстрировать. А как её демонстрировать комиссии нигде не сказано. Вот Вы - участник тендера, Вас просят: продемонстрируй сборку. И сидят такие тёти лет под 60 которым что Бейсик, что Китайский - всё едино. Так же выглядит в реале? Благими намерениями...

Правила использования

Ух тыж б****... «Мойте руки перед тем как сесть за компьютер. Не сидите больше часа перед компьютером с СПО. ...»

Освещенные в тексте новости пункты у меня, как у технического специалиста, вопросов не вызвали.

«Инфраструктура разработки и использования СПО должна включать в себя изолированную среду сборки программных пакетов (средства получения из исходного кода компьютерных программ бинарных файлов, непосредственно загружаемых в ЭВМ) и иные средства коллективной разработки». Множество разработчиков публикуют ПО просто в виде кода. Они теперь станут «некошерными»?

«Просто код» должен дополняться системой сборки этого «просто кода» в готовый к использованию бинарник. Совершенно разумное требование.

Что касается «иных средств коллективной разработки», то система контроля версий и багтрекер - неотъемлемые части любого вменяемого программного проекта.

По ГОСТ инфраструктура разработки должна включать в себя системы контроля и поддержки пользователей. У значительной части независимых авторов нет ни того, ни другого.

Бедняжки-независимые-аффтары могут воспользоваться сорцфорджем - там есть и то, и другое - абсолютно бесплатно. О чем нытьё?

по поводу второго интересного: с каждого спо разработчика по ебилду!

Самое главное, что они признали действительными в том числе и международные документы, такие как GNU GPL и BSD, на которые сослались в ГОСТе.

А никак. На ГОСТ клали все и давно, кроме всякой 80-тилетней 'профессуры'. Но они с СПО вообще никак не взаимодействуют.

Я бы не сказал. Говорю по личному опыту.

По виду - изначально заточено под AltLinux. По сути - известные дистрибутивы Linux вполне этому ГОСТу соответствуют. Вот только непонятно, причем тут ВСЕ СПО? Получается, что, допустим Blender, для соответствия ГОСТу, не может быть предоставлен отдельно, а обязательно в составе некоего дистрибутива? Или я что-то не так понял?

Вот только непонятно, причем тут ВСЕ СПО?

Не, еще раз - этот набор требований (а.к.а. этот ГОСТ) можно приложить к любому ПО.

Получается, что, допустим Blender, для соответствия ГОСТу, не может быть предоставлен отдельно, а обязательно в составе некоего дистрибутива?

Нет. Кто мешает завести тот же самый багтрекер и билд-окружение для сборки блендера?

Вам это приснилось. Они сослались на часть 4 ГК РФ, а GNU/GPL и BSD дали в качестве примера того что за рубежом с лицензированием СПО всё в порядке.

ГОСТ на СПО не отменяет необходимость лицензии. СПО используешь? Молодец! Покажи лицензионный договор с разработчиком твоего СПО. Нету? Какой ГОСТ? А в ГОСТ сказано что за рубежом используют GNU/GPL? Ну так то за рубежом, а то у нас. Вот тебе голубчик предписание. :coolsmiley: Как-то так..

На сайте ubuntu в низу спецом есть «Legal information» для «нервных».

На заборе за гаражом написано ещё больше. Это не документ. В лицензионном договоре должно быть сказано на русском языке - государственном языке РФ (а не Legal Information) что Каконикэл передаёт права (какие конкретно и кому конкретно) сроком на (какой конкретно срок). Оферта возможна, но в этом случае должна быть упаковка на которую наклеен текст оферты, опять же на русском языке, с указанием передаваемых прав и срока действия оферты.

В конституции этой страны ещё больше чем на заборе, и на русском. Но кого это... По теме: Есть конверт от Канонкла с инфой о ОС, ФИО адресом кому и тд и тп. На оборотной стороне по русски написано- бесплатно распространяемый материал с заявленной ценностью 0,13 евро..., по всем вопросам обращяться к некой Марии Рандаззо координатору по распространению Каноникл Лиметед и его реквизиты. Внутри конверта ещё один с диском. На нем внутри написано блаблабла Канонкл разрешает в соответствии с публично лицензией тото-тото + читайте лицензии к праграммам. В данном случае если Вы установили бубунту и софт и юзаете все это, Вы автоматом соглашаетесь с лицензиями этих прог. Я конечно ничерта не читал, но согласный на всё. xD Итого: теперь после закрытия Шипита- покупаете 1н штука бубунта у Каноникл за копейки, и в случае чего показываете данную упаковку проверяющим. На крайняк можно купить ТП Каноникла и помимо самой ТП, юзать их правовое сопровождение. При данном раскладе можно в случае наезда троллить на бабки уже сам отдел «К» и прочии ОБЭПы на тему упущенной прибыли и тд и тп если они загребут железо. xP ЗЫ: Ах да, то Каноникл и Убунту. Остальные, пожалуй кроме Альта, отмазываются как умеют.

В результате получим

ГОСТ-1234567-2012

1)не нужно

2)не нужно

3)закопать

....

В лицензионном договоре должно быть сказано на русском языке

Ложь, п...ж и провокация. Договор может быть заключен на ЛЮБОМ языке. Хоть на суахили, при условии что его понимают все стороны договора.

Покажи лицензионный договор с разработчиком твоего СПО. Нету?

Как это нету, когда есть на экземпляре программы в электронном виде, что прямо допускается

ст. 1286 п.3

3. Заключение лицензионных договоров о предоставлении права использования программы для ЭВМ или базы данных допускается путем заключения каждым пользователем с соответствующим правообладателем договора присоединения, условия которого изложены на приобретаемом экземпляре таких программы или базы данных либо на упаковке этого экземпляра. Начало использования таких программы или базы данных пользователем, как оно определяется этими условиями, означает его согласие на заключение договора.

Вот ведь некоторые упорно несут эту чушь о том, что на кажду программу должна быть бумажка.

Покажи лицензионный договор с разработчиком твоего СПО

Для программ, распространяемых в массовом порядке, условия лицензионного договора могут быть изложены в электронном виде, а в этом самом «электронном виде» явно сказано, что установка и запуск программы являются согласием пользователя с условиями лицензионного соглашения. Читай законодательство в оригинале, и не привноси сюда свои домыслы.

В лицензионном договоре должно быть сказано на русском языке - государственном языке РФ (а не Legal Information)

Где требование русского языка в законе?

что Каконикэл передаёт права (какие конкретно и кому конкретно) сроком на (какой конкретно срок).

В лицензии все это сказано (за исключением обычно сроков)

Оферта возможна, но в этом случае должна быть упаковка на которую наклеен текст оферты, опять же на русском языке, с указанием передаваемых прав и срока действия оферты.

Упаковки не обязано быть, читай законы в первоисточнике.

И просто к сведению: по твоей логике тогда в РФ вообще законно приобрести почти никакой софт нельзя, потому что даже на проприетарные драйвера для винды, которая тоже не всегда имеет лицензию на русском, нет ни упаковки, ни лицензии на госязыке. Я уже молчу про всякий говнософт для пенсионных фондов и налоговых, на него лицензии точно не всегда имеется, вот уж точно нарушение.

А так получилось что-то неясное. Допустим я сделал СПО - программу в одну строчку на Perl ;-) Что я собственно, по этому ГОСТ теперь должен сделать, чтобы её куда-то официально передать или чтобы кто-то ей воспользовался?

сделать файлы описания пакета, чтобы собственно твой однострочник можно было установить в систему, ну и техподдержку обеспечить.

юридический статус ГОСТ - рекомендуемый! документ, если он не касается здоровья или безопасности или жизни людей!

Где требование русского языка в законе?

№53-ФЗ «О государственном языке Российской Федерации» от 01.06.2005 г.

Статья 3. Сферы использования государственного языка РФ. 1. Государственный язык РФ подлежит обязательному использованию: 1) в деятельности федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, иных государственных органов, органов местного самоуправления, организаций всех форм собственности, в том числе в деятельности по ведению делопроизводства.», а также: «6) во взаимоотношениях федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, иных государственных органов, органов местного самоуправления, организаций всех форм собственности и граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства».

Понятия деятельности и взаимоотношений всеобъемлющие. Частный случай взаимоотношений — это заключение договоров, а частный случай деятельности — это исполнение договоров.

Упаковки не обязано быть, читай законы в первоисточнике.

Часть 4 ГК РФ. Ст. 1286 ГК РФ

Заключение лицензионных договоров о предоставлении права использования программы для ЭВМ или базы данных допускается путём заключения каждым пользователем с соответствующим правообладателем договора присоединения, условия которого изложены на приобретаемом экземпляре таких программы или базы данных либо на упаковке этого экземпляра.

Это единственный случай когда лицензионный договор в РФ может быть офертой, во всех остальных случаях он должен быть в письменной форме. Требование ст. 1235 ГК РФ

по твоей логике тогда в РФ вообще законно приобрести почти никакой софт нельзя, потому что даже на проприетарные драйвера для винды, которая тоже не всегда имеет лицензию на русском, нет ни упаковки, ни лицензии на госязыке.

Это не моя логика, боже меня упаси. Это логика законодателей и знание правоприменения в области лицензирования. До уровня поиска лицензионных договоров на драйвера никто не опускается. Проверяющие таких слов как «драйвера» не знают. Скажете тоже.

Сотрудники надзорных органы обычно просто проходятся по компьютерам организации с флешкой на которой записана программа deFacto, которая просто запускается на каждом ПК и тут же печатает отчёт по всей нелицухе которую знает с уже посчитанной суммой ущерба. Программа под Windows. Если программа не запускается, лицензионные договора не предоставляются, с проверяющими не договорится - компьютеры берутся и молча увозятся на экспертизу до 3 мес. Дальше надо ехать и пытаться ускорить экспертизу, выручать оборудование.

Надо послушать, что скажет про этот гост Столлман. Не найдет ли он тут ограничения моих свобод на использования Свободного кода.

Я ничего не понял.

Думаешь, те ребята, которые это придумали, сами-то что-нибудь поняли?

Я какбэ не про ГОСТ спрашивал :)

Понятия деятельности и взаимоотношений всеобъемлющие. Частный случай взаимоотношений — это заключение договоров, а частный случай деятельности — это исполнение договоров.

Это не совсем так, но даже если и так, не использование государственного языка не делает договор не действительным.

Это единственный случай когда лицензионный договор в РФ может быть офертой, во всех остальных случаях он должен быть в письменной форме. Требование ст. 1235 ГК РФ

Это как раз случай программного обеспечения. Даже есть специальная оговорка про экземпляр и упаковку экземпляра. Короче, сейчас коробками софт вообще достаточно редко продают и распространяют, хочешь сказать, что это все незаконно?

Это не моя логика, боже меня упаси. Это логика законодателей и знание правоприменения в области лицензирования.

У меня тоже знание правоприменения. Я работаю в довольно крупном госучреждении и проблем не было с проводкой через бухгалтерию закупленного в интернет-магазине софта. Проблемы были только с порядком его оплаты, потому что из-за некоторых дебильных финансовых положений через бухию оплату по карточке, а тем более PayPal-у, провести нереально или не бухгалтеры не захотели разгребать. В итоге, платим посредничающей организации. Но это к лицензированию не имеет прямого отношения.

Сотрудники надзорных органы обычно просто проходятся по компьютерам организации с флешкой на которой записана программа deFacto, которая просто запускается на каждом ПК и тут же печатает отчёт по всей нелицухе которую знает с уже посчитанной суммой ущерба. Программа под Windows. Если программа не запускается, лицензионные договора не предоставляются, с проверяющими не договорится - компьютеры берутся и молча увозятся на экспертизу до 3 мес.

Я так понимаю, что на компьютере без Windows сия программа точно не запустится, значит забирают сразу? А еще программа сумму ущерба сразу считает, что вообще дело не программы, а отдельной экспертизы. Прэлестно.

Я вам сочувствую, но это правоприменение в вашей местности продлится ровно до тех пор, пока не найдутся хорошие адвокаты и желание поставить проверяльщиков на место. Вот как с них стрясут в двойном размере убытки за эти три месяца, прыти решать так вопросы поубавится. Примеры есть, пока правда редкие.

я понял, я просто сказал, что и ГОСТ этот не пришей рукав с практической юридически значимой точки зрения

"- краткое текстовое описание изменений пакета от релиза к релизу(журнал изменений)" (c)

краткое

Написать буквально «см. лог SVN/git/hg, осторожно, многа букаф»

Это не совсем так, но даже если и так, не использование государственного языка не делает договор не действительным.

Именно что делает. №53-ФЗ утверждает обязательное использование государственного языка для организаций всех форм собственности. Не может быть никаких сомнений ни в «обязательном использовании», ни в «всех форм собственности». Столлмана на коленях упрашивают перевести GPL на русский язык, сколько круглых столов с ним на эту тему уже было? Столлман отвечает что больших проблем с этим в принципе нет, но воз и ныне там. А в тексте GPL прямо сказано что переводы кроме официальных FSF недействительны. Приехали.

Это как раз случай программного обеспечения. Даже есть специальная оговорка про экземпляр и упаковку экземпляра. Короче, сейчас коробками софт вообще достаточно редко продают и распространяют, хочешь сказать, что это все незаконно?

Когда нет коробки - заключается лицензионный договор. От вендора к дистрибьютеру - от дистрибьютера к партнёру (например, Internet-магазину), от партнёра к конечному пользователю (покупателю). Во всех случаях он заключается. Если не заключается - это колоссальный повод для беспокойства, потому что непонятно за что Вы платите.

У меня тоже знание правоприменения. Я работаю в довольно крупном госучреждении и проблем не было с проводкой через бухгалтерию закупленного в интернет-магазине софта. Проблемы были только с порядком его оплаты, потому что из-за некоторых дебильных финансовых положений через бухию оплату по карточке, а тем более PayPal-у, провести нереально или не бухгалтеры не захотели разгребать. В итоге, платим посредничающей организации. Но это к лицензированию не имеет прямого отношения.

Проблем с проводкой через бухгалтерию и не должно быть. Грамотный бухгалтер должен знать что лицензии и товары - разные сущности. И лицензии отнести на отдельный субсчёт, учёт лицензий - вести отдельно. Из лицензионных документов бухгалтерию должен волновать только акт передачи прав, есть типовая форма этого акта. Лицензионный договор должен волновать лицо ответственного за ИТ, короче исполнителя т.к. во всех случаях отвечает он (если только сдуру не написал гендиру служебку о необходимости замены нелиц.ПО сделав того соучастником как поставленного в известность). Любой Internet-магазин весь этот документооборот для организаций делает (или это лохотрон). softkey, allsoft и т.д. Если же Вы покупали в зарубежном Internet-магазине, то наверное странно требовать от него делопроизводства в соответствии с отечественным законодательством.

Я так понимаю, что на компьютере без Windows сия программа точно не запустится, значит забирают сразу? А еще программа сумму ущерба сразу считает, что вообще дело не программы, а отдельной экспертизы. Прэлестно.

Как договоритесь с проверяющими. Они могут и предложить зайти через денёк, а Вы за это время всё лицензионное купите. Разные варианты могут быть.

Defacto - это программа, разработанная ООО «ИнфоБиС» в сотрудничестве с ООО «Национальный центр по борьбе с преступлениями в сфере высоких технологий», предназначенная для экспресс-аудита программного обеспечения, фактически установленного на жестком диске компьютера.

При разработке программы авторы опирались на методологическую базу курсов переподготовки и повышения квалификации экспертов компьютерной экспертизы, проводимых на базе Саратовского юридического института МВД России, а также современные разработки в области информационных технологий и опыт, накопленный при производстве экспертиз и исследований компьютерной информации. Defacto позволяет существенно ускорить производство компьютерных экспертиз и исследований (в том числе, по уголовным делам по ч.2 и ч.3 ст. 146 УК РФ) и упростить проведение проверок, направленных на выявление преступлений, связанных с нарушением исключительных прав. При этом обеспечивается значительная экономия времени не только сотрудников правоохранительных органов, но и самих проверяемых организаций.

http://defacto-com.ru/

Я вам сочувствую, но это правоприменение в вашей местности продлится ровно до тех пор, пока не найдутся хорошие адвокаты и желание поставить проверяльщиков на место. Вот как с них стрясут в двойном размере убытки за эти три месяца, прыти решать так вопросы поубавится. Примеры есть, пока правда редкие.

Это всё фантазии. Когда вламываются люди и говорят: «УБОП! Пальчики с клавиатуры все уберали и вышли в коридор» обычно думается совсем о другом. Компьютеры увезут на экспертизу на законных основаниях по одному только подозрению. Там действует презумпция виновности, задача проверяемого доказать что он чистый и пушистый, а не наоборот. Судиться с МВД и прочими, можно конечно.. В теории..

- вот такие требования: «Инфраструктура разработки и использования СПО должна включать в себя изолированную среду сборки программных пакетов (средства получения из исходного кода компьютерных программ бинарных файлов, непосредственно загружаемых в ЭВМ) и иные средства коллективной разработки». Множество разработчиков публикуют ПО просто в виде кода. Они теперь станут «некошерными»?

- По ГОСТ инфраструктура разработки должна включать в себя системы контроля и поддержки пользователей. У значительной части независимых авторов нет ни того, ни другого.

https://launchpad.net/

Написал программу - будь добр до конца дней отвечать на вопросы чайников?

Да. Это вам не очередную верисю KDE с нуля делать.

№53-ФЗ утверждает обязательное использование государственного языка для организаций всех форм собственности.

Да хоть обязательность хождения в туалет утверждает, как уже сказали, это ещё не делает договор недействительным. Кстати, GPL тут не одинока, ко многим серверным версиям виндов нет лицензий на русском языке, а ещё бывают например и обычные винды английской версии.

Если не заключается - это колоссальный повод для беспокойства, потому что непонятно за что Вы платите.

Договор заключается в момент начала использования программы по лицензионному соглашению, которое вместе с ней приехало. Никто за законно скаченный Linux или что там ещё засудить не может, потому что банально отсутствует и потерпевший и сумма ущерба. Такое дело, даже если какие-нибудь придурки его возбудят, не то что в суде развалится, оно не дойдёт до суда.

Когда вламываются люди и говорят: «УБОП! Пальчики с клавиатуры все уберали и вышли в коридор» обычно думается совсем о другом.

УБОП сейчас, насколько я знаю, банальными проверками лицензий не занимается, это не его задача, хотя если где-то решили деньжат срубить, в общем, беспредел - это ещё не закон, да кстати, УБОП и не существует уже года два или три.

Вообще, что ты сказать хочешь? Что всем надо отказаться от Linux и СПО, потому что проверяющие его не одобряют?

Складно кукарекаешь. Только нужно официальное заключение эксперта. Им лично подписанное. И всем глубоко насрать на ООО «ИнфоБиС».

по всем вопросам обращяться к некой Марии Рандаззо координатору по распространению Каноникл Лиметед и его реквизиты

Вы забыли добавить: на остров Мэн расположенный в Ирландском море. Т.е. на деревню бабушке. УБОП, Прокурорские и прочие К при МВД встали на цыпочки и внимательно слушают.

На крайняк можно купить ТП Каноникла и помимо самой ТП, юзать их правовое сопровождение. При данном раскладе можно в случае наезда троллить на бабки уже сам отдел «К» и прочии ОБЭПы на тему упущенной прибыли и тд и тп если они загребут железо.

ТП Каноникала весьма недёшева (хотя и дешевле Ред Хата), а вот юридической поддержки они не оказывают никакой. Тем более в России. Это фантастика была бы. Троллинг УБОПа? Очень любопытная эротическая фантазия, я бы хотел это увидеть, честно. :)

Остальные, пожалуй кроме Альта, отмазываются как умеют.

Альт отмазывается лучше всех. Поддержка оказывается только через OTRS и никогда: по телефону. Телефон Альтов никогда не отвечает, у них персонала на это нет (позвонить - убедится).

Да хоть обязательность хождения в туалет утверждает, как уже сказали, это ещё не делает договор недействительным. Кстати, GPL тут не одинока, ко многим серверным версиям виндов нет лицензий на русском языке, а ещё бывают например и обычные винды английской версии.

Ну как Вам сказать? Вы - можете считать его действительным. Для суда и надзорных органов - он недействителен.

Договор заключается в момент начала использования программы по лицензионному соглашению, которое вместе с ней приехало. Никто за законно скаченный Linux или что там ещё засудить не может, потому что банально отсутствует и потерпевший и сумма ущерба. Такое дело, даже если какие-нибудь придурки его возбудят, не то что в суде развалится, оно не дойдёт до суда.

Никто за скаченный Linux никого засудить не может - Вы абсолютно правы. Могут забрать оборудование и отдать через 2-3 мес. после проведения экспертизы. Работники надзорных органов не обязаны разбираться Linux у Вас или Windows. Риски только в этом. Никто не сядет.

Они действуют по инструкции, в частности п. 2 ст. 1252 ч. 4 ГК РФ «В порядке обеспечения иска по делам о нарушении исключительных прав к материальным носителям, оборудованию и материалам, в отношении которых выдвинуто предположение о нарушении исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации, могут быть предприняты обеспечительные меры, установленные процессуальным законодательством, в том числе может быть наложен арест на материальные носители, оборудование и материалы».

УБОП сейчас, насколько я знаю, банальными проверками лицензий не занимается, это не его задача, хотя если где-то решили деньжат срубить, в общем, беспредел - это ещё не закон, да кстати, УБОП и не существует уже года два или три.

Да нет, это Закон. п. 2 ст. 401 ГК РФ: «Отсутствие вины (определение вины из п. 1 ст. 401 — это умысел или неосторожность) доказывается лицом, нарушившим обязательство». Отсюда возникает презумпция виновности. Вы виновны если не доказали обратное документально. А куда ему деться, кстати? Всех преступников выловили что-ли? )) Вот он. Сам УБОП говорит очень просто: у нас есть предписание, можете его посмотреть, но всё что найдём пойдёт в ход. Если допустим у Вас под столом Калаш найдём - пойдёт в ход. С документами доказывать свою невиновность это уже гражданская смелость и юридическая подкованность. А без них это... Я почему-то в жизни такого не видел, только на форумах. )

Вообще, что ты сказать хочешь? Что всем надо отказаться от Linux и СПО, потому что проверяющие его не одобряют?

Проверяющие о Linux формально не знают. Точнее знают что если им рассказывают о Linux то это скорее всего значит что документов нет. Правда, если купить Red Hat через 1С:Северо-Запад например, то лицензионный договор и акт о передаче прав будут. SUSE раньше через них вроде бы тоже можно было купить. Я хочу сказать что ПО нашим законодательством относится к интеллектуальной собственности, а на использование такой собственности (любое ПО: СПО или проприетар - не важно) нужен лицензионный договор по которому были переданы права на воспроизведение. GPL у нас не катит, потому что нет понятия лицензия в отечественном авторском праве. Точнее так просторечно называют лицензионный договор, а это не одно и то же. Короче: риски, риски.

Складно кукарекаешь. Только нужно официальное заключение эксперта. Им лично подписанное. И всем глубоко насрать на ООО «ИнфоБиС».

Слушайте, никогда не было проблем у милиполиции с понятыми и экспертами. Из дела в дело - одни и те же эксперты. И доказать что этот эксперт некомпетентен пытаются в каждом деле. Почти никогда не выходит, это невыгодно. Эксперт вместо денежки за экспертизу может получить срок и что, нового эксперта искать? А кто пойдёт? Никому это не надо. А по заключениям полученным с использованием deFacto подписи ставят эксперты предоставляемые НП ППП, там их база. Которую они ещё и в виде методичек по всем УВД рассылают, и конференции по ловле пиратов проводят. Там вообще гладкая наработанная схема, комар носа не подточит.

Кстати, GPL тут не одинока, ко многим серверным версиям виндов нет лицензий на русском языке, а ещё бывают например и обычные винды английской версии.

Пропустил, извините. Хоть на японском винды. Покупаются они либо у партнёра Microsoft который даёт лицензионный договор и честно живёт на своё роялти, либо у левой компании-помойки которая берёт себе 100% и за это когда-нибудь будет вздрючена (но это не страшно: закроют и откроют новую).

Ну как Вам сказать? Вы - можете считать его действительным. Для суда и надзорных органов - он недействителен.

Я не встречал примеров, чтобы лицензию признали недействительной, а пользователя пиратом, только потому что лицензия не на русском языке. Да, у большинства софта вообще нет и не было лицензий на русском языке.

в отношении которых выдвинуто предположение о нарушении исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации, могут быть предприняты обеспечительные меры, установленные процессуальным законодательством, в том числе может быть наложен арест на материальные носители, оборудование и материалы».

Предположение ещё должно быть обоснованным, хотя это скользкий момент.

Да нет, это Закон. п. 2 ст. 401 ГК РФ: «Отсутствие вины (определение вины из п. 1 ст. 401 — это умысел или неосторожность) доказывается лицом, нарушившим обязательство». Отсюда возникает презумпция виновности.

Это в гражданском процессе.

Проверяющие о Linux формально не знают.

Формально они и о винде не знают. Всё-таки, интересно, вы это всё говорите из теории или на практике сталкивались с тем, что кто-то за наличие Linux поимел проблемы, хотя бы и в виде изъятия техники на экспертизу?

Спрашиваю потому, что как раз примеры, когда проверяющие увидев Linux, сразу уходили к другому компьютеру я знаю, а когда в этой ситуации что-то отбирали, проверка вообще имела заказной характер, в особо вопиющем случае на сервере со Sparc'ом экспертиза обнаружила установленную контрафактную серверную винду =) Как вы понимаете, в таких ситуациях рассуждать о лицензиях и их языках бессмысленно. Придрались бы и к машине Бэббиджа.

Покупаются они либо у партнёра Microsoft который даёт лицензионный договор и честно живёт на своё роялти, либо у левой компании-помойки которая берёт себе 100% и за это когда-нибудь будет вздрючена (но это не страшно: закроют и откроют новую).

Вот честно скажу, лицензионные договора я видел только на корпоративные поставки и на договорные разработки, обычный же коробочный софт, хоть винды, хоть другое чего, организациями, где я работал, закупался просто так. С офертой на экземпляре, с лицензией на английском языке.

Телефон Альтов никогда не отвечает

Иными словами, ты один раз позвонил, попал в обеденный перерыв, и теперь считаешь, что телефон никогда не отвечает? :)

Воn теперь то заживем!