Ст. 1186 ГК РФ п.1

Право, подлежащее применению <...> в том числе в случаях, когда объект гражданских прав находится за границей, определяется на основании международных договоров Российской Федерации, настоящего Кодекса

и т.д.

Ст. 1186 ГК РФ п.2

Если в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи невозможно определить право, подлежащее применению, применяется право страны, с которой гражданско-правовое отношение, осложненное иностранным элементом, наиболее тесно связано.

Таким образом, можно выбрать ресурс, который действует по законам Евросоюза или США, и английский вариант GPL вполне подойдёт.

Я не встречал примеров, чтобы лицензию признали недействительной, а пользователя пиратом, только потому что лицензия не на русском языке. Да, у большинства софта вообще нет и не было лицензий на русском языке.

Недействительна лицензия в том смысле что она: a) не обладает признаками лицензионного договора прописанными в ч.4 ГК РФ и б) ни сотрудники надзорных органов, ни суд не будут рассматривать никак не удостоверенный текст без признаков и на английском языке + на электронном носителе в роли документа.

Лицензия в авторском праве РФ - это просторечное название лицензионного договора. Служит для передачи прав на интеллектуальную собственность от автора к пользователям, возможно через посредников. А Вы смешиваете с правами свободные лицензии в западном мире. Это разные понятия. Любые права на ПО которые Вы можете законно получить в РФ должны удостоверяться лицензионным договором от однозначно идентифицируемого правообладателя/

Я же писал: пользователь свободного ПО - не пират. Он просто несёт риски. Пользователь несвободного ПО без лицензионного договора - пират однозначно. Нюанс только в том, что согласно сложившейся практике правоприменения здесь можно пострадать только за ПО вендоров имеющих представительства в РФ (хотя сами они иски и не поддерживают).

Из дела в дело - одни и те же эксперты.

И Вы серьёзно думаете, что они до сих пор не знают, что такое Linux? И те, кто регулярно ходит с проверками тоже о нём никогда не слышали?

У РФ нет международных договоров в отношении СПО, поэтому применяется настоящий ГК РФ. И вы не дочитали. Там дальше написано: и других законов (пункт 2 статьи 3) и обычаев, признаваемых в Российской Федерации. В ГК РФ лицензирование расписано донельзя. Правда без учёта существования свободных лицензий за рубежом.

Многие знают. Я уже отвечал на этот вопрос. Также они прекрасно знают что если это Linux, то документов на него нет и Вас можно прессовать как угодно. Можно на законных основаниях забрать у Вас всё оборудование и парализовать деятельность Вашей компании. Эксперты - знают поголовно. Генеральному директору не будет легче от того что экспертиза не нашла нарушений и вернула оборудование через 2 мес. в полном соответствии с законом. Системному администратору по большому счёту пофиг, он на зарплате.

Иными словами, ты один раз позвонил, попал в обеденный перерыв, и теперь считаешь, что телефон никогда не отвечает? :)

Неа, я точно также прочитал об этом на каком-то форуме, позвонил и убедился. :) Хорошо, завтра позвоню ещё раз и отпишусь. От меня не убудет.

Я не знаю, какие международные договоры существуют в данном случае, поэтому опирался не на них, а на второй пункт приведённой статьи. В правилах SourceForge, например, явно указано, что он действует по родным для GPL законам США.

Генеральный директор тоже на зарплате. Если экспертиза не нашла нарушений в таком простом случае, можно поднимать вопрос о её компетентности. Там тоже не дураки, чтобы так явно палиться - проще на изъятый комп секретарши палёный фотошоп поставить. Они дорогие - двух штук хватит, чтобы уголовное дело завести.

При правильно настроенном бэкапе восстановить сеть на дешёвых неттопах под GNU/Linux можно за день.

Формально они и о винде не знают. Всё-таки, интересно, вы это всё говорите из теории или на практике сталкивались с тем, что кто-то за наличие Linux поимел проблемы, хотя бы и в виде изъятия техники на экспертизу?

Формально, да. Понятно уже наверное по примерам что мне приходилось на практике сталкиваться с проведением проверок и защитой от них. Понятно и что если речь идёт о заказанной компании шить будут всё подряд. Но и здесь при наличии документальной закрытости могут решить что продолжать себе дороже. Была вообще смешная ситуация когда у явно заказанного клиента сидел СМ из проверяющих и кликал на иконку 1С на рабочем столе ALT Linux. Кликал минут наверное 20. А 1С была на обесточенном терминальном сервере, который в свою очередь был на другом конце города. По 146-й ничего не пришили. Зато нашли много креатива в бухгалтерии. С органами надо разговаривать документами, старая поговорка у СМ: хороший сисадмин на статью себе всегда наговорит. :)

Предположение ещё должно быть обоснованным, хотя это скользкий момент.

Ну вот на CNews была статья «Задержаный падал, а потом взял и умер» из-за авторских прав: Как стало известно сегодня в СИЗО скончался 46 летний Олег Голобков, задержанный по подозрению в нарушении авторских и смежных прав по 146 статье УК, часть 3. Не добавишь и не убавишь. Linux у него там был, или Windows, какая теперь разница?

Так Вы прочитайте его: Если в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи невозможно определить право - возможно, ч.4 ГК РФ Раздел VII. Права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации. этому и посвящена.

По ГОСТ инфраструктура разработки должна включать в себя системы контроля и поддержки пользователей. У значительной части независимых авторов нет ни того, ни другого.

А при чём тут независимые авторы-то? ГОСТ всё же нужен разработчикам, которые собираются делать что-то по госзаказам, а это немного другой уровень, тут и на техподдержку потратиться можно, а уж систему контроля программ (а не пользователей, как у Вас написано) сделать и вовсе нетрудно.

Вы бы лучше написали, чем этот ГОСТ вам не подходит. Я, в отличие от многих, ничего особенного там не нашёл. Ну, кроме перлов вроде «размер всех файлов занятых после распаковки».

Генеральный директор тоже на зарплате. Если экспертиза не нашла нарушений в таком простом случае, можно поднимать вопрос о её компетентности. Там тоже не дураки, чтобы так явно палиться - проще на изъятый комп секретарши палёный фотошоп поставить. Они дорогие - двух штук хватит, чтобы уголовное дело завести.

Генеральный может быть и собственником, в малом бизнесе так обычно и бывает. Кто будет поднимать вопрос о компетенции? Это примерно как подача в суд Невского р-на СПб на ОВД которое в том же здании ютится. Они друг к другу чай ходят пить, а «умные» граждане на них в суд подают. Конечно, можно и на винчестере изъятого ПК с Linux на борту AutoCAD обнаружить. Он один на особ крупный размер потянет.

Одна из популярных рекомендаций: если у Вас пытаются забрать оборудование - сделайте копию всех данных при проверяющих, снимите контрольную сумму винчестера и отразите её (как и сам факт снятия копии) в акте. Вместо компьютера отдавайте носитель с копией - имеете право. Если отказали - занесите отказ в тот же самый акт, на подпись Вам его обязаны дать. Но это уже опять же из разряда гражданской смелости и активной жизненной позиции. Лучше не доводить.

В приведённом примере с SF при заключении лицензионного договора используется право США, в соответствии с главой 6 ГК РФ, а остальная часть ГК РФ действует уже при реализации предоставленного этим договором права в отношении предмета интеллектуальной собственности (программы).

Ситуация когда в РФ использовалось бы право другого государства вообще невозможно (за исключением случая оккупации РФ другим государством). Может использоваться только международный договор, если таковой существует. Если не существует - используются законы и обычаи РФ. Заключение лицензионного договора производится в письменной форме (п. 2 ст. 1235 ГК РФ). И кстати, оговорка про «обычаи» не случайна. По обычаям Законов Шариата (например) за воровство отрубают руку. РФ это не подходит категорически.

Вы слишком отвлекаетесь на всякие зверские обычаи. Серверы SF, на которых Вы приобретаете ПО, находятся не в РФ, поэтому использование прав и обычаев другого государства вполне нормально.

и парализовать деятельность Вашей компании.

Например банка. И не выдать зарплату 1.5 тыс. людей перед Новым Годом. Вам рассказать до каких размеров развальцуют анус проверяющим органам?

Вы похоже один из немногих, кто прочитал ГОСТ

И правильно обратили внимание на безумные определения.
4.1.1 СПО создается и применяется в целях формирования такого рынка, любая услуга на котором, такая как, например, копирование, тиражирование, модификация, исправление ошибки, добавление функциональности и т.п., может продаваться и покупаться на конкурентном рынке свободной контрактацией двух сторон — поставщика и приобретателя услуги, без апелляции к третьей стороне.

Это вообще за гранью добра и зла. Видать разработчики ГОСТа знают где можно денег порыть.

4.1.2 СПО позволяет решать следующие задачи: - обеспечение импортозамещения проприетарных компонентов информационных систем, снижение зависимости от монополистов;

Спасибо. Теперь знаем, что импортные разработчики СПО будут изгнаны из НПП.

- пользователь может свободно использовать ее в любых, не запрещенных законом Российской Федерации целях;

А в чем революционность? Проприетарные программы могут нарушать законодательство?

Библиография

Обширна. Ничего не скажешь. Аж целых 4 ссылки.

ozilla Public License (ff),
Common Public License (eclipse)
Apache License (Apache)
OpenLDAP Public License (OpenLDAP)
и другие остались за бортом?

Ну что сказать. ГОСТ объемлющий.
Как принято последнее время в России очертил поляну для компании ЖиВ.

А они вообще в курсе, что остальной мир СПО не подчиняется ГОСТу РФ? Или у них мания величия просто достигла пика уже? Что, к примеру, делать с теми продуктами, которыне подойдут под ГОСТ?

и парализовать деятельность Вашей компании.

Например банка. И не выдать зарплату 1.5 тыс. людей перед Новым Годом. Вам рассказать до каких размеров развальцуют анус проверяющим органам?

Никто никому ничего не развальцует. Но по 146-й банк напрячь фактически нереально. Там всё лицензионное, всё соответствует 152-ФЗ, всё обвешано сертификатами и капитальные меры безопасности. Допустим компанию LG Electronics вполне себе "развальцовывали". =)

Для законодательства РФ безразлично Саудовская Аравия это с Законами Шариата или США с GPL. В любом случае РФ (как и любое другое государство) провозглашает себя независимой, законодательство и обычаи других стран на её территории действовать не могут (если нет международного договора устанавливающего исключение для какого-либо рода взаимоотношений, а его в нашем случае - нет). Ровно это и написано в Ст. 1186 ГК РФ п.1

ГК РФ, Ст. 1210 п.1

Стороны договора могут при заключении договора или в последующем выбрать по соглашению между собой право, которое подлежит применению к их правам и обязанностям по этому договору.

Это относится к договорам, а не к лицензионным договорам. Право по договору и авторское право - это разные понятия.

Лоровская школота такая школота. Полне нормальные требования, особенно с учетом того что обязательны они будут именно для контор работающих по госконтрактам и на госгранты. Ну не вписе5тся в тендер ООО Рога и Копыта и ЧП с индийцской фамилией, нам же лучше.

Вы ошибаетесь или лжёте. См. ст. 1211, особенно п. 3 п/п. 19.

Почему Вы такой невнимательный? Давайте прочитаем ст. 1211 ГК РФ (п.3) вместе.

1) продавцом - в договоре купли-продажи; 19) лицензиаром - в лицензионном договоре.

Здесь вы должны были прочитать что для продавца и для лицензиара используются разные формы договоров. Договор купли-продажи - это ст. 454 ГК РФ, которая так и называется: Договор купли-продажи. В ней речь идёт о купле-продаже ТОВАРА. Так вот ПРАВО на результат интеллектуальной деятельности (в просторечии - ЛИЦЕНЗИЯ) не являются ТОВАРОМ, это отдельная сущность, отдельно проводимая в бухгалтерии, не облагаемая НДС и т.д. Права не могут быть переданы договором о купле-продаже не при каких обстоятельствах. Более того - это экономическое преступление, налоговая это объясняет очень доходчиво. ПРАВА могут быть переданы ТОЛЬКО по лицензионному договору. Лицензионному договору посвящена ст.1235 которая так и называется «ЛИЦЕНЗИОННЫЙ ДОГОВОР». А для самых непонятливых написана ст. 1236 которая назвается «ВИДЫ лицензионных договоров».

Всё что Вам требуется знать об Авторском праве перечислено в ч.4 ГК РФ раздел 7. который называется «Права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации». Не надо ничего фантазировать - всё описано для вас. И виды договоров. И виды каждого из видов договоров. Нужно взять и прочитать.

Как из этого следует, что статьи 1210 и 1211 ГК неприменимы к лицензионным договорам? В 1211 они упоминаются явно, а в 1210 просто используется слово «договор», т.е. «соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей» (ст.420). К чему здесь товары и договоры купли-продажи?

Ваш вопрос, это примерно тоже самое что спросить: почему я к договору дарения квартиры (ст. 572) не могу применять Международное Морское Право. Потому что существует ст. 572 ГК РФ «Договор дарения». Точно также существуют в ГК РФ статьи и для всех других видов договоров, а Авторскому праву посвящена вообще целая часть 4. Мы с Вами уже читали: «Если в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи невозможно определить право» и уже выяснили что возможно определить. Поэтому забыли о своих фантазиях. Вы не должны применять Международное Морское Право к договорам дарения квартир. Или Вас будут судить по законам Шариата за взгляд на женщину без паранжи.

Не говоря уже о том, что в рядовом дистрибутиве Linux тысячи ед. ПО под лицензией GPL и мне глубоко интересно как Вы получите соглашение со всеми другими сторонами-правообладателями (многих из которых по закону больших чисел и в живых-то уже нет).

Вы демонстрируете некоторые навыки в демагогии, но у меня на неё иммунитет. Почему при дарении квартир не действует Международное Морское Право, Вы объяснили, а почему к лицензионным договорам неприменима ст.1210 ГК РФ - нет.