Ставил его еще года 2 назад - ну такая гадость! Старый DOSовский пакет адаптированный под UNIX Все отчентые формы и формулы вписаны в код пакета - хотя и имеются шаблоны отчетов - реально адаптировать под заказчика практически невозможно

Советую не тратить зря время на этот пакет

Насчет зарабатывания денег на свободном софте - а много ли желающих у нас будет купить этот самый support? ой сомневаюсь...

Молодцы ребята !

да, загнать бухгалтера в vi или даже joe, это круто.

Приколола строчка: "отдельные аспиранты разбираются в
проектировании операционных систем значительно лучше, чем
миллионеры-недоучки". Может это и так. Но только отдельные и при том значительно хуже, чем профессионалы ((с) Горький Опыт).
А по поводу пакета - IMHO игрушечная поделка. И _ОЧЕНЬ_ сильно смущает выбор MySQL для такой задачи.

интересно, а можно ли ....

написать, ну например, ту же бухгалтерскую программу так, что бы ее можно было использовать на выбор с mysql, oracle, db2? Ведь вроде sql язык достаточно стандартизован?

PS да-да, я никогда ничего подобного не делал, потому и спрашиваю

Насчет выбора MySQL - это ничуть не хуже, чем писать банковскую систему на clipper (сам когда-то этим занимался. Работало на-ура). Хотя я бы выбрал Postgres.

Всем кричащим "поделка" советую засучить рукава и _самим_ написать хоть что-то похожее. Обсирать чужой труд и при этом считать себя крутым - это чтоли и есть признак "гуруизма"? PS: новость добавил я. Саппорт у них покупают, смотрите список клиентов. К тому же под это дело они продают свое железо. Вобщем, все они делают правильно.

Анонимусу:

>Всем кричащим "поделка" советую засучить рукава и _самим_
>написать хоть что-то похожее. Обсирать чужой труд и при этом

Уже 8 лет с засученными рукавами разрабатываю учетные системы для крупных предприятий.

>PS: новость добавил я. Саппорт у них покупают, смотрите список
>клиентов.

А что они дальше делают с купленным? Не выяснял?
Поинтересуйся. Думаю, будет познавательно.

>К тому же под это дело они продают свое железо.
Что при этом идет "в нагрузку", софт или железо? ;)

>Вобщем, все они делают правильно.
Флаг в руки и т.д. Ничего против не имею, даже их клиентов не жалко

>написать, ну например, ту же бухгалтерскую программу так,
>что бы ее можно было использовать на выбор с mysql, oracle,
>db2?
Можно, если заранее на это закладываться

>Ведь вроде sql язык достаточно стандартизован?
Да, но все СУБД имеют что-то свое поверх стандарта. И на
больших проектах возникает большой соблазн воспользоваться
этими специфическими вкусностями. А в базовом стандарте описан
лишь самы минимум.

2alexgold: крупных предприятий - единицы, а мелких - сотни тысяч. x486 достаточно часто стоит в мелких конторах. Отсюда и joe и mysql. Для бухгалтерии меньше чем из 5-10 человек mysql более чем достаточно, и возможно самый лучший выбор из-за скорости.

Формулы прописаны в тексте тоже, видимо, для скорости. Беды в этом никакой, тексты то доступны ;)). Беда только в том, что заточки под украинские законы, а не под наши...

2anonymous (*) (2001-07-05 16:34:38.0): "Всем кричащим "поделка" советую засучить рукава и _самим_ написать хоть что-то похожее."

Проблема в том, что люди, как правило, смотрят со своей колокольни. Водитель МАЗа не признает других машин, и смотрит на них свысока. Его будет "смущать" выбор легковушки для перевозки груза (пары ящиков пива), когда есть такая крутая машина как МАЗ. И попробуй ему объяснить, что бывают другие машины для других целей.

При фактическом стандарте 1С

практически невозможно внедрить, что-то другое. Вот наладят openoffice, глядишь на базе его исходников будет не сложно 1С like под Linux сделать.

А что, есть еще бухгалтерские пакеты под Linux? Интересно было бы посмотреть. Приятно, что кто-то пытается писать такие вещи. Но на сегодняшний день я не могу предложить своим клиентам этот пакет. У слишком грусно он сыглядит по сравнению с 1С. Очень жаль. Ждем новых версий....

2slashzone_ru:
Исходники OpenOffice весят несколько сот мегов.
Сколько надо времени(дней, лет, жизней :)) что бы разобраться?
Лучше/проще делать с нуля

автору новости:
Что значит "ещё один"? Я чего-то пропустил?
Разве есть ЕЩЁ бухгалтерские программы?
(Ананас не в счёт - это склад)

Мне нравится то, что кто-то не 3.14здит, а работает. Вот попробуйте сами собраться и договорится о портировании 1С бухгалтерии под Линукс, с полной совместимостью с версией для винды. Вот это будет сильный удар по МС. Ну и опен офис. Кстати кайликс то вышел, можно его то использовать! И можно спокойно потом говорить, что сделано АРМ бухгалтера.

Исходники OpenOffice весят несколько сот мегов.
Сколько надо времени(дней, лет, жизней :)) что бы разобраться?
Ну как-то разбираются ведь? ;) Можно брать готовые модули и блоки, идеи. Их описание и открытость сыграют на их улучшении и лавинообразном их использовании в других программах. У glibc и в самом ядре linux, тоже много строчек кода.

> А что, есть еще бухгалтерские пакеты под Linux?
А в чем проблема? Почти все что написано под ДОС (на clipper, fox),
все работает под линукс. Я сам занимался одно время адаптированием
крупного бухгалтерского пакета под линукс. Заняло это около месяца.
Все было писано на clipper-5.0. Под линукс переводилось с помощью
пакета FlagShip. Получилась офигенно бронебойное рабочее место бухгалтера.
И главное перевод получился очень плавный - работали и дос-клиенты и линукс.

Про openoffice. Забудьте. Ибо сукось. Да и не потянет такая громадина
на производстве, где в-основном стоят 486-586 машины, которые заметьте,
никто менять не собирается. Глюков там не меряно. Кто с этим будет возиться?

Про 1С тоже забудьте. Контора с потрохами повязана на $M. У них же разом
отберут все скидки и прочие преференции, которые они сейчас имеют. Нет, в этот
поезд сядет кто-то другой... Но если сядет, то и поимеет с этого прилично.
Ибо потребность есть однозначно.

Чтобы разобраться, нужны спецификации. А вот их-то как раз никто и не опенсорсит (если вообще кто-то пишет в open source конторах). :0)

Bluesman

Вообще говоря, интересно, много ли народу _КУПИТ_ 1C аналог for Linux (скажем совместимый по языку, базам данных и тп). А сколько народу купит саппорт такой штуки если оно будет Open Sourced?

Насколько я понимаю структура 1C открытая, по крайней мере незакрытая. DBF-файл. Плюс что-то типа файла описания структуры. Поскольку 1C разрабатывает НЕ ОДНА фирма - 1C этим, насколько мне известно, этим вообще не занимается, только партнёры - такая открытость нужна и наверняка будет всегда. По идее написать 1C для Linux несложно. Но нельзя забывать, что 1C, кроме того крупнейший (или один из) дистрибьютеров ПО в России, в том числе Microsoft. И MS вряд ли понравится 1C/Linux.

2 green:
> А сколько народу купит саппорт такой штуки...
>
Пока Российское законодательство меняется чаще чем ветер,
будут процветать Партнёры 1Ass, Консультанты+, "Кодекс"ы и т.д.,
и за поддержку будут платить, не важно OpenSource или нет.
Речь идёт о кровных, а налоговые штрафы "стоят" дороже.

Только не верится, что будут ставить Linux в конторы для бухгалтеров,
тем более пока нет Бухгалтерии, а пока в этом нет уверенности,
никто ВСЕРЬЁЗ не будет даже думать о написании Бухгалтерии для Linux.
Да, Замкнутый круг.

Все дело в том, что если есть совместимость по скриптовому языку - неважно как часто меняется законодательство. Ведь свежие апдейты скриптов доступны от 1C. А будут ставить или нет - сложный вопрос. Я ВСЕРЬЕЗ думаю что если спрос есть - имеет смысл писать. И есть кому писать...

Скриптовый язык простой - похоже на смесь C и Basic'a. Въехать можно за несколько минут, есть книжка с описанием функций (и наверное синтаксиса). Есть админы/программеры *nix, которые на работе занимаются, кроме всего прочего, "программированием 1C". Я в этом уверен (особенно интересно в данном контексте смотреть вакансии). Так что вроде есть КОМУ писать. ЧТО известно. КАК наверное понятно. ЗАЧЕМ тоже вроде ясно. так ... КОГДА?

Класс, может сделаем уже сайтик: free1_c.org? или будут предолжения другие? главное начать - придумать название!

Суппорт 1С

2 green >А сколько народу купит саппорт такой штуки если оно будет Open Sourced?

Насколько я знаю сама 1С (разработчики) получает 10-15% от конечной стоимости программы, все отсальное достается дистрибьюторам, саппортам, которые очень часто перебегают в поддержифаемые фирмы на полную работу. В этом смысле продавать 1С Win или Lin дистрибьюторам пофиг, они берут деньги в основном за поддержку.

Суппорт 1С

2 green >А сколько народу купит саппорт такой штуки если оно будет Open Sourced?

Насколько я знаю сама 1С (разработчики) получает 10-15% от конечной стоимости программы, все отсальное достается дистрибьюторам, саппортам, которые очень часто перебегают в поддержифаемые фирмы на полную работу. В этом смысле продавать 1С Win или Lin дистрибьюторам пофиг, они берут деньги в основном за поддержку.

Была такая 1С под ДОС

интересно, на чем она писалась?... я вдруг на Си?.... о-о-опс

1С писалась на C++...

"Писалась"? опс, я что-то пропустил? А ее уже не поддерживают и не пишут разве больше?

Пишут еще. Это не важно, используется С++ и библиотека для доступа к данным типа ... вот же .. что то с памятью стало. Забыл!!! но в общем хорошая библиотека :) Может после появления QT 3.0 станет возможным написание порта, кто знает.

Портируес 1С?

Ну вот, все у нас есть, все мы знаем, а бухгалтерского пакета под Линух - нет. В общемто есть, но это очень слабая конкуренция для 1С А вообщето было бы хорошо иметь 1С-овский интерпретатор под Линух, да вот где исходники взять? 1С ими точно не поделится. Писать с нуля, тогда уж лучше без интерпретатора обойтись - быстрей работать будет. Ну что, господа Линуксоиды, тряхнем стариной (или у кого там чем получится) да и напишем 2С-Бухгалтерию? :-)

написать интерпретатор не проблема, проблема в другом
проблема номер раз:
разобраться со всякими счетами, проводками, главными книгами, шахматками etc. ;
проблема номер два:
начать что-то делать РЕАЛЬНО!
А то язык чесать всяк горазд...

Ананимусу(2001-07-07 00:06:06.0):
:) когда я вчера об этом думал мне в голову пришло это же название "2C"
Воистину, " ...идеи в воздухе витают, а мы..." / дальше не помню :)

Ребят, вы чего? Самый сложный момент в любой АСУ-системе - сделать
так, что бы пользователю было выгодно ей пользоваться... А это не
только шахматки и проводки и наличие желания написать...

Надо иметь также нормальную концепцию визуализации, пригодную
для бухгалтеров. Коей, можно сказать, нет...
Например, нормальной системы для расчёта зарплаты - не для
фирмы "рога и копыта", а для нормального производственного
предприятия, с разными разовыми нарядами, сезонными работами,
умеренной текучкой кадров и т.п. заморочками - я пока
не видел (видимо, из-за изменчивости нашего законодательства)...

Лично я поставил эту ссылку в букмарки, и, как только освобожусь,
собираюсь посмотреть это... Давнишняя мечта: иметь
А) нормальное бухгалтерское ядро (в терминах приведенной статьи - "главная книга"),
к которому можно прикрутить что угодно... и
Б) нормальную систему управления документами...
Так что, вполне возможно, можно из этого что-то сделать...

Кстати, не понимаю, почему все здесь поминают 1С - её стандартная
"комплексная конфигурация" годится разве что для
фирмы "рога&копыта" ("купи-продай") и в ней предельно
запутан, в частности, стандартный механизм расчета зарплаты
(до мая, к слову, 1Совские программёры не могли даже пофиксить
изменившийся порядок исчисления мат. выгоды по ссудам, не
знаю, как сейчас, а самому писать - monkey business, ибо нет
diff/patch)... Нумераторы документов постоянно глючат.
Авторы запутались в удалённых/неудалённых элементах справочников,
в результате я имел неоднократно ситуацию, когда в документ
подставлялась не "основная фирма", а вообще удаленная (ессно не
физически, не маньяк я все документы ручками удалять)...

Вообще, популярность 1С, по-видимому, основывается на том что она
была первая, предложившая пользователю "звоночки и свистки" и
умудрилась разрекламировать свой продукт... А потом бухгалтера
вместо того, что бы заниматься своей работой - оперированием
с документами, созданием проводок, общением с налоговой, изучением
законодательства - вынуждены общаться с настройщиком.. :-(
Причем зачастую результат оказывается неудовлетворительным из-за
высокой степени интеграции компонентов (в частности,
в упомянутой 1С наибольшие нарекания - это "торговый учет").

P.S. Люди, вообще, может, кинете, дествительно, в этот топик,
URL`ов фришного софта... В RU.LINUX какие-то ребята (забыл)
анонсировали свою работу, это не топик, случайно? А если нет,
то ни у кого нет URL`а ихнего?

2С

На мой взгляд, популярность 1С приобрела как раз в связи со своей "открытостью". Т.е. можно залезть в конфигурацию и поправить чего не нравиться. Правда средний бухгалтер этим никогда заниматься не будет. для этого беруть программиста, который и подкручивает что надо у стандартной конфигурации. Или пишит конфигурацию с нуля. К томуже 1С предоставляет довольно удобную среду разработки (только не надо кричать, что есть круче и навороченней и что я вооще жизни не видел - это религиозные войны)

Да, по поводу концепции - тут сложности, но и их можно приодалеть, если собрать нормальную команду. За основу можно взять туже iceB и 1С, может и получится что-то стоящее.

Ну так что, где собираемся?

Опять 2C

1C(:Бухгалтерия[программа]) ни первая, ни лучшая - это факт.
[это не моё мнение]
У меня немало знакомых {девочек/девушек/женщин/тёточек/бабушек/бабулек}-бухгалтеров,
которые это утверждали, я склонен им доверять.
1C[фирма]- дистрибьютор ПО номер 1 в России.
Они могли/могут/и_наверное_будут... рекламировать/проталкивать то что им выгодно, в том числе своё.
это бизнес - ничего личного.

alter> Кстати, не понимаю, почему все здесь поминают 1С
Я тоже не понимаю, из опыта общения с бухгалтерами:
к 1C СТОЛЬКО претензий, что УЖЕ ПОРА СДЕЛАТЬ ЧТО-ТО ДРУГОЕ

2alter:
Тебе (или Вам?) эта тема, похоже, близка. Может есть какие предложения?

Ужасссс.... Я только что взглянул на исходники этой студенческой поделки... Открыл на угад файл (dirmatr.c) и первая же функция начиная со стр 123... Боже авторы хоть книдку по С читали... Если читали то до описания циклов do/while они явно не дочитали. Да на такой поделке можно делать деньги на поддержке, только за проф. продукт это не прокатит...

2 Ogr:

Ты (или Вы?) вроде неглупый человек (я не ошибаюсь?), ЕСТЬ конструктивные предложения?

2jellyfish: "вроде неглупый человек"
Большенство местных ананонимусов с тобой не согласится. :)
"ЕСТЬ конструктивные предложения"
Даже два
1) не упоминать этот пакет вообще, чтоб стыдно не было
2) выкинуть его
Для более конструктивных предложений, я думаю, нужно определится с target group (понятно, что бугалтеры, но какие точно, большое предприятие, среднее или малое) и сесть и разработать зотя бы внятную архитектуру, за одно найдя инвестора. При отсутвии хоть одного компонента, затея теряет смысл.

Глупости, глупости.
Про 1С поддерживаю.
Но не верю что реально кто-то напишет бухгатерию под Линух.Во всяком случае никто из здесь присутствующих.

Пожалуй я бы мог финансировать такой проект в течение 1-2 месяцев со своего кармана. Но как вы понимаете за такой срок написать даже ядро пакета нереально.

iceB v. 5.0 (Was:Re: Еще один бухгалтерский пакет под Linux)

Ну во-первых приведенная новость уже скорее старость - ей через два месяца исполнится годик (речь о версии 4.0). Щас вот закачиваю 5.0 на сайт.

Что касается многочисленных наездов - отвечать не будем: жалко время зря тратить, работать надо, а не ... Кому система подходит - те юзают, кому нет - и не надо, никого не заставляем.

Проект Ананас

Всем привет! Я бы хотел немножко Ананас порекламировать, если не возражаете :) Как всем хорошо известно сейчас проект развивается очень медленно. Это не нравится не только потенциальным пользователям, но и мне как основному разработчику :) Я не собираюсь мериться с такой ситуацией. И в настоящее время принимаю орг. меры по переводу проекта Ананас на бизнес рельсы. Основной причиной медленного развития явилось то, что Ананас - это не бизнес проект. То есть работы по нему ни кто не оплачивает. Поэтому у меня нет маневра в плане подключения новых разработчиков к проекту. Некоторое время назад, я имел надежды на активное участие в проекте заинтересованных разработчиков в инициативном порядке. И хотя такие люди есть, критической массы для развития проекта все же не набирается. И я сделал вывод, что не наберется. Сейчас я начал инвестировать свои деньги в проект. Раньше инвестировал только труд и время. В ближайших планах - переделка сайта. Будет ли успех от моих новых инициатив зависит прежде всего от того смогу ли я найти заказчика (заказчиков), которому интересно заказать учетную систему под свои требования. Ананас создается не как чисто складская программа. Это учетная система с соответствующими модулями. Просто модуль "Склад" был сделан самым первым и дальше дело не пошло. Все это я говорю потому, что мне очень интересна эта дискусия. И я бы судовольствием предложил всем общение в списке ananas@linux.ru.net, что бы высказанные мысли остались в архиве, а не исчезли вместе с этой новостью. С точки зрения написания бухгалтекской программы ближайшие версии Ананаса, я расчитываю будут полезны тем что новое ядро (оно оформлено в виде С библиотеки), работающее сейчас на MySQL с транзакциями, содержит реализацию более-менее универсального механизма движения средств по счетам и расчета и хранения остатков. Механизм хранения и расчета остатков перерабатывается с таким расчетам, что бы пользователь в любой момент времени мог получить любой остаток без явного выполнения перерасчетов. Так что если кто то хочет высказать мысли по поводу того каким должно быть универсальное (относительно конечно) ядро, милости прошу в список рассылки или направляйте письма прямо на мой адрес app@linux.ru.net

anonymous (*) (2001-07-07 01:24:26.0)
Конечно, "собираемся". :) На самом я написал настолько длинное послание, что сам забыл, что хотел сказать. Вернее, я, таки, сказал, но недостаточно чётко: все это уже есть, но в "недоделаном" виде.

В принципе, образцы, на что это должно быть похоже, - уже есть.
Требуется-то в принципе просто что-то вроде 1С с комплексным конфигом, но:

- Без идиотского разделения учетов (которые произошли из-за "псевдомодульности" ихней конфигурации), т.е. у них ведь есть отдельно "Зарплата и Кадры", "Склад" (ananas :) ) просто "Бухгалтерия" и т.п. Конечно, для программистов может и удобно так разделять, но бухгалтеры - путаются.

- Без "точки актуальности". Опять же - это всё тянется из пресловутого разделения (программерам так проще), но она тоже жутко мешает и путает операторов. Надо сделать так, что бы все итоги высчитывались автоматически на дату текущего документа (что бы нормально работал складской и прочий учет). Вероятно, это лучше сделать, просто отказавшись от 1С`овского разделения справочников на
"справочники" и "регистры", оставив первые лишь в виде визуального представления.

- Нужны специальные виджеты для представления, например, товарных справочников с элементами ИИ. Показателен (возможно преувеличенный, не знаю) случай, когда один банк в справочнике на крупной фирме был повторён порядка 30 раз (пускай не 30, но 2-3 - это вполне обыденно и одинаково плохо).

- Хорошая расширяемость. Опять же в 1С доступны только экспорт файлов силами основного процесса + DDE/OLE. Это часто не только усложняет программирование, но часто и сильно ограничивает возможности. В идеале, к системе должны с лёгкостью прикручиваться отдельные статистические компоненты ERP, что бы руководству было проще жить.

- Нормальный зарплатный компонент. Скорее всего, необходимо вообще взять за основу визуализационной концепции обычную расчетную ведомость. Ибо более другая концепция на предприятиях с примерно 1-200 работников только путает всех...

- Дарю хорошую идею для производителей платного бух. софта. Неплохо бы интегрировать OCR и ИИ системы в бух. софт. По идее, применяя даже дешёвый ручной ч/б - сканер - и время на обработку выписок можно сократить на 50-75%. Но это уже идея, очевидно, не для фриварных девелоперов, ибо связано с патентами и продвинутыми разработками.

Что касается IDE/конфигурирования, то я с тобой не согласен. Может она и удобная, да вот только _одна_ (мне например не хватало какой-то комбинации клавиш для редактирования, к которой я привык - не помню, какой).

Кроме того нет механизма, облегчающего обновление... Скажем,
реализовывал я механизм автоматизации взаиморасчетов посредством банковских векселей, но столкнулся с пресловутой проблемой взаимозависимости компонентов... Поэтому "по уму" так и не получилось сделать: ибо какой смысл активно проникать, например, в накладные, если со следующим апстрим-апгрейдом придётся снова делать тучу изменений... А писание или поддержание независимой системы (что могут позволить себе крупные фирмы, такие как энергетики, крупнооптовики и большие магазины) для производственной фирмы с 1-100-150 сотрудников - нерентабельно: проще вообще на бумажном учете всё держать, ибо при незапущенной бухгалтерии это как-бы тривиально.

2app и mySQL... По моему было бы правильнее работу с ДБ вынести в отдельный блок чтобы можно было работать с разными ДБ.

Замечание по ходу. mysql - это конечно легковесно (в хорошем смысле), быстро
и дешево. Но на моей памяти в mysql за несколько лет было обнаружено
столько ошибок в функциях, выдающих цифру на выходе, что как-то не верится,
что эту БД можно применить для какого-то серьезного учета. У вас же мозги
закипят, когда будете искать ошибку в сложных рассчетах!

Архитектура

> 2jellyfish: "вроде неглупый человек"

> Большенство местных ананонимусов с тобой не согласится. :) [орфография сохранена]

мнение людей, у которых одна цель в жизни - бороться с собственным комплексом неполноценности (примеры приводить не буду - и так ясно), мало кого волнует. Переболеют, поговорим, а так ... зачем тратить на них время...

"target group": если нельзя сделать и для больших, и для средних(по российским масштабам), и для маленьких [читай: любых], а я УВЕРЕН, что можно, то зависит от того, КТО этим будет заниматься. Если команда энтузиастов из числа упомянутых выше (*nix)админов-программеров-"программистов 1С", то, очевидно, - средние предприятия(своя рубашка ближе к...).

Если кто-то соберёт команду, найдёт деньги или вложит свои, будет чёткая ориентация на прибыль, то ,по моему (скромному) мнению, цель будет: "максимальный охват":

1) готовые программы для малых и средних;

2) блоки или набор решений (или как это по-русски :) для средних и больших;

[кстати, Хлеб для сторонних фирм]

А КИТах речи нет: тут нужна "полная и безоговорочная" автоматизация. Тягаться(варианты{ненужное зачеркнуть}: толкаться, бодаться, кусаться, плеваться, смеяться :) ) с SAP - извините. [Хотя успех проектов GNU и Linux - доказывает что можно и с успехом. Тем более речь идёт о СОВСЕМ ДРУГИХ ДЕНЬГАХ. Но это совсем другая история]

архитектура [не знаю насколько внятная ;), я не такой сильный Архитектор, как Билл Гейтс] :

Свойства:

* гибкость(см. далее по пунктам)

* компонентность(или, если хотите, модульность) и взаимозаменяемость модулей

Ну не нужен Адвокатской конторе или Обменному пункту - модуль "Склад", ПБОЮЛ - "Банк", "Кадры" и, соответственно, "Зарплата", и т.д. и т.п. [придумайте свои примеры - домашнее задание :)]

* независимость логики программы от реализации интерфейса

back-end + front-end

программа + (пардон) морда на выбор: "чистая консоль"; что-типа MC, TurboVision etc.(? грязная консоль :) ); GTK; KDE; Web/Intranet; какой-нибудь WAP/GPRS/или-что-там-будет-через-пару-лет (достал телефон, отправил платёжку, посмотрел сколько денег, записал на склад номер 6 пришло 100 мониторов/ящиков пива/литров этиленглюколя :); вариантов легион (и маленькая когорта :)...(далее везде со всеми остановками :), едем дальше)

* про независимость от платформы молчу - всё очевидно

отсюда, правда, вытекает Win-клиент... [без коментариев с моей стороны]

* независимость от конкретной БД

кому-то нравится MySQL, кому-то PostgreSQL, кому-то Interbase/Firebird. Кто-то КУПИЛ Oracle, что ему в треть силы работать? (только не надо флейма по БД - есть соотв. форум). Про MS SQL server промолчу. А через (Unix)ODBC или через что-то своё или итак и эдак - решать сообща.

* настраиваемость(как бухгалтерских, налоговых, и т.д., так и интерфейсных частей)

* по-возможности совместимость с другими Бухгалтерскими программами

и по интерфейсу, и по функциональности, и по скрипту(скриптам)

сюда же возможность ПЛАВНОГО (мягкого, безболезненого) перехода с 1С

* наличие скрипта/или-нескольких-скриптов

поскольку "на вкус и цвет..."

варианты: perl, python, lisp, ну сами знаете - тут туча вариантов

возможны проблемы с несовместимостью, но, например, в GIMP'е и Perl и (кажется, не помню точно) lisp. И вроде ничего

Релизация:

С/С++. Мне по душе С++, поскольку модульность-взаимозаменяемость-абстрактность естественным образом вытекает из объектно-ориентированности (слово то какое, а?).

Есть, правда, люди, которые 20 лет пишут на голом(без ++) С. Им как-то неохота(влом, впадлу) переучиваться. Но таких мало. Больше таких , которые услышали что-то, и для которых "С++ не круто", и хоть ты лопни. "Ну, не круто" - "почему???", - "Потому что не круто!!!".

Есть, конечно, ещё один товарищ :), тот что всё время про "мезкий ублюдочный язычёк С++"... но это опять же совсем другая история ;)

Это НЕ Техничесое задание, это наброски к общей концепции. Я намеррено не упоминал бухгалтерские темы/термины/пожелания. Это уже детал(ьк)и.

-----------------------------------------------

Если такое реализовать, то это будет сильнее 1С.

Постинги (радетили русской словести: как это по-русски?) стали очень большими, может уже где-нибудь организуемся.

По поводу "финансировать", Ананаса и другого потом...

2jellyfish (*) (2001-07-07 16:54:48.0)
Т.е. как ИПБОЮЛ Банк не нужен??? Что, такая охота лишний налог с продаж платить? ИП сейчас разные бывают из-за налоговых льгот...

Кроме того, вышеописанную концепцию "модульности" попытались реализовать в 1С, и она мне не нравится... Так что,
единственный модульный компонент, который вообще может быть
в бухгалтерской системе - это "главная книга" (ядро). Основная
сложность - это обвеска этого ядра, ибо для того же ИПБОЮЛ в полне
возможна ситуация, когда захочется как-то привязать зарплату к количеству выполненных нарядов/выпущенной продукции.

Другое дело, что неплохо бы иметь СТАНДАРТ на взаимодействие и состав отдельных компонентов, что бы третьи фирмы могли писать добавочный софт, который бы знал, как примерно организованы хотя бы основные справочники, что бы требовался минимум конфигурации...

Флейм по поводу языка.
Считаю, что данная система должна целиком писаться на скриптовых языках, например, Perl. На компилируемых ЯВУ можно написать лишь
основные компоненты, с которыми можно бы было общаться через пайпы.
И вообще, неплохо бы сначала написать компонент для 1C, чтобы последняя работала в качестве БД, обеспечивающий работу системы...
По-моему, ничего сильно сложного.

Лично я заинтересован в написании нормального зарплатного компонента для 1С, а то бухгалтера уже достали...

По поводу организации: предлагаю создать ньюсгруппу опционально с выходом на www. Потому что хорошо, что бы все это дело архивировалось...

> Пожалуй я бы мог финансировать такой проект в течение 1-2 месяцев со своего кармана

А в цифрах это сколько?

Одно дело два месяца кормить 50 программеров, другое дело 1(одного) студента. Я например тоже могу месяц финансировать симпотичную студентку (даже двух, но всё-таки лучше каждую отдельно :) ). Это раз.

Я тоже могу как anonymous заявить: "Вкладываю М миллионов $(нет М мало, пусть будет N :)", и потом флейма на неделю... И другое дело что-нибудь типа: Я готов финансировать (найти спонсоров) проект. Иван Петрович. жду предложений по емельке IvanPetrovich@xxx.ru или Аське 111222333. Согласитесь, это немного по-другому. Не факт, конечно, что вместо Ивана Петровича не окажется Василий Иванович Пупкин-Веселовский. Так что разговор (пока?) безпредметный. Это два.

Не понятно кто будет вкладывать в чужие проекты, скорее захотят съесть.

> Всем привет! Я бы хотел немножко Ананас порекламировать, если не возражаете :)

Привет, Андрей! Лично я не против, я за! Вы(ты?) один из немногих _реально_ работающих над этим людей. По поводу "не склад, а система учёта" - я это и имел ввиду. Если это принципиально, то пардон-те.

Замечания по проекту АНАНАС

1. на Ананасовом сайте я русским по-белому прочитал "не ставит своей целью создание полноценной бухгалтерии" (возможно я несовсем точно или совсем неточно?) Это не есть хорошо, более того отпугивает и (возможных) разработчиков и (опять же возможных) клиентов. Надеюсь, что ошибаюсь.

2. Ананас - не самое удачное в плане маркетинга название (это самое мягкое что я мог придумать)

3. Авторские права на Ананас принадлежат Автору. Лицензия GPL авторских прав не отменяет. Так вот, я думаю, разработчики скорее будут работать на организацию, частью которой являются, чем на Дядю.

4. Исключительная Ориентация. Только линукс я ещё могу с оговорками понять/принять; но только RedHat - извините (да я в курсе на счёт Mandrake, но с отставанием на несколько версий, надеяться на г-на Новодворского ненадо - у него и так забот хватает); только QT - то же. Не такая уж большая разница между RedHat и тем же Mandrake. К QT лично у меня претензий нет, но похоже интерфейс жёстко привязан к логике программы. (см. выше)

В любом случае, успехов! [с нами или без :)]