SCO: Теперь и в Конгрессе!

>ВЫ ПРЕДСТАВЬТЕ СЕБЕ КАКАЯ РЕКЛАМА!!! " ...ЛИНУКС УГРОЖАЕТ НАЦИОНАЛЬНЫМ ИНТЕРЕСАМ США..." ЭТО ЖЕ ВСЕ АМЕРИКОНЕНАВИСТНИКИ НАЧНУТ ЛИНУХОМ ПОЛЬЗОВАТЬСЯ!!!

В принципе определённые интересы США он точно ущемляет. Т.к. экспорт MS опсистем и софта это ещё выгоднее чем экспорт любой выскоктехнологичной продукции, у которой наибольшая прибыль. Ведь наболванить кучу Windows не сложно, а продавать очень выгодно, ведь продают-то воздух по сути. (это тема вообще сложная, но можно считать что на условиях на которых это делает MS это так). Эту тему лучше поднимать не SCO а как раз MS.

>Да нет, надо гордиться. Что сделал "Буран"? Вывел на орбиту парочку спутников. Причем, вывел посредством САМОГО МОЩНОГО ракетоносителя в мире - Энергия... _НО_! Любой "Союз" или "Протон" вывел бы большее количество гораздо более тяжелых спутников. Посчитали это дело экономисты и поняли: дешевле закидывать на орбиту просто спутники, чем здоровенный самолет и спутники. :-) Ведь и дураку должно быть ясно: сам по себе шаттл - всего-лишь бесполезный груз!

Насколько я понимаю вывод на орбиту спутников и небыл основной задачей, основная задача "Бурана" была обеспечить паритет с США в возможностях совершения так называемого "нырка" который продемонстрировал шатл по-моему в 85 году над Москвой

> Вы видимо не в курсе что _большую_ част потребляемого нами (Россией) хайтека делает азия. > sS

Небоьлшое заблуждение. Не путай технологию, и её разработку. Мощности там, где дешевле производить. А мозги там, придумывают технологию и т.д. И мозги не бывают дешевыми. Если бы Азия что то придумывала, она бы вся жила бы как Япония (едиственная пожалуй страна в азии где не тольок ногами-руками работают, но и головой)

Насколько я помню, точность системы приземления их шаттлов оставляла желать лучшего, а у нас точность - полтора метра...

P.S. Зачем тебе на пассажирском самолете на автомате садиться? Дрова, что ли, везешь?

К нам приходит не hi-tech, а технологический ширпотреб.
Обидно, что сами его не выпускаем. Но это скорее от того, что наши чудные чиновники сделали данные отрасли производства невыгодными. У нас хорошо лишь проектировать (поэтому у Motorola, Intel и пр. в России только проектировщики сидят).

>Конечно по-разному живут, но лучше чем мы. Это видно даже по размерам бюджетов наших.

"а я что виноват, что та гайка, что у вас стоит доллар - у нас рубль"(с)Вован, когда ему Шимпанзе пвтался втирать, что мол РОссия мало денег в Мир вкладывает. Ты в чём бюджеты считаешь? В баксах? Иди и подотрись ими. И не возвращаяся пока в пиндосии не найдёшь столовку, в которой можно на $1.5 до пуза обожраться.

Отсюда и винды пошли - пилотируются исключительно в ручном мышевозном режиме - отходить от них нельзя - вдруг что случится...

>P.S. Зачем тебе на пассажирском самолете на автомате садиться? Дрова, что ли, везешь?

Нормально сажает. На боингах летал ?

Вспомни, откуда Марселло Тосатти.
Или кроме России и США стран в мире больше нет?

Число юзеров увеличится, надо будет техподдержку оказывать - учим арабский? :)

Сравним потери?

>Не путай технологию, и её разработку

У нас этих разаработок от советских времен осталось лет на 20-30 вперед а толку ?

Нужно рассматривать всю технологическую цепочку.

Кстати в этой цепочке Штаты в последнее время выступают все больше в качестве спонсора и владельца IP а разработка сейчас выносится в страны с дешевым интелектуальным потенциалом как то Европа, Россия, Израиль или Индия как это ни странно - глобализация однако. Производство кстати тоже довольно важная часть этой цепочку - тут азия рулит.

>Сравним потери?

Потери чего ?

Если марсианских миссий то тут мы явые лидеры :(

Spirit'y то бедному reset уже сделали?

> А то что у нас шаттл единственный в мире полностью в автоматическом
> режиме летал уже лет 20 назад это они конечно умолчали...

Только выводился он на орбиту носителем, который стоит "чуть-чуть" дороже... Хотя, конечно, если этот носитель потянет туда не Буран, а полезный груз (на что рассчитан в отличие от), то пусков несколько (шаттлов) заменит. Было бы, чем этот груз там подобрать. Но это решаемо.

>Spirit'y то бедному reset уже сделали?

No single explanation considered so far fits all of the events observed, Theisinger said. When the team tried to replicate the situation in its testing facility at JPL, the testbed rover did not have any trouble communicating. Two of the possibilities under consideration are a corruption of flight software or corruption of computer memory, either of which could leave Spirit's power supply healthy and allow adequate time for recovering control of the rover.

Engineers will continue efforts to understand the situation in preparation for scheduled communication relay sessions using Mars Global Surveyor at 7:10 p.m. PST and Mars Odyssey at 10:35 PST. Efforts to resume direct communications between Spirit and antennas of NASA's Deep Space Network will resume after the rover's expected wake-up at about 3 a.m. PST Friday.


3 a.m. PST Это сколько по Москве ?

> а чтобы обеспечить безопасность, нужно принимать на работу компетентных специалистов, которые могли бы использовать для защиты например нестандартные алгоритмы, только "для своих"

Это новое слово в информационной безопасности, Вы гений! Слышали такое выражение "security by obscurity"?

> дешевле закидывать на орбиту просто спутники, чем здоровенный > самолет и спутники. :-)

Я написал в предыдущем сообщении... Буран для Энеггии - необязательное приложение. Видимо, тогда не надо было так много на орбиту за раз закидывать. Сейчас бы, для МКС, она весьма бы сгодилась, да вот только собрать ее уже не на чем...

>>У наших же космонавтов есть возможность спасения на любом этапе
>> полета - хоть со стартового стола, хоть на траектории подъема с
>> нулевой высоты и до самой орбиты.

> Опять неверные сведения.

> Я надеюсь что я не открою страшной военной тайны если скажу что у
> союзов есть 2-х минутный кусок на траектории выведения который
> является "неспасаемым" - точные секунды называть не буду ;)

Вообще, интересно. Примерно представляя систему спасения, я не
могу предположить, какой это участок траектории. Вроде как
спасательный ускоритель на любом этапе может обеспечить ускорение,
необходимое для увода последней ступени в сторону от траектории
носителя. При этом, со стартового стола он еще и обеспечивает
подъем на высоту, необходимую для раскрытия парашута.

>Вообще, интересно. Примерно представляя систему спасения, я не
>могу предположить, какой это участок траектории. Вроде как
>спасательный ускоритель на любом этапе может обеспечить ускорение,
>необходимое для увода последней ступени в сторону от траектории
>носителя. При этом, со стартового стола он еще и обеспечивает
>подъем на высоту, необходимую для раскрытия парашута.

я не спец в этом, но думается, что, если во время разгона со стартового столика [сколька там G перегрузки?] космонавта вдруг дёрнуть-катапультировать куда-то в сторону с тоже некислыми G, то надо беречь глаза.. иначе лопнут..

>Почитайте про первую посадку на луну - станет понятнее.
sS, Вы верите в то, что кто-то вернулся с Луны... допустим, кто-то туда долел и даже успешно прилунился...

В новостях постоянно, то там, то здесь - старт откладывается на 3-6 месяцев... 10-ки тысяч людей готовят пуск.. и сколько неудачных пусков...

что-то слабо верится как-то...

Если вы читали о посадку на Луну, может вы мне поможете развеять мои сомнения

2anonymous (*) (23.01.2004 10:43:09)
>Ну батенька это мы живем на обочине прогресса.
Батенька, это ВЫ живете на обочине прогресса. Да будет ли известно уважаемому джинну, что мерикосовские спутники запускаются в повитря с помощью ракетных двигателей полного цикла (мерикосы до сих пор сопли пускают от нашей технологии) НПО "Энергия"?
P.S. Сойди с обочины, иначе сметут :-)

> я не спец в этом, но думается, что, если во время разгона со
> стартового столика [сколька там G перегрузки?] космонавта вдруг
> дёрнуть-катапультировать куда-то в сторону с тоже некислыми G, то
> надо беречь глаза.. иначе лопнут..

ТАк там это не нужно. Нужно просто чуть оторваться и изменить
траекторию. И они уже разлетятся в стороны. Конечно, если там сразу
взрыв будет, то уже не успеешь, но секунд за 15-20 они разойдутся
уже не слабо.

<<<Единственное отличае Сатурна от Энергии то что после завершения лунной программы американцы по дури уничтожили всю документацию и всю технологическую оснастку для ея изготовления а у нас кое что осталось>>>

Смешно, ничего не скажешь... и даже правдоподобно..

Ну да, а теперь давайте сравним сколько на запусках зарабатывают американцы и сколько мы. Сравним зарплаты в отраслях. Сравним число запусков. Космос - это одна из отраслей которая у нас была на должном уровне, и сейчас во многом живёт за счёт того что было разработано и создано в прошлом. Но создано за счёт неимоверного напряжения страны, за счёт направления всех ресурсов в эту отрасль. Очень похожая ситуация и с оборонкой. Американцы же в этой гонке похоже победили, и при этом жили вполне неплохо, не стоя в очередях по полдня и т.п.

>sS, Вы верите в то, что кто-то вернулся с Луны... допустим, кто-то туда долел и даже успешно прилунился...

Так прочли Пелевина ? ;)

>В новостях постоянно, то там, то здесь - старт откладывается на 3-6 месяцев... 10-ки тысяч людей готовят пуск.. и сколько неудачных пусков...

Где вы такие новости то берете ? ;)

Вот краткая история событий на русском...весьма близко к той информации что имею я. http://infra.sai.msu.ru/vega/classroom/referats/man_on_moon.pdf

>Если вы читали о посадку на Луну, может вы мне поможете развеять мои сомнения

http://www.purdue.edu/UNS/html4ever/9903.Moon.landing.dialogue.html

Я как бы _видел_ технику - которой хотели решить эту задачу у нас - все вполне работоспособно но РИСК был бы просто чудовищный ... лунный модуль это такая конскрвная банка довольно небольшого размера и весьма неуютная внутри ;)

Основная наша проблема это отсутствие у нас носителя (рабочего) типа Saturn V

>с помощью ракетных двигателей полного цикла

Что за такие двигатели "полного цикла" ? ;)))

Да еще от "НПО "Энергия"" которая никогда в серьезных "двигательных" конторах не ходила - они вроде бы только разгонники (для спутников) сами проектировали

2
>Насколько я понимаю вывод на орбиту спутников и небыл основной задачей, основная задача "Бурана" была обеспечить паритет с США в возможностях совершения так называемого "нырка" который продемонстрировал шатл по-моему в 85 году над Москвой
Именно, и специально для Бурана была разработана ядреная бонба, даже бомболюк был предусмотрен, так шта ...

> "а я что виноват, что та гайка, что у вас стоит доллар - у нас рубль"(с)Вован, когда ему Шимпанзе пвтался втирать, что мол РОссия мало денег в Мир вкладывает. Ты в чём бюджеты считаешь? В баксах? Иди и подотрись ими. И не возвращаяся пока в пиндосии не найдёшь столовку, в которой можно на $1.5 до пуза обожраться. > dsa

Ага, только самая дешевая и качественная столовка в Госдуме, Белом Доме (московском) и иже с ними. Бывал и могу сравнивать.

Остров.

> У нас этих разаработок от советских времен осталось лет на 20-30 вперед а толку ? > Нужно рассматривать всю технологическую цепочку. > Кстати в этой цепочке Штаты в последнее время выступают все больше в качестве спонсора и владельца IP а разработка сейчас выносится в страны с дешевым интелектуальным потенциалом как то Европа, Россия, Израиль или Индия как это ни странно - глобализация однако. Производство кстати тоже довольно важная часть этой цепочку - тут азия рулит.

>> sS

1) Советская наука была дорогой до жопы. Ибо основной был потребитель ВПК, где денег не считали. ЗА последние лет десят я особо думаю ничего не прибавилось. И про задел на 20-30 лет откровенный треп аля советукус. Как тут на днях наши же и зявили (кто следит за новостями - слышал) из перспективных глобальных технологий 1 у России, около 7-9 у Японии и и 13-15 у Штатов. Выводы?

2) Выносится именно производство. У нас что научились делать классные телевизоры из отечесвенных запчастей, только из-за того, что у нас открыли пару сборочных производств (или возми авто)?

Остров

> ROOT
> Да нет, надо гордиться. Что сделал "Буран"? Вывел на орбиту парочку
> спутников. Причем, вывел посредством САМОГО МОЩНОГО ракетоносителя
> в мире - Энергия... _НО_! Любой "Союз" или "Протон" вывел бы большее
> количество гораздо более тяжелых спутников. Посчитали это дело
> экономисты и поняли: дешевле закидывать на орбиту просто спутники,
> чем здоровенный самолет и спутники. :-)
> Ведь и дураку должно быть ясно: сам по себе шаттл - всего-лишь
> бесполезный груз!

Ничего ты не знаешь. Отличие Бурана от Шаттла в том, что Бурану
ракетоноситель не нужен. Его поднимает Мрия, а дальше он разгоняется
сам. Другое дело, что каждый его полёт вместе с подготовкой обходится
дороже запуска ракетоносителя.
Вообще, я торчу от линуксоидов: каждой дырке в бочке затычка.

2sS (*) (23.01.2004 15:59:39)
>Что за такие двигатели "полного цикла" ? ;)))
А енто такие ракетные двигатели, которые при равных размерах и потреблении луца тяговооруженнее сатурновских раза в 4-5. Если интересно, почитай про ракетные двигатели вообще, это довольно подробно разжевано. Мерикосы когда увидели законсервированные и готовые к работе СОТНИ этих двигунов (если не ошибаюсь, РД-180) на одном из специально сохраненных складов, обожгли себе ноги, причем самые большие ожоги были у инженеров aerospace, которые только в страшном сне видели реализацию этой технологии в металле и посчитали ее слишком опасной.
P.S. Теперь мерикосы делают такие двигатели по нашей лицензии у себя. Делай выводы.

Мерикосы когда увидели законсервированные и готовые к работе СОТНИ этих двигунов (если не ошибаюсь, РД-180) на одном из специально сохраненных складов, обожгли себе ноги,

Типа обоссались кипятком?

>1)...И про задел на 20-30 лет откровенный треп аля советукус. Как тут на днях наши же и зявили (кто следит за новостями - слышал) из перспективных глобальных технологий

Вы советскую науку изучаете по современным Российским новостям ? ;)

А я имел честь - правда недолго этой самой "советской наукой" заниматься Поверьте мне наслово - заделы до сих пор имеются и до сих пор идут в дело

>2) Выносится именно производство. У нас что научились делать классные телевизоры из отечесвенных запчастей, только из-за того, что у нас открыли пару сборочных производств (или возми авто)?

А вас не смущает что примерно с конца 70-х годов Штаты не делают сами цветных телевизоров ? Это называется "международная кооперация"

Зачем делать самим _все_ - давайте делать то что у нас получается лучше

Например те же самые штатовцы на свой Атлас ставят наши РД-180 все довольны ... http://www.informnauka.ru/rus/2003/2003-10-10-03_909_r.htm

2sS (*) (23.01.2004 15:59:39)
>Да еще от "НПО "Энергия"" которая никогда в серьезных "двигательных" конторах не ходила - они вроде бы только разгонники (для спутников) сами проектировали
Они просто купили (практически даром) наработки в области ракетостроения, оставшиеся от эксСССР. Так же как и Росавиакосмос.

кретин, не позорил бы виндовозов такими заявлениями ))
если уж на то пошло, то это шаттлу ракетоноситель не нужен. прицепили большой бак и погнали, хотя без ускорителей тоже вобщем никуда. а то что буран на самолете катали, так это не значит что он с него стартовать может (даже если бы тяга двигателей была достаточной).
вообще-то америке шаттл очень не дешево обошелся. я сейчас не вспомню цифр, которые когда-то читал, но делать его стали из-за того что стоимость вывода на орбиту кг. груза должна была быть в несколько раз ниже, чем у одноразовых носителей (в теории). практика показала что это не так. а почему в ссср стали челнок проектировать - хз. видимо несколько доводов "за" было. и технических и экономических и военно-политических. только америкосы уже сворачивают потихоньку эту программу, от которой у них останутся только воспоминания о опыт. а у нас вроде бы и можно энергию использовать, да только нет ни денег на это, ни таких масштабных проектов, чтобы по 80-100т за раз требовалось выводить. МКС не в счет, видимо после подсчетов пришли к выводу что дешевле выполнить несколько запусков протонов, чем реанимировать энергию.

>Они просто купили (практически даром) наработки в области ракетостроения, оставшиеся от эксСССР. Так же как и Росавиакосмос.

Это плохо ? Кстати таки разберитесь что они "купили"

2anonymous (*) (23.01.2004 16:26:04)
>Вообще, я торчу от линуксоидов: каждой дырке в бочке затычка.
А причем тут линуксоиды? Или эрудиция является вредной привычкой? :-)

2sS (*) (23.01.2004 16:41:23)
>Зачем делать самим _все_ - давайте делать то что у нас получается лучше
Именно, и пусть телевизоры делают азиаты, кстати, производство кинескопов - довольно таки "грязное" производство.
>Например те же самые штатовцы на свой Атлас ставят наши РД-180 все довольны ... http://www.informnauka.ru/rus/2003/2003-10-10-03_909_r.htm
Все правильно, лучше продать 1 двигатель за пару лимонов, чем наштамповать тысячи телевизоров за ту же цену.

> Вы советскую науку изучаете по современным Российским новостям ? ;)

Современное состояние частично да.

> А вас не смущает что примерно с конца 70-х годов Штаты не делают сами цветных телевизоров ? Это называется "международная кооперация" > Зачем делать самим _все_ - давайте делать то что у нас получается лучше > sS

Дык и я про то. + про то что никто не выносит "сратегичекие" или прорывные технологии. Уж если были связаны с наукой слегка, то увидете сразу, что "нучные центры за пределами метрополии", как правило ещё и задачу получение мозгов в эту самую метрополию. А руками-ногами работать продолжают туземцы. Вот про что речь. + (в тему топика :-)) ) Про то что на сегодня обособится в от штатов в области информационных технологий 1) малореально 2) такая попытка будет стоить очень дорого.

>А енто такие ракетные двигатели, которые при равных размерах и потреблении луца тяговооруженнее сатурновских раза в 4-5. Если интересно, почитай про ракетные двигатели вообще, это довольно подробно разжевано. Мерикосы когда увидели законсервированные и готовые к работе СОТНИ этих двигунов (если не ошибаюсь, РД-180) на одном из специально сохраненных складов, обожгли себе ноги, причем самые большие ожоги были у инженеров aerospace, которые только в страшном сне видели реализацию этой технологии в металле и посчитали ее слишком опасной. P.S. Теперь мерикосы делают такие двигатели по нашей лицензии у себя. Делай выводы.

Ета давайтте вы не будете меня смешить хорошо ? :) А то вы ща мня будете рассказывыть про "что у нас есть такие приборы но мы вам о них не расскажем" ;) Я как бы _тему_ знаю мягко говоря чуть больше чем вы можете себе это представить ;)

Вы что называется "слышали звон" не путайте старые Кузнецовские Прогрессовские движки и новые Энергомашевские

>P.S. Теперь мерикосы делают такие двигатели по нашей лицензии у себя.

Хотели но мока не получается ;) Даже наших спецов типа "дядя Вася" приглашали - пока результаты так себе ;) Cлишком сильно различаются технологические основы того что делалось и есть у нас и того что делается в штатах - поверьте наслово так оно и есть. ;)

"И про задел на 20-30 лет откровенный треп аля советукус" я тут уже приводил пример технологий, которых в ближайшие 20 лет в США даже не появятся, а в россии они уже существуют лет так 20-30.

Еще вот расскажу, в одной подмосковной обсерватории были сделаны в этом месяце автоматических поиск новых объектов в небе, будь то астероиды (астероидная опасность), сверхновые (чисто научная задача), спутники (военное применения) и т.п. и все полностью автоматизировано, тебе только на сотовый телефон идут сообщения о новых объектах... аналогичных разработок нет нигде (в первую очередь в США, это известно, т.к. эту же автоматизацию сидят там и пишут наши же, только написать все никак не могут, а местные, по видимому, рылом не вышли)...

Ах, да, я забыл сказать про зарплаты, в институте, сотрудники которого сделали ПО для таких вещей, недавно было повышение зарплаты на 30% (впрочем оно было по всей России) и некоторый народ получает вместо 300 руб в месяц (0,4 ставки) 400 руб в месяц... так что не надо тут физдеть о зарплатах... Чел, который работает за деньги - ничего стоящего не сделает...

> 3 a.m. PST Это сколько по Москве ?

TZ=PST date

>No single explanation considered so far fits all of the events observed, >Theisinger said.

ну вот и у них винда повисла :) Был тут недавно на экскурсии в ESOC - European Space Operation Center что в Дармштадте. И вещал там нам один дядечка про ихние космические достижения. Хорошо вещал, интересно. Но к середине презентации винда на его ноутбуке дала дуба. Так дала что мы еще минут 10 ждали пока он переобуется и все наладит заново :)

Ну его конечно спросили, не используют ли они Виндовс в своих спутниках. Он только руками развел - хороший дядечка - интелегентный :)))

>> Ах, да, я забыл сказать про зарплаты, в институте, сотрудники которого сделали ПО для таких вещей, недавно было повышение зарплаты на 30% (впрочем оно было по всей России) и некоторый народ получает вместо 300 руб в месяц (0,4 ставки) 400 руб в месяц... так что не надо тут физдеть о зарплатах... Чел, который работает за деньги - ничего стоящего не сделает...

Представляю рудимента из института, который просит у соседа алкаша до получки. :-))

P/S

У меня официалка 600 р. Как и полстраны. А про зарплаты в 300 р пойте в другом месте.

че петь то, 318 руб получал на 0.4 ставки :) Справку из бухгалтерии отсканировать?

"Его поднимает Мрия, а дальше он разгоняется
сам."

И откуда же ты эту чушь взял? "Мрия" только таскала на себе "Буран", использовалась в качестве транспортной платформы, не более того. Найди фотографии, где "Буран" лежит на "Мрии". Более того, "Мрия" - турбовинтовой самолетик... И вот прикинь, какие должны быть турбулентнтые потоки, если бы "Буран" попытался взлететь с "Мрии". В общем, БРЕД.

я видел по тиви, как ИЛ86 бочку делал над аэродромом. интересно, если Мрия сбросит Буран, то что из этого выйдет, сможет ли он сам взлететь?

В людях.

P.S. А что, Спирит вышел на связь?

> че петь то, 318 руб получал на 0.4 ставки :) Справку из бухгалтерии отсканировать?

А ты говоришь разработали... Знать этот чел ни при чем. А кто разрабатывал и на что остается тайной. Короче приборы наши такие.... да за такие дарма! Но не покажем!