Ответный ход IBM

>Так что пусть доказывают, перепишем и остальное.

Что ты там такое переписал, малыш? То-то тут каждый раз слышны радостные вопли по поводу передачи в "оупен сорс" того или иного изделия или куска кода от IBM, Novell, SGI, Sun. Ребята вставляют в Linux лицензионные бомбы замедленного действия, а красноглазики пускают слюни от счастья.

Не волнуйся так. Не надо так отчаянно кричать о своей непричастности к красноглазому братству. Криком глаза не перекрасишь.

Ну чего тут брызгаете слюнками! Бизнес под Линукс - бизнес решениях, а не коробках. МС продает возможность попользоваться софтом и попробовать решить проблему. А за решением - к сторонней конторе, плиз. Вот это-то вкупе с непомерной жадностью и задрало. А под Линуксом несколько иначе. Для нищих - опен сорс в классическом виде (Fedora Core, например), для богатых - Red Hat EL. Но штука в том, что пересесть со свободной версии на коммерческую - менее гиморно, нежели менять идеологию. Так что ИБМ и прочие правильно рассчитали - создали линейку аналогичных продуктов по разной цене но с идентичной идеологией. Что и облегчит юзеру жизнь. Кстати, именно по этой методе мандрака из ж пы вылезла. А касаемо денег БГ, то афишируемое сосотояние есть уровень капитализации, те доходности бизнеса. А личное состояние, те максимальный кэш (чек) 400 тыс буказоидов. Сведения в 2002 опубликовал PC Week. Ссылку искат влом, сами ищите.

>IBM не получит никаких прав на Linux. IBM защитит свой код, который использвался не под GPL.

> Наивняк. IBM утвердит свой копирайт в коде Linux. Вслед за ними то же сделают SGI, Novel, RH. А дальше, кто рыпнется - изменение лицензии со стороны владельцев копирайта на код и откат "свободного" Linux до ядра 2.0, а то и ещё дальше.

почти у всех компаний есть их (c) в linux. если ты отдал код под какой-то лицензией - то изменить ты ее уже не сможешь

тч тут никаких проблем нет

http://www.groklaw.net/article.php?story=20040820115307246

тут очень доступно про все написано

а то половина народу тут полную чушь несут даже не заглянув в первоисточник

>самые лучшие адвокаты не смогут доказать что белое = черное. > Ага, почитай историю как AT&T, Novell и прочие опенсоурсников пресовали...

и ibm и ms каждый год платят кучу денег по всяческим искам втч и частным лицам, MS недавно чуть $500.000.000 eolas за совсем тупой патент не выплатила

я сам судился ис полицией и администрацией города и с еще разными лицами

для usa это нормально и правильно

если кого-то побили или дом сгорел(все равно страховка все выплатит) и он докажет что его подставила компания с которой он судится - компании почти полный пиздец - а человек этот станет сразу мультимиллионером

если в us ты делаешь неправоправное действие - то тебя все заложат и друзья и враги - сразу же. Причем даже если это будет близкий родственник - проверено.

человек в компании отдающий приказ кого-то побить рискует вообще всем - тк всеп живут в кредит - то он лишится и дома и машины и жены и всего прочего даже если дело просто всплывет в суде

просто подойди и скажи около суда что тебя какая-то большая компания обидела - сразу подбежит толпа адвокатов - и будут забесплатно работать по твоему делу ( за проценты с выплат компании тебе )

btw MсBride(дирктор sco) сильно нагрел в суде свою бывшую компанию Icon(очень крутую) где он работал и провалил одно из ее подразделений

> если ты отдал код под какой-то лицензией - то изменить ты ее уже не сможешь

Нда? Пойди проспись и не неси чушь - правообладатель в любой момент может сменить лицензию, это его право, гарантированное законом. Отсылки к GPL не катят ибо законодотельство имеет приоритет.

> я сам судился ис полицией и администрацией города и с еще разными лицами
Сутяга значит? А сколько дел выйграл?

> для usa это нормально и правильно
Я в курсе и я очень рад что я не в США - на дух не перевариваю стукачей и сутяг. :)

> если в us ты делаешь неправоправное действие - то тебя все заложат и друзья и враги - сразу же. Причем даже если это будет близкий родственник - проверено
Да-да, то что это нация стукачей и Павликов Морозовых я в курсе.

> тк всеп живут в кредит
С другой стороны ослушавшийся приказа рискует еще больше, по этой же причине...
Кредит - очень неплохое средство для прессования строптивых...

> просто подойди и скажи около суда что тебя какая-то большая компания обидела - сразу подбежит толпа адвокатов - и будут забесплатно работать по твоему делу ( за проценты с выплат компании тебе )
Угу, начинающих, которые не выйграли еще не одного дела и которым позарез нужно имя... А компания наймет зубров, которые разделают этих вчерашних студентов под орех или просто доведет тебя до банкротства судебными издержками... Дело-то в том что компенсацию ты получишь ПОСЛЕ выйгрыша в суде, а платить надо СЕЙЧАС. А опытные зубры если и не выйграют дело, то затянут его не на один год...

> если ты отдал код под какой-то лицензией - то изменить ты ее уже не сможешь

> Нда? Пойди проспись и не неси чушь - правообладатель в любой момент может сменить лицензию, это его право, гарантированное законом. Отсылки к GPL не катят ибо законодотельство имеет приоритет.

правильнее не изменить - с отменить

если ты отдал код под - GPL - ты не можешь сказать, что ты передумал и отменить лицензию

продавать свой под другой лицензией - сколько угодно - например Trolltech или MySQL так делают

Заблуждаешся - на СВОЙ код, можно. Правда это в теории, точнее - если код не подвергался модификацией третими лицами или если эти третьи лица согласны на отмену...

> просто подойди и скажи около суда что тебя какая-то большая компания обидела - сразу подбежит толпа адвокатов - и будут забесплатно работать по твоему делу ( за проценты с выплат компании тебе ) Угу, начинающих, которые не выйграли еще не одного дела и которым позарез нужно имя... А компания наймет зубров, которые разделают этих вчерашних студентов под орех или просто доведет тебя до банкротства судебными издержками... Дело-то в том что компенсацию ты получишь ПОСЛЕ выйгрыша в суде, а платить надо СЕЙЧАС. А опытные зубры если и не выйграют дело, то затянут его не на один год...

если у тебя есть дело - то тебя не смогут, никак!! довести до банкротства (если конечнео есть хоть какие-то деньги и при этом не совсем идиот)

в простом copyright деле год обойдется тебе - в $5-$10k 0 что вообщем-то совсем не много. отвечающей сторооне это обойдется во вмного дороже.

обычно для таких дел заводятся специальные фирмы от которых и подаются иски ( чтобы не смогли вообще никаких counterclaims сделать )

кстати очень выгодный бизнес

пример простой - ищешь обиженную фирму - покупаешь спорный код/патент - берешь доказательства - идешь в суд - другая сторона должна опровергнуть твои доказательства, тебе вообще с финансовой точки зрения все фиолетово. Пока не будет counter claims ( а для них нужны более чем веские доказательства + для этого и была сделана чистая фирма )

для большинства фирм проще сделать settle вне суда за несколько сотен тысяч ( что вообщем совсем не много - тк все развно дадут какой-то stock option ( что для фирмы все равно не настоящий cash в банке ))

> Заблуждаешся - на СВОЙ код, можно. Правда это в теории, точнее - если код не подвергался модификацией третими лицами или если эти третьи лица согласны на отмену...

если ты дал код в GPL и я например его получил - то ты GPL с этого кода не сможешь снять ( только если не докажешь что ты не имел права давать этот код в GPL )

а делать это очень сложно тк подавать на это может только владелец (C) этого кода, при этом если владельцем этого же кода являешься ты сам - то отмень ты это не сможешь - тк сам отдал и никто за язык тебя не тянул.

именно так SCO и хочет(хотело) отмазаться от иска IBM за распрпостранение спорного кода SCO под GPL - sco говорила что именно IBM выпустила под GPL их код и путь платит им компенсацию. SCO при этом не знала что распространяет свой же код под GPL.

если было бы так то IBM заплатила, но sco пока не смогла найти (c) by SCO код который распространила IBM

если же IBM нарущила контракт и распространила под GPL код не (C) dy SCO - то SCO может максимум поиметь $$$ с IBM (что она и хочет) но отменить GPL с кода не сможет тк у нее нет на него (C)

> я сам судился ис полицией и администрацией города и с еще разными лицами > Сутяга значит? А сколько дел выйграл?

если полиция останавливает тебя за превышение скорости и дает ticket > $100, - то ты в придачу получаешь record и + $100 - $200 в год увеличение страховки на 6 лет ~ $1200 общего ущерба + еще много косвенного.

если ты подаешь в суд и никто не приходит тк не может принести доказательств или просто было лень - ты никому ничего не должен.

незнание закона не освобождает от ответственности, а знаение - возможно

>самые лучшие адвокаты не смогут доказать что белое = черное. > Ага, почитай историю как AT&T, Novell и прочие опенсоурсников пресовали... Все вспоминают дело, выйгранное Беркли, но забывают что во первых оно было фактически проиграно раз, два что оно было единственным закончившимся более-менее благополучна опонентов AT&T... Более чем три сотни аналогичных дел, для опонентов AT&T закончились еще хуже... А у особо упорных притивников AT&T и кстати - Novell, сгорели дома, кое-кто помер, кое-кого какие-то хулиганы в темном переулке отметелили...

если ты подаешь в суд на компанию то наоборот тебе должны быть все рады. директор legal department - что благодаря тебе он имеет работу. а остальным на это насрать - если тебя действительно обидели - то ты должнен за это получить деньги. у больших фирм как таковых хозяев нет - есть CEO, CIO, CFO которые распоряжаются деньгами shareholders. ни у кого нет причин испытывать к тебе плохие чуства - адвокаты - вообще должны тебя любить - они по часам получают.

более того - если это богатые люд - то они скорее всего друг друга знают и встречаются где-то в golf club. того же MCBride многие знают - он очень людит играть в покер ( и имеет там кличку fish )

PS: даже если ты и выиграешь то компания модет и ничего не потерять а даже выиграть - ты поулчишь их акции ( те заплатят вкладчики ) - а компании вернешь часть расходов как cash - все рады и осталсь при своем

более того скорее всего mcbride скорее всего выйдет чистым из воды - скажет война закончилась - все свободны - спасибо за участие

Clause 5 of the GNU Public Licence: "You are not required to accept this License, since you have not signed it. However, nothing else grants you permission to modify or distribute the Program or its derivative works. These actions are prohibited by law if you do not accept this License. Therefore, by modifying or distributing the Program (or any work based on the Program), you indicate your acceptance of this License to do so, and all its terms and conditions for copying, distributing or modifying the Program or works based on it. "

Let me pull out the relevant bit THESE ACTIONS ARE PROHIBITED BY LAW if you do not accept this License.

Which law? Copyright law. You cannot redistribute copyright works without a license. All GPL software is copyright software. You can ONLY distribute the works through a license from the author.

As SCO clearly reject the license, they are stealing the work (they are breaking copyright law).

Some people confuse GPL work with Public Domain work. It is not. The GPL is the shortest, easiest to read, and most powerful software license I've ever read. And the fact it is a standard across thousands of packages is good. I hate the fact that every commercial package has a different license (and they change every release of the software), you can't possibly read them all. You can however read and understand the GPL once to cover many thousands of packages. BIG BIG PLUS in my view.

Хоть один умный попался...

> Нда? Пойди проспись и не неси чушь - правообладатель в любой момент может сменить лицензию, это его право, гарантированное законом.

на новые версии - да На версии, которые уже были распространены - лицензии никакими силами не сменишь

мб только по суду

Это всё равно - как ты купил некий продукт, а через некоторое время компания тебе вдруг сообщила, что лицензия изменена ...

> Это всё равно - как ты купил некий продукт, а через некоторое время компания тебе вдруг сообщила, что лицензия изменена ...

Это обычная практика, а что?

Ты купил булку. Завтра к тебе придет мужик из булочного магазина и попросит тебя доплатить разницу в цене от повышения цен. Аналогия понятна? :)

Если я купил программный продукт, а производитель меняет лицензию в одностороннем порядке и в лицензии (читай - договоре) не было указано, что он имеет на это право, значит, я несу убытки по вине производителя. Тогда я имею право вернуть свои деньги и получить компенсацию за издержки. ИМХО.

2CybOrc:
> Если я купил программный продукт
Неа, ты не купил програмный продукт - ты купил право его использовать. Это две болшие разницы. Короче говоря - покупая софт те не покупаешь права на него, ты покупаешь только право его использования, грубо говоря - арендуешь. А арендодатель всегда может изменить условия аренды, сюрприз да?

Короче, смотрите внимательно: за что Вы платите деньги.

> Если я купил программный продукт > Неа, ты не купил програмный продукт - ты купил право его использовать. Это две болшие разницы. Короче говоря - покупая софт те не покупаешь права на него, ты покупаешь только право его использования, грубо говоря - арендуешь. А арендодатель всегда может изменить условия аренды, сюрприз да?

уточним - отдав код под GPL. GPL для него не отменишь. тоже самое по отношению к LGPL, PD.

sco is a toast

> Неа, ты не купил програмный продукт - ты купил право его использовать. Это две болшие разницы. Короче говоря - покупая софт те не покупаешь права на него, ты покупаешь только право его использования, грубо говоря - арендуешь. А арендодатель всегда может изменить условия аренды, сюрприз да?

Ирси, представь, что ты снял легально квартиру, заключил договор. На следующий день к тебе приходит владелец квартиры и говорит, что он меняет условия аренды и все, что ты заплатил за три месяца, уйдет в оплату за один день. А дальше - на твое усмотрение: ты либо выметаешься из квартиры, либо платишь за год вперед.

Или так, в более мягком варианте: владелец квартиры в одностороннем порядке меняет условия аренды, и ты не имеешь права пользоваться кухней, ванной, туалетом и т.д.

Я так думаю, что при наличии легального договора ты побежишь в суд. И в более или менее цивилизованной стране ты даже скорее всего выиграешь дело. Так почему с ПО иначе?

> Неа, ты не купил програмный продукт - ты купил право его использовать. >Это две болшие разницы. Короче говоря - покупая софт те не покупаешь права на него, ты покупаешь только право его использования, грубо говоря - арендуешь. А арендодатель всегда может изменить условия аренды, сюрприз да?

> Ирси, представь, что ты снял легально квартиру, заключил договор...

просто irsi передергивает. бывают лицензии с дополнительными условиями. Временными и прочими ограничениями. - обычно под такими лицензиями распространяется сильно специфический софт. И об этом всегда должно говорится в лицензии или в контракте.

но GPL, Apache, ... к ним не относятся. - их не отменишь.

2CybOrc: по типовому договору - хозяин прав...:) Сюрприз, да? :)

Может, но на свой отдельный проект. В случае ядра нужно согласие всех, кто его писал.

2anonymous (*) (23.08.2004 18:05:18): нет, я не говорю о лицензиях с оговоренным сроком действия - я говорю именно о EULA, GPL и прочих подобных лицензиях. Чтоб отозвать ее я должен за некий, оговоренный срок уведомить своих пользователей, что я отзываю лицензию. У нас это имхо 2 недели, в других странах сроки другие сроки другие, но схожие, максиму - несколько месяцев. Сюрприз, да? :)

2jackill: ты забыл что GPL по умолчанию делает пару неприятных вещей с правообладанием? :)

> говорю именно о EULA, GPL и прочих подобных лицензиях. Чтоб отозвать ее я должен за некий, оговоренный срок уведомить своих пользователей, что я отзываю лицензию. У нас это имхо 2 недели, в других странах сроки другие сроки другие, но схожие, максиму - несколько месяцев. Сюрприз, да? :)

это неправда.

Я буду продолжать использовать/распространять код под GPL ты/владелец(C) никаким образом не сможешь это запретить.

Гм, а вроде у них была какая-то молочная ферма?

Слушай, сделайка ты rtfm по авторским и смежным правам, а потом спорить начинай...:)

Подсказака - никакая лицензия никак не может ограничить права правообладателя, сюрприз, да? :)

По типовому договору хозяин должен предупредить за месяц, иначе он платит неустойку. Сюрприз, да?

Несомненно. И это неудивительно - так и должно быть.

2jackill: сам понимаешь - за месяц или за день это непринципиально. Суть остается та же - кинуть тебя можно, может не так больно как в описанном случае, но можно. :)
Во-во, а к чему тогда разговоры, что GPL нельзя отозвать? :)

> Во-во, а к чему тогда разговоры, что GPL нельзя отозвать? :)

к тому, что это действительно так, кроме случая воровства кода.

GPL ни в коем случае не лишает автора его авторских прав.

Read fsf.org что-ли, или приведите хоть один пример где была отозвана GPL лицензия на несворованный код.

Если было бы можно отозвать лицензию - то все эти GPL / etc не имели бы никакого смысла.

Вот подтверждения:

Is the developer of a GPL-covered program bound by the GPL? Could the developer's actions ever be a violation of the GPL? Strictly speaking, the GPL is a license from the developer for others to use, distribute and change the program. The developer itself is not bound by it, so no matter what the developer does, this is not a "violation" of the GPL.

However, if the developer does something that would violate the GPL if done by someone else, the developer will surely lose moral standing in the community.

Can the developer of a program who distributed it under the GPL later license it to another party for exclusive use?

No, because the public already has the right to use the program under the GPL, and this right cannot be withdrawn.

Ну-ну, и как ты уведомишь "всех" пользователей, что отзываешь лицензию, в случае, если лицензия опенсоурсовая?

Тебе пример, когда GPL была отозвана и заменена другой? Minux хотя бы блин! И таких примеров на самом деле воз и маленькая тележка...:)

> По типовому договору хозяин должен предупредить за месяц, иначе он платит неустойку. Сюрприз, да?

А что, если хозяин начинает менять условия договора до окончания действия контракта? Мне кажется, либо на эти изменения можно положить с пробором, либо, если начнет выпендриваться, заставить платить откупные.

Вывещу объяву на сайте проекта. Этого достаточно. :)

2CybOrc: нет, нельзя увы... Аблом, да? :)

>Тебе пример, когда GPL была отозвана и заменена другой? Minux хотя бы блин!

ты наверно что-то напутал - Munux - это gpl linux distribution

про отзыв GPL читай тут: http://openacs.org/about/licensing/open-source-licensing

Minix имелся ввиду разумется... Изначально он был GPLed, потом лицензию сменили на BSD-like...

Да по поводу ссылочки - красноглазый бред.

> Minix имелся ввиду разумется... Изначально он был GPLed, потом лицензию сменили на BSD-like...

очень важная деталь: они не отменили GPL - они выпустили продукт под другой лицензией

например QT, MySQL распространяется под GPL и под коммерческой лицензией. Если ты хочешь _распространять_ mysql в составе коммерческого пакета - ты обязан купить license тк GPL это напрямую запрещает.

MySQL может отказаться от GPL лицензии для следующих продуктов - но _кто угодно_ сможет взять последний GPLed MySQL и продолжить GPL ветку.

BTW важное условие для MySQL contributions. если ты хочешь чтобы твой patch вощел в mysql ты обязан передать твой (C) на этот patch MySQL - получается что MySQL имеет (C) на свой код и может его распространять под любыми лицензиями - но GPL отозвать не может.

>> Minix имелся ввиду разумется... Изначально он был GPLed, потом лицензию сменили на BSD-like...

>очень важная деталь: они не отменили GPL - они выпустили продукт под другой лицензией

еще в догонку - за всю историю не было ни одного отзыва GPL!! за исключением случаев когда код был размещен неправомочно

> Да по поводу ссылочки - красноглазый бред. почитай законы USA о licenes, etc

тоже самое на FSF написано.

GPL уже был enforced in germany. (читай Europe) Скоро будет enforced с PSJ в US.

Мнение остальных вообщем то никому не интересно.

> Да по поводу ссылочки - красноглазый бред.

вот другая, намного более автотитетная http://www.openoffice.org/FAQs/faq-licensing.html#12

PS: вы думаете IBM, Oracle стали бы распространять/использовать GPL код если бы была хоть малейшая возможность их наколось отозвав license?

это просто смешно - эти корпорации просчитывают все legal риски на сотни шагов вперед.

> Minix имелся ввиду разумется... Изначально он был GPLed, потом лицензию сменили на BSD-like...

это ложь - Minix никогда не был GPL.

Хотя автор и мог сначала выпускать его под GPL, а потом под любой лицензией.

in any case GPLed version он отменить не смог бы.

>... Oracle стали бы распространять/использовать GPL код...

Я что-то пропустил? Когда это Oracle стал GPL, дату в студию. А, понимаю, ты про Linux, так это пускадка к Oracle и не более того. Именно таким образом, вы помагаете корпорации экономить денежки на производственном цикле, а потом, вам же и впарить "продукт" уже по полной.