LINUX.ORG.RU

Обнаружены новые уязвимости в bash

 , shellshock


3

3

Не успело сообщество отойти от уязвимостей ShellShock, как сотрудник Red Hat Флориан Ваймер опубликовал информацию о новых. Уязвимости CVE-2014-7186 и CVE-2014-7187, возникающие из-за некорректной обработки операций с памятью при разборе выражений, перечёркивают все прошлые усилия по закрытию ShellShock и позволяют удалённо выполнять любые команды.

Протестировать наличие проблем CVE-2014-7186 и CVE-2014-7187 можно при помощи выражений:

   bash -c "true $(printf '</dev/null
   if [ $? != 0 ]; then
      echo -e "Vulnerable to CVE-2014-7186"
   fi

   bash -c "`for i in {1..200}; do echo -n "for x$i in; do :;"; done; for i in {1..200}; do echo -n "done;";done`" 2>/dev/null
   if [ $? != 0 ]; then
      echo -e "Vulnerable to CVE-2014-7187"
   fi

Пользователи FreeBSD и NetBSD вне опасности, поскольку тамошние мейнтейнеры решили пожертвовать обратной совместимостью и полностью отключили эту часть функционала bash.

Ещё две уязвимости CVE-2014-6277 и CVE-2014-6278 обнаружил сотрудник Google Михаил Залевский, но отказался публиковать подробности до внесения исправлений в bash. Учитывая, что для разбора кода функций в bash применяется большой универсальный пласт кода, который потенциально может предоставлять множество различных векторов для атак, так как данный код написан без оглядки на обработку данных, поступающих извне, неизвестно сколько ещё уязвимостей нас ожидает впереди.

Кроме того, можно отметить статью разработчиков Perl, в которой описываются пути проявления уязвимости в perl-скриптах, запускаемых в системах, в которых bash используется как /bin/sh и $SHELL. Проблемы могут проявляться в скриптах, в которых используется вызовы system и exec без разделения аргументов или при открытии потока через open с перенаправлением вывода. Проблемы не специфичны для Perl и проявляются в любых других языках, позволяющих выполнять команды с использованием командной оболочки.

Также опубликован дополнительный анализ возможных серверных систем, в которых возможно проведение атаки. Кроме упоминавшихся ранее атак на DHCP-клиенты, CGI-скрипты и ssh-аккаунты для Git/Subversion, в обзоре утверждается о вероятном проявлении проблемы в OpenVPN (при соединении с сервером злоумышленника), Exim, qmail, procmail, Mailfilter, SER, Phusion Passenger, Radius-серверах и службах Inetd (например, tcpserver). Не подвержены проблеме Postfix, stunnel, OpenBSD inetd и xinetd.

Для комплексной проверки систем на подверженность атакам Shellshock подготовлен универсальный скрипт.

>>> Подробности

anonymous

Проверено: Shaman007 ()
Последнее исправление: ymn (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от anonymous

А того, кто верстал вручную, уволили, да?

Оно так. Но это не было связано со мной. Вообще-то говоря, повышенаня личная конкурентоспособность, это то, чего за деньги не купишь и деньгами не оценишь. Например только я в своем городе мог позволить себе бухать прямо на работе. То есть на качестве жизни это тоже сказалось. О какой тогда экономии времени на обучении может идти речь?

Csandriel
()
Ответ на: комментарий от Csandriel

А как ты сделаешь скриншот окна приветствия в винде?

Запущу что-нибудь вместе с winlogon'ом, наверно. А твой рецепт требует рута даже в пределах своей сессии.

Начнем с того, что CLI является основным интерфейсом, чем определяется тот факт, что весь софт в линуксе располагает CLI, в отличие от.

Серьёзно? Можно CLI у firefox'а увидеть?

Зачем открывать меню а потом жать хоткей?

Если бы ты пользовался контекстным меню, ты бы мог заметить, что у его пунктов есть клавиши-ускорители. Они на вполне определённом языке, не всегда совпадающем с текущей раскладкой. Но, как мы выяснили, контекстным меню в линуксах пользоваться невозможно.

x3al ★★★★★
()
Последнее исправление: x3al (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от anonymous

Я как минимум, вижу смысл в открытии меню, чтобы посмотреть хоткей, который надо нажать.

Гениально. Смотреть меню и жать хоткей.

Csandriel
()
Ответ на: комментарий от Csandriel

«Гениально. Смотреть меню и жать хоткей. »

Это называется usability. Пользователь может выучить только те хоткеи, которые написаны на экране. Не всем дано телепатически без документации предугадывать комбинации клавиш.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от Csandriel

«Я бы это назвал склерозом.»

Ну ты у нас из космоса информацию получаешь. А обычные люди из плоти и крови могут забывать комбинации клавиш, и это не склероз,а обычный фильтр от ненужной информации.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от dexpl

Да bash-скрипты вполне себе отлаживаются (bash -x или bash --debugger), в отличие от cmd-скриптов (bat-файлов).

А что, хорошая мысль - в баш скрипты, для лучшего понимания их работы, вкомпилить gdb статически!

Napilnik ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от justAmoment

Зачем? Патч ведь сделают, это проще.

A-234 ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от x3al

Ну и переключить раскладку, чтобы нажать хоткей для этого самого меню — невозможно

А вот тут ты не прав - раскладка переключается.

no-such-file ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от x3al

Которая из?

Обычная в кедах. И кстати в онтопике не нужно переключать раскладку чтобы использовать хоткей, т.к. хоткеи работают независимо от раскладки.

no-such-file ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от no-such-file

хоткеи работают независимо от раскладки.

Акселлераторы в меню? Когда у меня включен ввод каной? Воспримутся как кириллица? Не верю. Обычные хоткеи — может быть, но речь не о них, тем более при открытом контекстном меню они в онтопике не работают.

Обычная в кедах

Обычной раскладки не существует. xkb-раскладок недостаточно в моём случае, *IM не работают. Кеды, если что, умеют в оба варианта (по крайней мере умели).

x3al ★★★★★
()
Последнее исправление: x3al (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от PerdunJamesBond

Использую Debian Testing, прилетело только одно обновление bash:

Not vulnerable to CVE-2014-6271 (original shellshock)
Not vulnerable to CVE-2014-7169 (taviso bug)
./bashcheck: line 18:  6549 Segmentation fault      bash -c "true $(printf '<<EOF %.0s' {1..79})" 2> /dev/null
[b]Vulnerable to CVE-2014-7186 (redir_stack bug)[/b]
Test for CVE-2014-7187 not reliable without address sanitizer
Variable function parser inactive, likely safe from unknown parser bugs

В source.lst:

deb http://security.debian.org/ jessie/updates main deb-src http://security.debian.org/ jessie/updates main

Что я делаю не так?

CoolAller
()
Ответ на: комментарий от Csandriel

Вообще отношение M$ к пользователю хорошо демонстрируют notepad и paint

Хороший ответ! Плюсую.

Odalist ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от dexpl

в скрипты

вкомпилить

Сам-то понял что сказал?

А чего там понимать? gdb нормально вкомпиливается в бинари, а тут вкомпилится в скрипт - в html же картинки вкомпиливают, а они тоже двоичные:)

Napilnik ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от anonymous

А обычные люди из плоти и крови могут забывать комбинации клавиш

Ну я думаю на комбинации клавиш нужно взглянуть один раз, и несколько раз применить, чтобы запомнить. Если пользуешься ими постоянно, — они запоминаются именно в ходе применения (механизм памяти: вспомнил? Воспоминание закрепилось. Вспомнил снова? Еще лучше закрепилось) А если пользуешься редко, то хоткеи для тебя не имеют смысла.

Csandriel
()
Ответ на: комментарий от anonymous

Я как бы о конкретном примере. Для отладки нужен переход или автокоментирование? Своял бинарник и включил в скрипт. Сила баша(впрочем не его одного) ещё и в том что ты его можешь расширять и видоизменять с помощью таких вещиц вроде самописного goto, как угодно.

Приведи примерчик, как в баш скрипт таким макаром добавляется goto. Или ты говоришь про выход из исполняемого скрипта и последующего его запуска с другого места?

Napilnik ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от anonymous

На этом этапе, после рассмотерения невозможности в иксах вызвать хоткей при открытом контекстном меню (о боже, это стратегический провал!) давай-ка рассмотрим невозможность в виндовс централизованно управлять сочетаниями клавиш. Вот например я привык что ctrl+f4 закрывает текущее окно. Но в кедах по умолчанию это ведет к переключению на рабочий стол #4. И таких непоняток (как например перемещения окна по alt) возможно множество. Как эта проблема решена в винде? Вот в кедах существует централизованное управление всеми глобальными горячими клавишами, с быстрым поиском по тексту, позволяющий определить, что тебе мешат получить ожидаемый результат. В винде есть аналог? Как там на счет единобраного меню поведения окна для абсолютно любых окон? Я имею в виду возможность любое окно сделать поверх всех, прозрачным, снизу всех, или задать для конкретного приложения постоянные стартовые параметры. Как на счет этого?

Так вот, не скажу за всю одессу, думаю другие DE имеют свои преимущества. Так например LXDE, на сколько помню, способен работать совершенно без мыши — абсолютно все опции управления окнами доступны на хоткеях. Хотя может я попутал и это не та среда. Но вот кеды обладают просто умопомрачающим количеством настроек по окнам. Увидев их, я понял, что ВИНДА НЕ МОЖЕТ В ДЕСКТОП. Никак не может. И, — возвращаясь к изначальной теме — о какой конкурентоспособности винды может идти речь, если она мало того что платная, так еще и ущербная, со всех сторон. По любым параметрам, не при детях сказано, всасывает у линукса, начиная с самой по себе возможности подбирать себе не только набор софта, но и внешний вид среды, ее поведение, звуковые, стартовые системы, множества версий и вариаций библиотек одного и того женазначения?

какой конкурентоспособности может идти речь при таком раскладе, если в общем случае ассортимент предложений зачастую является решающим, в плане конкурентоспособности, — отсюда существование гипермаркетов. Думаю на этом вопрос конкурентоспособности закрыт?

Csandriel
()
Ответ на: комментарий от Csandriel

Прошу прощения за грамматику. Как заметил анонимус, я получаю инфу из космоса. Сегодня похоже солнечные шторма и связь неустойчивая. Пытаюсь усилить восприимчивость этанолом, с переменным успехом.

Csandriel
()
Ответ на: комментарий от Csandriel

Таким образом, как я уже сказал

аргумент «без этого можно обойтись» всегда инвалиден

На трёх разъезжающихся стульях сидеть зашибись?

Разве не круговороту развития потребностей мы обязаны развитием технологий, гуманизацией общества?

У обезьян тоже много потребностей, да что-то хреново у них технологии развиваются. И у тараканов их много, например им надо чтобы люди получше отапливали хату а не ходили в свитере, а вот хрен им.

Ну сравни допустим функциональность Aditor и Notepad. Разница фундаментальная, тогда как ресурсоемкость сопоставима, а на современном железе вообще не различима.

Без понятия, что это за Aditor, но очень сильно сомневаюсь, что в нём фундоментально лучше написать батник из 10 строчек или записку с форматированием пробелами. Про современное железо можно поподробнее? Несколько лет назад у мну лёгкие утилиты вайн запускал почти мгновенно, а сейчас тупит и грузит винт, потому что великомудрые разрабы прикрутили к каждому его включению подгрузку дотнетов и прочей хрени, даже если они не нужны. Кто-то посчитал что нужно заменить большой винт на маленькую флешку потому что это круто и позволит незаметно загружать в систему больше говна.

Другой факт — существование целой рубрики программ под обиходным названием «замена notepad». Сам факт существования таких программ говорит о существовании спроса на расширенный функционал. Спрос есть, но удовлетворяют его третьи стороны. потому что MS глубоко плевать на пользователя, которого фактически заставляет пользоваться мелкомягкими поделиями инерция толпы, маховик традиций, в некоторых странах, типа этой, даже оформленный законодательно.

Эти пользователи не осилили запомнить что в системе уже много лет как есть вордпад, и раз его не заменяют, значит он зашибись и его хватает. Ты не находишь, что у этих пользователей что-то странное с мышлением? В такой ситуации, добавь в систему потихоньку ещё несколько навороченных редакторов, и всё равно неосиляторы будут курочить несчастный блокнот и ненавидеть его за простоту.

Napilnik ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Csandriel

В винде есть аналог? Как там на счет единобраного меню поведения окна для абсолютно любых окон? Я имею в виду возможность любое окно сделать поверх всех, прозрачным, снизу всех

autohotkey и его скрипты. Есть несколько альтернатив для желающих. Лично у меня есть таскание окон/поверх всех/снизу и немного прозрачности, которую не юзаю за ненужностью. Ну и альтернативные клавиши (shift/ctrl/alt) для включения соответственно рус/англ/яп раскладок. В винде подобные фичи иногда требуют умения кодить, но, в целом, оно решаемо при умении читать маны.

постоянные стартовые параметры

Костылится даже без установки не-слишком-родных оконных менеджеров.

множества версий и вариаций библиотек одного и того женазначения

что позволяет без бубна установить 2 разных версии библиотеки. В линуксах это зачастую проблема, а если API сломан — бывает нужно. Хотя можно обойти всё это, если не юзать пакетный менеджер либо добавить пакет, ставящий куда-нибудь подальше от дефолтного места.

Да, я натыкался на проблему (cjklib не умел в новый sqlalchemy, который требовался в том числе моим поделкам на питоне).

Все ОС — говно, преимуществ у какого-то конкретного сорта — нет.

x3al ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от x3al

Нет, может делать всё угодно, если в иксах есть, например, консоль с правами рута.

Начнём с вопроса, откуда она там. А, во-вторых, расскажи-ка, как. Вот, допустим, есть заблокированная X-консоль пользователя, там рутовая консоль, ладно. Ты открываешь другой сеанс под другим пользователем. Как получить доступ ? Если это, и правда, можно, то пора развешивать баги.

AS ★★★★★
()
Последнее исправление: AS (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от AS

Эмм. Нужно, чтобы другой пользователь был ССЗБ и сделал что-то из:

 — зашёл к тебе по SSH с включенным X-форвардингом (ВНЕЗАПНО его редко выключают)

 — юзал xhost, не осознавая, что делает.

Быть на той же машине необязательно.

x3al ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от x3al

Обычной раскладки не существует

Выключи дурачка, ладно? Обычная в кедах это так которая настраивается в параметрах системы в кедах.

xkb-раскладок недостаточно в моём случае

Это твои персональные проблемы. У меня когда-то был настроен uim для японского ввода, никаких проблем с хоткеями я что-то не припомню.

Зато я помню уберфичу оффтопика при переключении раскладки на русскую менять хоткеи на русские буквы, но на других клавишах. В итоге нужно смотреть в какой ты раскладке и запоминать 2 варианта хоткея. Охренительно у

no-such-file ★★★★★
()
Последнее исправление: no-such-file (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от Napilnik

Без понятия, что это за Aditor, но очень сильно сомневаюсь, что в нём фундоментально лучше

Зря сомневаешься. Автоопределение кодировки когда-то для меня было откровением, и адитор в этом плане был одним из первых. Подсветка синтаксиса для множества языков, с возможностью подключать свои собственные правила подстветки. Удобное «глобальное» форматирование. И все это — с системными требованиями на уровне нотепада.

Csandriel
()
Ответ на: комментарий от no-such-file

А где ты видел хоткеи кириллицей в иксах? Пойди проспись - все хоткеи в латинице и воспринимаются независимо от включенной раскладки.

Тебе же сказали: акселлераторы. Не понимаешь кириллицу — скажу: accelerators. Те самые подчёркнутые буквы в меню. В том числе контекстном. https://stackoverflow.com/questions/437975/what-is-the-difference-between-a-k... если не умеешь в русский. Только не пытайся доказать, что в онтопике таких нет: я лично их делал в gtk+ в своё время.

Впрочем, ты уже доказал: меню в онтопике ты не пользуешься (т.к. им пользоваться невозможно).

Выключи дурачка, ладно? Обычная в кедах это так которая настраивается в параметрах системы в кедах.

Там настраивается в том числе и *IM-раскладка при установке нужных библиотек и правильных флагах сборки кед. Хотя это дистрибутивозависимо.

x3al ★★★★★
()
Последнее исправление: x3al (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от x3al

Акселлераторы в меню?

Хоткеи на выполнение действия (в т.ч. глобальные). Акселлераторы в меню (это которые выбирают соответствующий пункт меню) немножко другая тема, но я понял о чём ты тут говоришь. Ещё раз - у меня раскладка переключается нормально, во всяком случае в firefox, и акселераторы cоответственно работают.

no-such-file ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от x3al

Все ОС — говно, преимуществ у какого-то конкретного сорта — нет.

Хочешь свести в ничью? Но я не согласен. Видишь ли, меня глубоко возмущает любое мошенничество. В том числе и тот факт, что люди берут деньги за то, что по сути является очень грубой поделкой, и по качеству далеко позади бесплатных аналогов. Мне было бы понятно если бы винда была бесплатной а линукс строго платным. Это было бы более справедливым. Но самый состоятельный гражданин америки носит свой титул только из-за своей недобросовестности. Списывает чужой код, но даже это делает через анальный сфинктер. Мы ведь знаем что NT списана с OS/2. Точнее базируется на ее коде.

Что пытаюсь донести: я не фанат линукса, я фанат справедливости. windows сыграла свою историческую роль: принесла компьютер в каждый дом, вынудив разработчиков линукса и свою ось сделать более доступной даже альтернативно одаренным. Однако на этом роль винды исчерпана. Ей давно пора в музей. Ось которая с кухни двигается на сервер не может быть лучше той, которая с сервера пришла на кухню, одев GUI. Это понятно даже контуженному ежу, на мой взгляд. Ось которая делалась из любви к людям не может быть хуже той, которая делается и делалась за бабки, в условиях монополии. Вот о чем речь. Холивор здесь не за ось идет. А за то что белое достойно быть названо белым, как черное быть названо черным.

Csandriel
()
Ответ на: комментарий от no-such-file

Смена раскладки в *IM — хоткей (в отличие от xkb-раскладок) и они не работают, что выбешивает при попытке использовать гуй на онтопике.

x3al ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Csandriel

которая с сервера пришла на кухню, одев GUI

Ты это про линуксы? Учи историю.

Про юниксы? Учи историю.

Про Windows NT? Врёшь, гуй в ней был всегда.

Ось которая делалась из любви к людям не может быть лучше той, которая делается и делалась за бабки

Полностью с тобой согласен.

x3al ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от x3al

Полностью с тобой согласен.

Я сильно выпимши и немножко ошибка переполнения. Ты знаешь что я имел в виду.

Врёшь, гуй в ней был всегда.

Ну да, с тех пор как мелкомягкие посрались с IBM, и на базе кода OS/2 запилили NT. Успешно похороинв 9х. гарантирую, NT та же судьба ждет. Она так же не жизнеспособна, на сегодняшний день. У нее врожденные болезни, неизлечимые. Думаю нам стоит ждать microsoft linux, и покерфейс этих ребят, объясняющих своим клиентам, за что они платили бабки, и за что предстоит заплатить.

Csandriel
()
Ответ на: комментарий от x3al

Учи историю.

Знаю историю. Некий парень из чувства противоречия сделал ось, которая «не является юниксом», но и из принципа полностью повторяет его структуру и функциональность. Я лично считаю линукс прямым потомком юникса. Реализация своя. То есть код самописный. Но структура, архитектура — все под калечку. Так я это понимаю.

Csandriel
()
Ответ на: комментарий от Csandriel

microsoft linux

Хотя эти беспринципные существа не отразят в названии суть новой оси. Как в названии линейки NT не упомянули OS/2/ Тоесть это было абстрактное название. Называться оно будет Windows NG (new generation) или типа того.

Csandriel
()
Ответ на: комментарий от argv_0_

Эээ... Мы всё ещё про Bourne Shell? Или уже про васик? :)

А почему шелл обязательно должен быть хуже бейсика?

Нет, наверное на shell можно получить что-то похожее посредством сочетания операторов цикла, break и continue, но зачем?

Сколько хрени нужно чтобы заменить одно goto, и это только начало.

Napilnik ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Csandriel

. Я лично считаю линукс прямым потомком юникса

Незаконнорожденым. Но гены пальцем не заткнешь, как говорила мама.

Csandriel
()
Ответ на: комментарий от x3al

Мёртв уже несколько лет. Его без костылей нельзя поставить на современный оффтопик.

На современной хрюше работает, а в семёрке пойдёт на досбоксе.

До этого был полумёртвым legacy для совместимости с некрофилами.

И что же в систему вместо него добавили для редактирования бинарного текста?

Napilnik ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Napilnik

Сколько хрени нужно

Нужно структурировать код, делить код на функции. Я думал это открытие позапрошлого или даже более ранего десятилетия. Еще решает правильная последовательность инструкций, любая из которых может завершаться выходом. То есть goto end доступен всегда. Это единственный действительно необходимый безусловный переход. Любой другой это вызов функции, в древних языках. На мой взгляд.

Csandriel
()
Ответ на: комментарий от Csandriel

Только вот Юникс не разрабатывался как серверная ОС. Он был ОС для маломощных машин. PDP-11 — ничерта не сервер.

Некий парень из чувства противоречия сделал ось, которая «не является юниксом», но и из принципа полностью повторяет его структуру и функциональность.

Он сделал эмулятор терминала для minix, для совместимости потом дописали остальной POSIX и понеслось. Извини, но Linux — переросшая в ОС попытка сделать эмулятор телетайпа со всеми выросшими из первых декад 20 века legacy-костылями. Вроде печати жирного путём печати 2 раза на одном месте, даже в оффтопике до такого не додумывались. На спустившуюся с серверов ОС это не похоже.

x3al ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Csandriel

Зря сомневаешься. Автоопределение кодировки когда-то для меня было откровением, и адитор в этом плане был одним из первых.

«Какая гадость»(ц) В Kwrite отключаю автоопределение кодировки по умолчанию - много от неё проблем.

Подсветка синтаксиса для множества языков, с возможностью подключать свои собственные правила подстветки.

Вот будешь вместо редактирования короткого файла часами чинить эту подсветку...

Удобное «глобальное» форматирование.

Поиск и замена реализованы давно, а прочее не всегда полезно.

И все это — с системными требованиями на уровне нотепада.

Наверняка, с прогрессивными питоном, дотнетом и жабоскриптом, ну и кучей внешних либ и плагинов.

Napilnik ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Napilnik

современной хрюше

современной

хрюше

x3al ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Csandriel

Нужно структурировать код, делить код на функции. Я думал это открытие позапрошлого или даже более ранего десятилетия. Еще решает правильная последовательность инструкций, любая из которых может завершаться выходом. То есть goto end доступен всегда. Это единственный действительно необходимый безусловный переход. Любой другой это вызов функции, в древних языках. На мой взгляд.

Не надо всё превращать в жаб и пистонов, а то все вокруг заквакают и зашипят для совместимости.

Napilnik ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от x3al

Только вот Юникс не разрабатывался как серверная ОС.

От это пушка. Оказывается в свое время лидер коммерческих серверных ос не разрабатывался как серверная ось. Сугубо случайно вышло так как вышло? Блин, а чо, очень дерзкая теория. Круче теории Дарвина. Все само собой пришло.

Извини, но Linux — переросшая в ОС попытка сделать эмулятор телетайпа

Ну ты веришь одним источникам, а я другим. На сколько знаю, Торвалдс задумал сделать бесплатный аналог платного аналога юникс. И вылилось это тем, что линукс попер с мейнфреймов и дедушку и прадедушку. Как сказал Христос

доброе дерево узнается по добрым плодам.

История здесь вопрос сто семьдесят четвертый. Важно у кого пушка больше чем все закончилось. То, что линукс пока не имеет заслуженного места в рейтинге на десктопе, считаю сугубо историческими издержками. И помянете мое слово про microsoft-linux. Будет нагло списанный код, нагло повторенная схема, но навзание будет свое.

Csandriel
()
Ответ на: комментарий от Indexator

бинарного

текста

В 8 битной кодировке и такой бывает.

Napilnik ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Csandriel

Оказывается в свое время лидер коммерческих серверных ос не разрабатывался как серверная ось

ВНЕЗАПНО.

Как серверная ОС разрабатывался MULTICS, мир праху его.

Ну ты веришь одним источникам, а я другим

Это не религия, а новейшая история.

На сколько знаю, Торвалдс задумал сделать бесплатный аналог платного аналога юникс.

Нет, просто группа девелоперов с Торвальдсом не совершили самой страшной ошибки и начали пилить ОС на основе того, что было: терминала к minix. В итоге получили ОС с тонной legacy, что не есть плохо.

И вылилось это тем, что линукс попер с мейнфреймов и дедушку и прадедушку.

Да ладно, с мейнфреймов он далеко не сразу всех попёр. И только после того, как в него вложили бабки монополисты покруче тогдашнего мелкософта. Как мы выяснили, за бабки кодят лучше, чем без (и та же plan9 — доказательство тому).

x3al ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Napilnik

«Выход из скрипта» - сильно! Для тебя лучше всего будет автокоммент по гото. Баш доходит до гото вызывает, а тот скрывает текст скрипта до маркера. Кстати маркер может раскоментить скрытые гото строки. Гулять так гулять.

anonymous
()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.