Повышение привилегий в Sudo

Теперь на ЛОРе будут постить новости о каждом дырявом пакете каждого Линукс дистрибутива? Забавно.

Fedora Core 4 (не обновленная):
$ rpm -q sudo
sudo-1.6.8p8-1

уффф, опять дебиан :)

emerge -pv app-admin/sudo

These are the packages that I would merge, in order:

Calculating dependencies ...done! [ebuild U ] app-admin/sudo-1.6.8_p9-r2 [1.6.8_p9] -ldap -offensive -pam (-selinux) -skey 571 kB

не просто дебиан, а woody, выпущеный практически в прошлом веке ;-)

То-то у меня вчера судо в security updates была..

Что-то я не понял как можно с помощью переменных окружения поднять свой приоритет в системе? Может кто подкинет пример.

>уффф, опять дебиан :)

For the old stable distribution (woody) this problem has been fixed in version 1.6.6-1.4.

For the stable distribution (sarge) this problem has been fixed in version 1.6.8p7-1.2.

For the unstable distribution (sid) this problem has been fixed in version 1.6.8p9-3

$ apt-cache policy sudo
sudo:
  Installed: 1.6.8p9-3
  Candidate: 1.6.8p9-3
  Version table:
 *** 1.6.8p9-3 0
        500 http://debian.balt.net etch/main Packages
        100 /var/lib/dpkg/status

Вообще-то спорили о том, где обновлений больше выходит. Спор умелыми руками флеймеров-анонимусов перешел во флейм о том, где больше багов.

Вместо того, чтобы поддерживать одну нить разговора, кое-кто постоянно добавляет к ней побольше спорных утверждений. В результате приходится отвечать на них, уходя от основной темы.

А что тут не ясного то? rc1 rc2 rc3 2.6.11.1 этц. Я все это расчитываю как патчи

Афигеть можно, гордость линукса sudo и так от нее открестились. "Это не Линукс" :)) Сразу ограничили себя ядром, но самое грустно, что и само ядро обвешено багами. Только за дней 10 тут проскакивало две уязвимости. :) А как почитаешь, то оказывается 2.6 версия вообще глюк полный. Об этом пишите мне вы, в споре между собой. ;)

Вообще-то спорили о том, где обновлений больше выходит. Спор умелыми руками флеймеров-анонимусов перешел во флейм о том, где больше багов.

Вместо того, чтобы поддерживать одну нить разговора, кое-кто постоянно добавляет к ней побольше спорных утверждений. В результате приходится отвечать на них, уходя от основной темы.

init **** (*) (26.10.2005 18:26:26)


Ответ на: Re: Повышение привилегий в Sudo от init 26.10.2005 18:26:26

А что тут не ясного то? rc1 rc2 rc3 2.6.11.1 этц. Я все это расчитываю как патчи
________________________________

замечательный ответ- я не шучу

Вот читай что Эндрю пишет-вам , неверующим. ;)

Близкий соратник главного идеолога Linux Линуса Торвальдса (Linus Torvalds) Эндрю Мортон (Andrew Morton) сообщил о том, что разработка нового ядра открытой операционной системы значительно замедлилась, а для грядущей версии предусмотрено меньшее количество исправлений и нововведений. Тем не менее, ядро будет выпущено к концу текущего года, а реализация нескольких новых функций будет выполнена позже. "С версией ядра 2.6.15 пока ничего интересного не происходит: примерная дата его выпуска будет названа в мае будущего года. У нас уже готова сборка 2.6.14 RC2 и всего около 100 обновлений для 2.6.15", - сказал Мортон. Кроме того, он добавил, что основной проблемой, из-за которой разработка замедляется, является немалое количество багов - их искоренение требует много времени.

Тебя случайно не Томи зовут? ну дальше ты догадываешься. :)

> А что тут не ясного то? rc1 rc2 rc3 2.6.11.1 этц. Я все это расчитываю как патчи

Это к чему? К размеру обновлений? rc* - это не обновления, а патчи 2.6.x.x весят килобайты.

Меня Линусом звать. Я просто не выдержал и пришел душу излить. :( Ничего не получается, все из рук падает. Что не строка в коде-то проблема. Ядро перекосило все. :(

>Это к чему? К размеру обновлений? rc* - это не обновления, а патчи 2.6.x.x весят килобайты.

Ты патчи килобайтами меришь? Ну тогда да...15 мегобайт. ;) Там строка крива, там криво. Но я обычно привык баги не килобайтами мерять, а штуками.

> Повышение привилегий в Sudo

Опять дырявая *BSD отличилась...

> Вот читай что Эндрю пишет-вам , неверующим. ;)

Что значит неверующим? Ты хотел меня удивить тем, что в 2.6 много багов? Так это все знают и никто не спорит.

> Ты патчи килобайтами меришь?

Я просто пытаюсь не уходить от первоначальной темы. Если ты забыл, я напомню, мы говорили о размере обновлений винды и дистров линукса.

> Сразу ограничили себя ядром

Ядром нас ограничил анонимус-виндузятник. Читай тему сначала.

Вот анонимус сверху говорит что 2.6 отличная. Ты недавече говорил, что багов в ядре нету. Вы как девочки то дам то не дам. И продолжал бы ты стоять на своем, если бы Эндрю за меня не впрягся. ;)

> Ты недавече говорил, что багов в ядре нету.

Где я такое говорил? Цитату пожалуйста.

Разговор был всегда о колличестве. А если обновления тебя в мегобайтах интересует, то у меня сервера их бинарниками тянут. И не важно какие. Линуксовые или Виндовозные.Думаю мой сервер сильно не заморачивается и тянет rpm или ехе. Вот и считай во что обходится каждый день ядро новое ставить. ;) Даже не тянув src ;)

>Где я такое говорил? Цитату пожалуйста.

Значит ты со мной и Эндрю согласен что Линукс кишит багами?

> Разговор был всегда о колличестве.

То есть будем меряться количеством? Хорошо. Покажи список обновлений к винде, вышедший после SP2. Я только что обновлял свежеустановленную винду - он был очень длинным.

> Значит ты со мной и Эндрю согласен что Линукс кишит багами?

Раз ты не можешь привести цитату, значит ты просто напросто переврал мои слова? Как нехорошо.

Ну на секьюниа 131 ошибка за всю историю ХР. Неужели в ядре баг фиксов меньше начиная с 2.6.0? Неуверен. У меня после СП2 дома что то около 30 обновлений, но там и медиаплейер и тд и тп. Не знаю даже, это считать мне?

Я сейчас на диалапе и мне ломает что то сейчас ковырять. Вот я и прошу ответить мне. Ты согласен с Эндрю, что ядро 2.6 кишит багами и то что ему нужна уйма времени что бы их искоренить, а потом вносить новые? Если ты согласен что в Линуксе куча багов, тогда зачем ты меня просишь обновления спрашивать сколько, если www.secunia.com говорит что багов было всего 131. За всю историю ХР....это уже почти 4 года.

> А что тут не ясного то? rc1 rc2 rc3 2.6.11.1 этц. Я все это расчитываю как патчи

А вот у win2k билдов было под 2000, пока релиз вышел. Ты объём всех их посчитал? Ты правда не понимаешь, какую чушь только что сморозил?

А вот РедХат сперва был 7.0 7.1 7.2 а потом выдумали и 7.3, что не упирается не в какие.....впрочем и как ядро стало из 4 символов. Представляешь сколько это все весело? 7.0 3 диска, 7.1 3 диска ну и тд и тп. А Дебиан вообще 9Гб весит.

А генту это вообще нечто. Теже самые билды. :))

> Ну на секьюниа 131 ошибка за всю историю ХР

Мы считаем с SP2, так как разговор начался с этого

> У меня после СП2 дома что то около 30 обновлений, но там и медиаплейер и тд и тп. Не знаю даже, это считать мне?

У меня с SP2 было 14 только критических обновлений на 70 мб, относящихся только к Windows (без медиаплееров и IE). Найди больше 14 уязвимостей для Linux с момента выхода SP2. Не забывай, мы говорим про обновления безопасности, тогда я поверю что для винды вышло меньше патчей.

Каждый бинарник на ядро более 8 мегобайт. Каждый кернел сурс не менее 24 мегобайт. Вот замена трех ядер уже перекрыла 70 мегобайт. Не считая всякие там самбы да им подобные.

>Найди больше 14 уязвимостей для Linux с момента выхода SP2.

Андрю же сказал. Что багов столько, что нужно уже не о добавление думать, а код править. Очень много времени уйдет на это потому что очень много багов. ;)

> Ты согласен с Эндрю, что ядро 2.6 кишит багами и то что ему нужна уйма времени что бы их искоренить

Согласен, баги есть везде. Только не нужно сравнивать то, что говорит Эндрю с тем, что написано на secunia. Он имел в виду баги, которые еще предстоит найти, в винде их тоже тысячи, я уверен.

Еще раз повторяю, я говорю только то, что для винды заплаток выходит не меньше, чем для линукс. Каким образом это относится ко множеству багов (еще неизвестных) в 2.6?

Согласен что каждая версия ядра-это багфикс? Открой ченжелог и посмотри сколько багов пофиксили.
Вот хотя бы это.
http://www.linux.org.ru/view-message.jsp?msgid=1126403
жос! завесил серфер :(
прафлю limits.conf
--------------------------

#include <stdio.h>
#include <stdlib.h>

int main(void){

while (fork()){
}

while (1){
malloc(1024);
}
return 0;
}

anonymous (*) (24.10.2005 14:59:59)

[Ответить на это сообщение]

Вот этот постинг более прикольный. ;)

да линукс под модифицированной форкбомбой валится. уж который век



int main(void){

while (fork()){
}

while (1){
malloc(1024);
}
}

swar0g * (*) (24.10.2005 13:23:14)

И откуда такие берутся... А! Старый знакомый из Астаны :))) Опять на работе остался венду переставлять? :))

Ну-ну. Флеймер из тебя никакой, ты уж извини. Даже неинтересно общаться, ибо не умеешь вести разговор и агрументы никакие(высосанные из пальца)

> Каждый бинарник на ядро более 8 мегобайт

Ты не поверишь, но у меня апдейт от 2.6.12 до 2.6.13.4 занял всего 5 мегабайт трафика. patch и открытый код рулят :-)

и чего же это у меня десятки серверов под присмотром, за каждой новой версией ядра или софта не гонюсь, а работают и аптайм больше года не редкость. и не хакают. странно... обычно аптайм сам порчу сменой ядра или критичного софта. большую же часть редких сбоев для заказчика только отмазы ради прикрывал фразой "софт проглючил". остальные были конкретно сбоями железа и очень редко глюки софта, да и то софта, а не системы. на 2.2 ядрах еще были косяки, но тоже с софтом, а ядро его приструнить не могло. с 2.4 уже все пучком...

>агрументы никакие(высосанные из пальца)

Тебе мало аргументов от Эндрю, что ядро кишит багами и на исправление которых уйдет уйма времени? :)) Да...я с таким перлом отдыхаю просто. ;)

>и чего же это у меня десятки серверов под присмотром, за каждой новой версией ядра или софта не гонюсь, а работают и аптайм больше года не редкость. и не хакают. странно... обычно аптайм сам порчу сменой ядра или критичного софта.

В течение года ядро не обновил? Дааа, действительно странно что не хакают. ;)

>Ты не поверишь, но у меня апдейт от 2.6.12 до 2.6.13.4 занял всего 5 мегабайт трафика. patch и открытый код рулят :-)

Ты не поверишь. Но мне проще вытянуть бинарное ядро от моего дистроклепателя, чем трахаться с мэйками. ;) М чем это патч и открытый код рулят? ;)

>Опять на работе остался венду переставлять? :)

Да нет, не угодал. Как бы я с тобой чат чатил, если бы винду переустановлял? :) У тебя совсем нет логики. Это говорит о том, что у меня все работает как часики и я могу себе позволить потрепаться с тобой на этом ЛОРе. ;)

P.S. Так я понял Эндрю всего лишь балаболка? ;)

>А как почитаешь, то оказывается 2.6 версия вообще глюк полный

дурачок, ты x.. с пальцем сравниваешь.

2.6.12 достаточно стабильно для работы. на сервер я бы его поставил после испытаний (конкретной инсталляции) в бою.

2.6.14 или что у нас там bleeding edge - а нах надо? rc == release candidate, и для продакшена не предназначено.

скачай бету лонгхорна и звизди какое глюкало ;)

Значит все же получается Эедрю балабол? :) Да. Как то неловко с его стороны наговаривать на свое ядро-детище. ;)

> А что тут не ясного то? rc1 rc2 rc3 2.6.11.1 этц. Я все это расчитываю как патчи

Ну тогда уж и Longhorn beta 1, и Longhorn beta 2 - это тоже ПАТЧИ. Фотошоп - это патч для mspaint, а дырки касперского и NAV'а, оффиса, MSSQL и MSExchange также засчитываем как дырки винде, все дырки всяких аутпостов и их апдейты - это тоже патчи винды. А MSExhchange 2003 - это патч к MSExchange 2000 (который не работал на 2K3 - это типа баг, который исправился патчем), а MSX2000 - это патч к Exchange 4.5, который ничего не знал об ActiveDirectory :-)

Даша. Не тупи. Я сравниваю ядра, а ты многочисленные продукты. Ядро сразу зарелизили и я разве в этом виноват? Лонгхорн выйдет только в 2006 году. :) Какие беты? Ну юзай неофициальо их, только релиза не было. А вот 2.6.0 это релиз. Отсюда и начинаем отсчет.

Вот сказали бы они. Мужики. Ядро релиз будет с 2.6.45.528 И вопросы сняты были бы. ;)

qazxsw зачем Вы здоровых людей лечите? Это признак болезни. Нет, я не доктор, но книги читаю.

MS Windows - система для домохозяек. Здесь таких нет. Идите кричать про баги Linux на винфак, и не дай Бог оттуда кто-нибудь придет.

> Какие беты?

А что такое rc? Это как раз и есть чистейшая бета. SUDO не является частью Linux. А если ты под Linux подразумеваешь _дистрибутив_, то уж извини, я под определение "дистрибутива windows" подложу весь backoffice, включая exchange, sql и весь софт, что шел в msdn по корпоративной подписке. И либо ты соглашаешься, что 2.6.12 - это _следующая версия_ а не патч относительно 2.6.11, либо я называю MSExchange 2003 патчем для MSExchange2000.

2.6.12 и 2.6.13 - это разные версии.

2.6.12 и 2.6.12.2 - это версия и патч для нее