Вышел FUSE-2.4.2

А насколько FUSE вообще актуален?
Ну вот вы, например, grob, какую файловую систему используете через fuse? Я ничего не имею против самой идеи (помимо тормознутости реализации), но нафиг это нужно, если большинство распространенных fs имеют ядерный модуль?
У венгерсого товарища, кстати, была в свое время забавная штука под названием AVFS, но там доступ к файлам пропускался через coda-модуль (который реализован в ядре). В свое время я ей пользовался, но глючила она неподеццки. Потом он AVFS забросил и я последовал его примеру.

мда.. поделка пазерская ;(

fuse нужна для sshfs ftpfs smbfs cybercryptofs usbfs и тп

Присутствие в списке smbfs умилило. Без fuse оно, видимо, не работает? А usbfs? usbdevfs нормально из ядра работает.Про киберкрипто ничего не скажу, тк не в курсе, но sshfs и ftpfs - костыли.

можно еще добавить ldapfs

> но sshfs и ftpfs - костыли.

это с какого перепугу-то?!
более удобного способа просто нет.

ldapfs - это даже не костыль. Нах он вааще нужен этот ldap.

Вы бы как нибудь идентифицировали бы себя, а то сложно спорить, когда непонятно от кого реплики поступают.
Чем вам не нравится scp и ftp? Если вам так ужнужна файловая система - почему не использовать какую-нибудь сетевую файловую систему? Я это и поразумевал под костылями.

> fuse нужна для sshfs ftpfs smbfs cybercryptofs usbfs и тп

Где можно почитать про sshfs и ftpfs? Это как-то относиться к lufs?

// AK

siefs ?

> Присутствие в списке smbfs умилило.
а зря, некоторые люди предпочтут использовать smbfs из fuse для большей надежности, дa и убить наверно легко если коннекшн пропал, + хорошо если юзер сможет сам монтировать ( без каких-либо дополнительных настроек) шары мышкой в KDE,GNOME,etc.h

> А usbfs? usbdevfs нормально из ядра работает.
гугли.
> sshfs и ftpfs - костыли.
не костыли а другой способ работы. Если ты не видишь недостатков в "какой-нибудь сетевой fs" , то это не значит что другие их не видят.

> Чем вам не нравится scp и ftp?

... и еще десяток утилит, каждую из которых нужно настроить\прочитать ман...
в задницу: я лучше один раз настрою соответствующую файлуху и буду работать с удаленными файлами как с локальными с помощью того файлового менеджера, который мне удобен.

> Если вам так ужнужна файловая система - почему не использовать какую-нибудь сетевую файловую систему?

Да потому, что хрен ты убедишь владельуа каждого интересного мне фтп сервера ее настроить!
В следующий раз попытайся подумать, прежде чем писать.

> Чем вам не нравится scp и ftp?

Тем, что через ftpfs с файлами, видимо, можно работать как с локальными любыми программами, а не тольно через lftp и др.

// AK

captive-ntfs -- полная и беспроблемная поддержка ntfs как на чтение, так и на запись. Мне актуально. Про ntfs в ядре просьба не вспоминать.

> Чем вам не нравится scp и ftp? Если вам так ужнужна файловая система - почему не использовать какую-нибудь сетевую файловую систему? Я это и поразумевал под костылями.

К примеру я с помощью sshfs любым редактором могу изменять файлы на web-сервере, без необходимости сначала копировать их себе, а потом обратно. Смотрю фильмы и слушаю музыку по ftpfs, опять же не забивая себе винт. Какие же это костыли?

> ldapfs - это даже не костыль. Нах он вааще нужен этот ldap.

А нах нужно существо, неспособное понять зачем нужен легковесный протокол доступа к структурированным данным?

И хто ж им пользуется в полном объеме (nss не предлагать)? А через nss мне и гесиода хватает.

>Смотрю фильмы и слушаю музыку по ftpfs, опять же не забивая себе винт.
ftp у тебя stream протокол? Так что не надо про "не забивая себе винт" - fuse тебе копируют файл /tmp, а потом показывает. Не забывай чистить /tmp.

>Присутствие в списке smbfs умилило. Без fuse оно, видимо, не работает?

Как ни странно, но smb через fuse-smb как минимум в 1,5 раза быстрее, чем ядерный smbfs...

>fuse тебе копируют файл /tmp, а потом показывает

Сам придумал?:)

На безрыбье и рак рыба, но:
http://www.linux.org.ru/profile/geekkoo/view-message.jsp?msgid=1163868#1163933

Есть возражения? "Огласите весь список, пажалуста!" (Ц)

>Есть возражения? "Огласите весь список, пажалуста!" (Ц)

Что именно огласить?

Возражения.

>Возражения.

Вот против этого возражения:

>fuse тебе копируют файл /tmp, а потом показывает

Здесь вы явно неправы:)

А вы на что намекаете - что по ftp протоколу (через fuse или как еще) можно скачать кусок файла и тут же направить его на проигрывание куда-нибудь еще? я не уверен насчет имеено /tmp, но fuse так или иначе должен держать кэш, куда скачивается файл, и именно этот кэш он вам и показывает.

> На безрыбье и рак рыба > http://www.jankratochvil.net/project/captive/

Недопонял Вашего сарказма. А я Вам о чём написал? Или Вы просто мат.часть не знаете?

wget ftp://мой_любимый_сайт/porno.avi -O - | mplayer -cache 8192 -

и никакого tmp. тока перемотка не работает.

Нет никакого сарказма. Понятно, что в отсутствие спецификаций и следовательного нормального ядренеого драйвера приходится пользоваться виндовыми драйверами через wine и следовательно fuse. О бенчмарках при этом лучше не вспоминать.

>А вы на что намекаете - что по ftp протоколу (через fuse или как еще) можно скачать кусок файла и тут же направить его на проигрывание куда-нибудь еще?

Я намекаю, что вам стОит почитать про FTP-протокол (если для вас откровение, что по FTP можно "получать кусок файла" (с указанного места и указанного размера)):)

> О бенчмарках при этом лучше не вспоминать.

LOL

Я не собираюсь заводить /{home,usr,var} на ntfs. Мне и родных FS хватает. А вот запись на ntfs без дурацких ограничений не мешает. И мне неважно что это медленнее, главное ntfs на разделе не слетит.

> fuse тебе копируют файл /tmp, а потом показывает. Не забывай чистить /tmp.

Хорошая шутка

Да, действительно промазал ;)
FTP stream protocol.
С чего это я взял, что он не стрим?
Ладно, бывает.

geekkoo вам пора завязывать пытаться доказать что все кроме вас неправы, признать, что в самом верху сказали лажу и перестать ее отстаивать.

Где именно? Про ftp я признал (уже), что сказал фигню. Или вы тормознутость fuse имеете ввиду? Ну, это я как раз признаю только под давлением неопровержимых доказательств. Рассказы про то, что у кого-то где-то fusesmb быстрее в полтора раза, чем ядреное smbfs мало убеждают.

Для тех применений, где оно работает, overhead от fuse незначителен. Разве что у вас SMB-сервер доступен по гигабитной сетке и вы там единственный пользователь. Иначе скорость определяется только пропускной способностью канала и особенностями реализации протокола, никак не лишними двумя переключениями контекста per syscall.

>Рассказы про то, что у кого-то где-то fusesmb быстрее в полтора раза, чем ядреное smbfs мало убеждают.

А вы проверьте - это несложно:) Я сам удивился когда проверил - до сих пор объяснения этому не нахожу:)

Лично я пользуюсь fusesmb; smbfs не подходит по ряду причин, одна из которых скорость.
PS Как-то смотрел фильм, который валялся как образ dvd на smb-share напрямую mplayer + fusesmb. Гибко, не так ли?

> А вы на что намекаете - что по ftp протоколу (через fuse или как еще) можно скачать кусок файла и тут же направить его на проигрывание куда-нибудь еще? я не уверен насчет имеено /tmp, но fuse так или иначе должен держать кэш, куда скачивается файл, и именно этот кэш он вам и показывает.

Простите, а разве конвеер в юниксе уже отменили?

>Простите, а разве конвеер в юниксе уже отменили?

Конвеер тут не нужен. Во-первых можно сразу использовать mplayer 'ftp://my.porno.site/xxx/...' . Во-вторых, при использовнии конвеера/трубы, теряется возможноть позиционирования. Т.е. шиш, а не перемотка.

Хотя надо сказать, что не все ftp-серверы умееют докачку. А в этом случае, уже неважно что использовать.

> Конвеер тут не нужен. Во-первых можно сразу использовать mplayer 'ftp://my.porno.site/xxx/...' . Во-вторых, при использовнии конвеера/трубы, теряется возможноть позиционирования. Т.е. шиш, а не перемотка.

спасибо за подсказку, теперь дома буду смотреть фильмы прямо с ftp провайдера (только что проверил - работает, в т.ч. и перемотка)

> А вы проверьте - это несложно:) Я сам удивился когда проверил - до сих пор объяснения этому не нахожу:)

Надо попробовать. А CIFS оно понимает?

Кстати, по собственным бенчмаркам скорость cifsfs раза в 1.5-2 больше чем smbfs. Судя по члогам samba, smbfs не развивается уже около года. Может быть, в этом секрет скорости fusesmb?

Блин, поторопился :(
"В наше время, Штирлиц, верить нельзя никому. Мне можно ..."(Ц)
Мне тут с пеной у рта доказывают, что fuseftp (http://wiki.thiesen.org/page/Fuseftp) ничего на диск не пишет. А я вот заглянул в исходник и много чего интересного обнаружил. Во-первых, представляет она из себя перловый скрипт. Во-вторых, кэш существует, по умолчанию файловый (в домашней директории), но может быть заменен на кэш в памяти. Автор, правда, рекомендует пользоваться им только при скачивании небольших файлов. Я понимаю, что гигабайт памяти сейчас не редкость, но забивать ее порнушными фильмами как-то некошерно.
В принципе, вариант без кэша не канает ВААЩЕ. Что ж fuse каждый раз должна лезть на ftp сервер, если кто-то решит открыть несколько раз один и тот-же файл? Конечно лучше его сбросить на локальный диск.
Хе. Осталось еще fusesmb посмотреть. Открытий, я думаю, там будет не меньше.

> Хе. Осталось еще fusesmb посмотреть. Открытий, я думаю, там будет не меньше.

заглядывал, не знаю как сейчас, а раньше код был убогий... да и русский оно непонимало, вот и стал писать smbnetfs...

> captive-ntfs -- полная и беспроблемная поддержка ntfs как на чтение, так и на запись.

Кстати, оно стало fuse native, или по прежнему, через lustre эмулятор? ;-)

>Хе. Осталось еще fusesmb посмотреть. Открытий, я думаю, там будет не меньше. geekkoo (*) (24.11.2005 0:21:07)

Посмотри. Хотя лично использую smbnetfs. Предложи-ка мне проще доступ к мекрософт-нетворк?

Не то смотришь:) я использую lufs.

>captive-ntfs -- полная и беспроблемная поддержка ntfs как на чтение, так и на запись. Мне актуально. Про ntfs в ядре просьба не вспоминать.
Неспорю, но кернеловская помогла пару раз прочесть битый винт, что не смогла ни винда, ни captive-ntfs