LINUX.ORG.RU

ура! правда, я подключился совсем недавно, всего месяц и перебирал-то.

Теперь надо HZ Team и Russian Team объединиться, поиграться на OGR и всеми силами ломать RC5-72, который на подходе.

Выполним завет DZ-а, загрузим процы на 100% !!!

chumpa
()

Если я все правильно перевел, то взломали один ключик всего? за 5 лет :) хороший код... или теперь они все что хочешь взломать могут?

petrosha ★★★★★
()

Ключик то нашли ещё 14 июля, поэтому последние 2 месяца компы работали в пустую.

anonymous
()

Н-е-e :) Уж лучче зеленых человечков искать на seti@home (не путать с чертями :))
пользы куда больше ImHO ;)

sS ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от sS

за зелёных человечков никто штуку баксов не отвалит ;-( иначе их быстро "найдут"

chumpa
()

... а я вообще против всех этих зеленых человечков.
Откуда я знаю, что мой комп считает?
Не думаю, что именно этих марсиан...

А вдруг опять помогаем всяким там америкосам в конструировании супер-пупер-мегаоружия? :)

MakcuM
()
Ответ на: комментарий от Nefer

>Лучше лекарство от рака искали б...
Ето как ? Путем массовых экспериментов на юзерах ?

sS ★★★★★
()

так же через распределённые вычисления

anonymous
()

set@ home - ламерский проект

радиоастрономы утверждают, что разрешение используемого в этом проекте телескопа слишком мало, чтобы что-то найти

NVadim
()

Неломаемые вещи бывают, как завещал великий Виннер с Шенноном

anonymous
()

Есть такой же проект по моделированию биохимических процессов. С целью в первую очередь поиска лекарства от рака. Действительно полезнее чем фигнёй всякой заниматься :)

anonymous
()

Ну что за бред? Кто сказал, что RC5 взломан? Ключик подбирали, подбирали и подобрали, это с любым криптоалгоритмом можно сделать. Но что толку? Реальной пользы никакой, одна демонстрация. Время подбора можно было вычислить теоритически, а все эти "ломания" (читай "подбирания") - лишь самореклама.

anonymous
()

>Неломаемые вещи бывают, как завещал великий Виннер с Шенноном

Может быть НЕ бывают ???

Винер по этому поводу ничего не говирил,
IMHO Щеннон тоже ...

anonymous
()

Если ключ одноразовый и его длина равна длине данных, то такой шифр (например побитовый XOR) может быть неломаемым.

anonymous
()

народ, расслабтесь те, кто возмущается по поводу целесообразности взлома ключа. цитата http://www.linux.org.ru/rc5/faq.html

Зачем вам это надо ? Есть несколько причин. Вот они: ... Чтобы доказать недостаточность 64-битного кодирования. ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ свободно организованная группа пользователей internet (мы!) расшифровывает сообщение RC5-56 в свободное от работы время :). Это должно быть достаточной причиной для правительства США для пересмотрения ограничений экспорта и внемения поправки в закон. Расшифровка RC5-64 кодирования только усилит этот аргумент. ..... Исследование возможности распределенной обработки. ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ Довольно интересен процесс организации ползователей различных временных поясов, работающих на разных типах компьютеров для решения задач, требующих больших вычислительных ресурсов. ..... вот вам две весомые причины

anonymous
()

2 sS (*) (2002-09-27 15:29:57.247)
Зеленых человечков можно спокойно найти и в домашних условиях, не прибегая к помощи компьютера - выпить много некачественного самогона. Тогда не только человечки запрыгают :)

anonymous
()

Да, чем попусту процы нагружать, взялись бы за взлом Viaccess2 (64-битный шифр спутниковых каналов).

anonymous
()

"Это должно быть достаточной причиной для правительства США для пересмотрения ограничений экспорта и внемения поправки в закон"

Особенно, если учесть, что это ограничение уже почти как год отменено.

anonymous
()

Ломать ключи грубой силой - тупое занятие.То, что доказали - легко получить на счетах, распределение блоков для обсчета - тоже не достижение. Ничего примечательного нет. Все оочень походит на шутку, в которую были вовлечены огромные вычислительные ресурсы. Теперь можно смеяться. Надо поздравить обладателя процессора, который нашел заветную последовательность. PS Когда примиальные увеличат на два порядка, надо будет попробовать ;-)

eda
()

"Кому надо" - те и кластеры сделают, и вместо грубой силы искусство применят. IMHO, если хотя бы примерно знать, чего в сообщении лежит - ТОЛКОВЫЙ математик срубит число переборов на пару порядков. Только ТОЛКОВЫЕ об этом не скажут - сидят либо в ФАПСИ, либо в АНБ, читают друг друга и тихо радуются :)

anonymous
()

Лекарство от рака

Кто-то говорил о проекте поиска лекарства от рака. Может ссылочку кинете - полезное дело-то. Не откажите, плз.

anonymous
()

Лекарство от рака искать не нужно. Чем меньше людей останется на Земле - тем лучше. Нужно искать лекарство ДЛЯ рака.

IoP
()

А может вообще кто кинет ссылки на распределённые вычисления, чтоб сравнить и выбрать. Про рак уже кинули, человечки следующие. Может, кто ещё чего знает, а то искать лень.

Dimagog
()

2IoP: "Нужно искать лекарство ДЛЯ рака"

Как только кто-то из твоих родных или ты сам получишь это проблему, посмотрим как ты запоёшь. Кстати рак груди у женщин довольно частое явление, я хочу посмотреть как ты будешь свои слова вроде "Чем меньше людей останется на Земле - тем лучше" своей маме.

anonymous
()

Так там только клиент под M$. Неужели под Линукс не додумались написать? Сколько машин простаивает - подумать страшно...

anonymous
()

какая там оптимистичная оценка доли машин, 3.9% ? :((( хотя у меня есть ощущение, что *NIX машины меньше простаивают чем виндовозные... грустно но факт: горят немеряные гигагерцы в idle пока чайники тексты в вордах набирают.

кстати, мож под wine идет?

anonymous
()

Оптимистическая оченка 1.7%, а не 3.9%, а реальная меньше процента, так что ни кто писать клиента не будет, в пору писать клиента по обнаружению этих самых линукслидных машин как исчезающего вида.

anonymous
()

Весь это "взлом" чистой воды бред. Прямым перебором только с сильного перепоя подбирать в голову прийдет. Есть уйма замечательных методов. Например, метод случайного поиска. Думаю, большенству сгодится вероятность 99.999%, которая достижима перебором на одном компьютере в течении двух-трез суток. 5 лет может интересовать только службы госбезопасности при расшифровке технологий по созданию нового оружия. На и новое оружие за пять лет становится уже не новым. Есть более другие методы добывания информации. Вобщем, БРЕД! Интересно только с точки зрения "академической науки". То, что подберут, ни кто и не сомневался. На зоре этого проекта я тож в него вписался, но прикинул ухо к носу, и отвалил... Фигня все это. ЗЫ. может быть я туп и недальновиден, но и тупой имеет право на свое мнение! :)))

vada ★★★★★
()

to: Искателям лекарства от рака

Самое интересное, что с помощью компа лекарство от рака не найти =)

Есть такая вещь- биоскрининг, химики всего мира делают туеву хучу соединений и сдают их определенным конторам, в которых вещества исследуются на различные виды активности в том числе и на противоопухолевую. А на компах только моделируют возможность синтеза соединений, которые МОГУТ быть противоопухолевыми. За то время пока смоделируют, химики уже успеют перепробовать возможные методы синтеза и, либо сделать вещество, или нет.

anonymous
()

Забавно. У меня клиент говорит, и что ещё 21 час нужно для завершения и что "Yup it's done!" :)

vada (*) (2002-09-30 10:02:47.85)

> Есть уйма замечательных методов. Например, метод случайного поиска.

Э ... Не могли бы Вы пояснить, как порядок перебора, при отсутствии априорной информации о содержании сообщения (см., например, anonymous (*) (2002-09-28 22:35:16.237)) ВООБЩЕ может чем-то помочь? Задача то остаётся прежней, ну было множество ключей 0, 1, 2, 3 .... n при случайном поиске будет некоторая перестановка этого же множества (кроме того при поиске желательно убедиться, что одни и те же ключи не проверяются дважды, что при случайном поиске сделать намного сложнее)

К стати, возвращаясь к anonymous (*) (2002-09-28 22:35:16.237) и к eda (*) (2002-09-28 11:43:36.865)

> "Кому надо" - те и кластеры сделают, и вместо грубой силы искусство применят.

> То, что доказали - легко получить на счетах, распределение блоков для обсчета - тоже не достижение.

Если Вы читали цели этого эксперимента, то речь не шла о том, что бы взломать планы террористов, и вообще речь не шла о добывании самого сообщения или какой-либо полезной информации. Польза от этого в том, что даётся оценка НАИХУДШЕГО варианта (метод грубой силы - это наихудший способ), то есть, ПО-КРАЙНЕЙ МЕРЕ, при наличи РЕАЛЬНО ДОСТУПНЫХ РЕСУРСОВ не более чем за этот период ключ найти можно. При оценках на счётах, доступный объём вычислительной мощности оценить невозможно (если знаете как - скажите).

To anonymous (*) (2002-09-29 19:21:14.613)

> Неужели под Линукс не додумались написать?

Клиенты ЕСТЬ всякие. Вы, наверное, плохо искали. Я лично использовал как под Linux так и под M$.

To IoP (*) (2002-09-29 01:40:02.322)

> "Нужно искать лекарство ДЛЯ рака"

Рекомендую Вам повеситься, и тем самым ослабить проблему перенаселённости. Всё просто.

Batyi
()

Данный эксперимент не позволяет утверждать, что в наихудьшем случае "не более чем за этот период ключ найти можно". Случайным поиском был получен один случайный результат. Кто сказал, что в следующий раз случайный результат будет тоже 5 лет, а не скажем 2 или 8? Шарлатанство это, вернее чистой воды реклама на этом шарлатанстве построеная.

P.S. когда пароли в Linux ещё не затеняли, ломал я как-то один passwd перебором. Через 4..5 часа несколько слабых паролей открылись, а потом долгое затишъе. Надоело мне это и я решил напоследок просто от себя что-то попробовать и угадал один. Суть - есть слишком много факторов, не всегда технических, которые иногда могут свести на нет всю вашу криптографию. Например психология, социальная инженерия.

anonymous
()

Здесь можно почитать о разных проектах распределенных вычислений (на русском) - distributed.org.ru

Shrike
()

distributed.org.ru неживой совсем хотя на ping отвечает быстро.

anonymous
()

дык потому и неживой ;-)

anonymous
()

>distributed.org.ru неживой совсем хотя на ping отвечает быстро. >

Совершенно живой - только сто ходил ;-).

Shrike
()

>distributed.org.ru неживой совсем хотя на ping отвечает быстро. >

Совершенно живой - только что ходил ;-).

Shrike
()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.