LINUX.ORG.RU

ЕС рассматривает законопроект о гарантиях на ПО

 , гарантии


0

0

Недавно в обсуждении OEM-беззакония был поднят вопрос о гарантии на ПО, и можно ли отнести в гарантию ОС Windows пожираемую вирусами. Оказывается этот вопрос был поднят не только на LOR'е, но и в европарламенте. Если законопроект будет принят софтверные компании будут нести ответственность за безопасность и эффективность ПО, включая сюда и антивирусную защиту. Согласно законопроекту производитель должен будет гарантировать базовые права для ПО как и для любого другого товара, а именно - право получить работающий продукт. Это относится к любому ПО: как проприетарнму так и FOSS.

Законопроект тут же встретил противодействие Business Software Alliance (IBM, Apple, Microsoft,...), представитель которого сказал, что производитель ПО не может нести ответственность поскольку ПО работает в непредсказуемом окружении. Он так же заявил, что это может ухудшить рынок так как обяжет производителя к минимальному сроку контракта поддержки в 2 года, и скажется на возможности взаимодействия - производители будут ограничивать возможность интеграции постороннего ПО со своим.

Алан Кокс еще в 2007 году заявил в Палате Лордов, что разработчики ПО не могут нести ответственность за проблемы в безопасности разработанного ими ПО.

>>> ZDNet

★★★★★

Проверено: Shaman007 ()
Последнее исправление: Klymedy (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от Alan_Steel

>В безжалостно отквоченном тобой месте речь шла о вещах в т.ч.

Понконкретней, плз. чтоб даже таким, как я, понятно было.

>Получил бабки за продукт - в течении некоторого срока должен обеспечивать багфикс и/или манибек. Потому что сейчас такой возможности в общем случае нет.

Николай Носов. Фантазеры.

С чего ты решил, что такую возможность сделают специально для ПО?

И причем здесь авторский договор?

grinn ★★
()
Ответ на: комментарий от grinn

>С чего ты решил, что такую возможность сделают специально для ПО?

Специально для ПО такая возможность пока и отсутствует. Вот и надобно исправить положение.

yyk ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от grinn

> С чего ты решил, что такую возможность сделают специально для ПО?

Иногда у меня возникает ощущение, что некоторые отдельно взятые люди не только не ходят по ссылкам, но и не читают текст новости вовсе.

Специально для тебя, цитата: "Если законопроект будет принят софтверные компании будут нести ответственность за безопасность и эффективность ПО, включая сюда и антивирусную защиту. Согласно законопроекту производитель должен будет гарантировать базовые права для ПО как и для любого другого товара, а именно - право получить работающий продукт."

Alan_Steel ★★
()
Ответ на: комментарий от yyk

>Специально для ПО такая возможность пока и отсутствует. Вот и надобно исправить положение.

почему для ПО и для вещей должны быть различные условия?

grinn ★★
()
Ответ на: комментарий от Alan_Steel

>Специально для тебя, цитата:

Змечательно! теперь скажи, как из процитированного тоой текста следует вот это:

>Получил бабки за продукт - в течении некоторого срока должен обеспечивать багфикс и/или манибек.

А главное - почему для ПО и для вещей должны быть различные условия гарантии?

grinn ★★
()
Ответ на: комментарий от grinn

>почему для ПО и для вещей должны быть различные условия?

Для вещей условия замены на такое-же но "без бага" или возврат денег уже есть. Другое дело что для вещей "без бага" - это соседняя коробка, а для программы нужно заплатку писать.

yyk ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от yyk

> Для вещей условия замены на такое-же но "без бага" или возврат денег уже есть. Другое дело что для вещей "без бага" - это соседняя коробка, а для программы нужно заплатку писать.

для ПО - это также будет "соседняя коробка", а "нужно заплатку писать" - это внесение изменения в конструкцию, чего для вещей, как ты понимаешь, нету.

grinn ★★
()
Ответ на: комментарий от grinn

>для ПО - это также будет "соседняя коробка"

В соседней коробке обнаруженный недостаток уже имеется "по факту". Если нет продукта без недостатка - возврат денег only.

yyk ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от yyk

>В соседней коробке обнаруженный недостаток уже имеется "по факту"

по какому такому "факту"?

не надо факты из носа наковыривать.

grinn ★★
()
Ответ на: комментарий от grinn

>по какому такому "факту"?

Хм, в соседней коробке точно такая-же копия программы. Докажешь что в ней нет обнаруженного бага?

yyk ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от yyk

> Хм, в соседней коробке точно такая-же копия программы. Докажешь что в ней нет обнаруженного бага?

Не надейся. Доказывать наличие в ней багов придется тебе.

grinn ★★
()
Ответ на: комментарий от grinn

Такой продавец вернёт деньги и попадёт в чёрный лист покупателя. Покупатель пойдёт к другому продавцу, и отдаст тому свои деньги. В конечном счёте общество от этого только выиграет.

Alan_Steel ★★
()
Ответ на: комментарий от grinn

>Не надейся. Доказывать наличие в ней багов придется тебе.

Естественно. Но если я докажу наличие бага в моей копии - ты сможешь доказать их отсутствие во всех других, учитывая их полную идентичность?

yyk ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от yyk

>Естественно. Но если я докажу наличие бага в моей копии - ты сможешь доказать их отсутствие во всех других, учитывая их полную идентичность?

Откуда ты взял такое условие, наверное сам придумал?

Так вот, тапки в соседней коробке - так же "полностью идентичны" с точки зрения процесса их изготовления. Теб их просто заменят, и всё. А если ты считаешь, что дефект присутствует вов всех коробках, доказывать это придется тебе.

И не надо мне тут про "вещи - это не ПО", ты же нивелируешь различия.

grinn ★★
()
Ответ на: комментарий от grinn

>Так вот, тапки в соседней коробке - так же "полностью идентичны"....

Уууу, как всё запущено. Вообще-то я уже не о тапках говорил.

>И не надо мне тут про "вещи - это не ПО", ты же нивелируешь различия.


Надо. Полная унификация невозможна. Гарантии обязательны. А ты лично - свободен.

yyk ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от yyk

> Полная унификация невозможна. Гарантии обязательны.

Ну определи хотя бы границы "унификации". А то получается, ты новые правила по ходу дикусии придумываешь.

grinn ★★
()
Ответ на: комментарий от grinn

>Ну определи хотя бы границы "унификации".

Границы "уинификации" определяются а) полной идентичностью всех "экземпляров" данной версии (в отличии от прочих товаров), б) простотой доставки потребителю "исправлений" (не разработки - там как раз могут быть трудности, а именно доставки - максимум обычной почты достаточно), в) хз чем ещё - я тебе полный закон должен вывести?

>А то получается, ты новые правила по ходу дикусии придумываешь.


Я не придумываю правила, я говорю что я и как потребитель и как причастный к разработке обеими руками за введение определённых гарантий в определённой форме. И объясняю почему.

yyk ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от yyk

>Границы "уинификации" определяются ... (в отличии от прочих товаров),

Ну и где тут унификация?

Ты уж определись: или механизм гарантий действует одинаково для вещей и для ПО, или это все-таки разные сущности с разными принципами определения потребительских свойств.

grinn ★★
()
Ответ на: комментарий от grinn

>Ну и где тут унификация?

Во всём не озвученном. В первую очередь - в правах потребителя.

>Ты уж определись: или механизм гарантий действует одинаково для вещей и для ПО, или это все-таки разные сущности с разными принципами определения потребительских свойств.


Механизм гарантий действует одинаково. Различаются (несколько) условия наступления гарантийного случая и возможных компенсаций - в силу различий в потребительских свойствах.

yyk ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Alan_Steel

>"Если законопроект будет принят софтверные компании будут нести ответственность за безопасность и эффективность ПО, включая сюда и антивирусную защиту. Согласно законопроекту производитель должен будет гарантировать базовые права для ПО как и для любого другого товара, а именно - право получить работающий продукт."

Тут есть одно но - а именно определение "работающего продукта". ПО - это сложная фигня с большим числом функций- посложнее гайки. Если ты купил BMW в полной комплектухе и у него мангнитола не играет твою любимый mp3 - BMW никто менять не будет. Так что баг-багу рознь, и если у тебя 431й документ не читается, а остальные 430 читаются - значит оффис работает.

Манибек - это почти никогда не вариант на коробочное ПО, это тостер если у тебя сломался - то ты заберешь деньги и пойдешь купишь другой тостер другой фирмы. А если у тебя поломался например виндовс - то никакой манибек тебе обычно не нужен - иначе бы ты его вообще не покупал.

r ★★★★★
() автор топика
Ответ на: комментарий от yyk

> Хм, в соседней коробке точно такая-же копия программы. Докажешь что в ней нет обнаруженного бага?

По идее это тебе надо доказать:) К стати продолжая тему определения бага - надо еще установить, что это собственно за баг. Поскольку ПО в гарантийку сдать нельзя - будешь здавать весь комп потому что документ не читается? Если не будешь - получишь другую коробку, или сам будешь доказывать ч то в другой коробке этот баг - есть.

r ★★★★★
() автор топика
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.