LINUX.ORG.RU

ЕС рассматривает законопроект о гарантиях на ПО

 , гарантии


0

0

Недавно в обсуждении OEM-беззакония был поднят вопрос о гарантии на ПО, и можно ли отнести в гарантию ОС Windows пожираемую вирусами. Оказывается этот вопрос был поднят не только на LOR'е, но и в европарламенте. Если законопроект будет принят софтверные компании будут нести ответственность за безопасность и эффективность ПО, включая сюда и антивирусную защиту. Согласно законопроекту производитель должен будет гарантировать базовые права для ПО как и для любого другого товара, а именно - право получить работающий продукт. Это относится к любому ПО: как проприетарнму так и FOSS.

Законопроект тут же встретил противодействие Business Software Alliance (IBM, Apple, Microsoft,...), представитель которого сказал, что производитель ПО не может нести ответственность поскольку ПО работает в непредсказуемом окружении. Он так же заявил, что это может ухудшить рынок так как обяжет производителя к минимальному сроку контракта поддержки в 2 года, и скажется на возможности взаимодействия - производители будут ограничивать возможность интеграции постороннего ПО со своим.

Алан Кокс еще в 2007 году заявил в Палате Лордов, что разработчики ПО не могут нести ответственность за проблемы в безопасности разработанного ими ПО.

>>> ZDNet

★★★★★

Проверено: Shaman007 ()
Последнее исправление: Klymedy (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от yyk

>Не критерий качества ПО как мат. продукта вообще, а соответствие оговоренным техническим характеристикам, минимальный набор которых должен быть оговорен.

Каким именно? Конкретней, плз, а то кроме соплей - никаких аргументов.

grinn ★★
()
Ответ на: комментарий от grinn

>Каким именно?

Точное описание - что программа делает. На сколько точное? На столько, чтобы в суде можно было "отбриться" от любителей халявы. Описание необходимых ресурсов, в случае отсутствия пределов - формула по которой можно оценить с указанной погрешностью необходимые ресурсы для получения результата.

yyk ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от grinn

> Договор есть в любом случае, иначе ты ничего не получил, а присвоил незаконно.

Ок, специально для тебя уточняю. В первом случае есть договор купли-продажи, по которому будет гарантия. Во втором случае действует договор дарения, по которому гарантий не будет.

В случае софта действует авторский договор (у нас по кр. мере, как у них там - не знаю). Вот там и нужно будет вносить изменения.

Alan_Steel ★★
()
Ответ на: комментарий от grinn

> Частный случай. Ни о чем не говорит.

Наоборот, самый распространённый случай.

Alan_Steel ★★
()
Ответ на: комментарий от yyk

>Откажемся от всех законов - и нарушать будет нечего?

Вот коллега Absurd очень четко ситуацию обрисовал:

>Гарантия - это право взять бесплатно замену или материальную компенсацию у производителя сломавшегося изделия, не более.

И это правильно.

А сведется всё к тому, что тебе просто одну коробку с ендой будут менять на другую. Не более того. А персонально для тебя - баги фиксить никто не будет, даже не думай.

(да, слышу уже, как у тебя внутричерепное вещещество скрипит: "законом обяжуть!". Так вот, не будет этого, пока ты не обснуешь четко и внятно, почему должны быть разные условия гарантии на ПО и все остальные тапки)

grinn ★★
()
Ответ на: комментарий от grinn

>А сведется всё к тому, что тебе просто одну коробку с ендой будут менять на другую.

ССЗБ если у вас только на другую коробку меняют. Если тебе данный товар (помимо своей "баганутости") уже не нужен в принципе - должны вернуть деньги.

yyk ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Alan_Steel

>Ок, специально для тебя уточняю. В первом случае есть договор купли-продажи, по которому будет гарантия. Во втором случае действует договор дарения, по которому гарантий не будет.

с чего ты взял, что именно так будет? сам придумал?

И при чем здась договор дарения?

>В случае софта действует авторский договор (у нас по кр. мере, как у них там - не знаю). Вот там и нужно будет вносить изменения.

Какие именно изменения надо вносить и куда? А главное - почему надо?

grinn ★★
()
Ответ на: комментарий от grinn

> А сведется всё к тому, что тебе просто одну коробку с ендой будут менять на другую.

Неа. Обратно, на деньги ;)

> не будет этого, пока ты не обснуешь четко и внятно, почему должны быть разные условия гарантии на ПО и все остальные тапки)

Да не должно быть никаких двойных стандартов. Всё просто - заплатил бабки, должен получить возможность вернуть софт (или получить багфикс). Не платил бабок - as is. И тип софта (проприетарный, open source, free software) тут совершенно побоку.

Alan_Steel ★★
()
Ответ на: комментарий от grinn

> И при чем здась договор дарения?

В безжалостно отквоченном тобой месте речь шла о вещах в т.ч.

> Какие именно изменения надо вносить и куда? А главное - почему надо?

Получил бабки за продукт - в течении некоторого срока должен обеспечивать багфикс и/или манибек. Потому что сейчас такой возможности в общем случае нет.

Alan_Steel ★★
()
Ответ на: комментарий от yyk

>ССЗБ если у вас только на другую коробку меняют.

Будет именно так, если не хуже. Второй закон термодинамики.

>Если тебе данный товар (помимо своей "баганутости") уже не нужен в принципе - должны вернуть деньги.

да лана??? вот, мне тапки больше не нужны, а денег почему-то не вертают, ы?

grinn ★★
()
Ответ на: комментарий от grinn

>Будет именно так, если не хуже. Второй закон термодинамики.

Не, вашу паранойю тут никто лечить (бесплатно) не будет. И потом: нет денег - должен быть багфикс.

>вот, мне тапки больше не нужны, а денег почему-то не вертают, ы?


Ну не тупи, а? Если ты свои тапки износил до дыр - это одно. А если демисезонная обувь развалилась за неделю носки - это другое.

И тут уже надцать раз сказали: или багофикс в установленные сроки, или возврат денег. Это лиши тебя хлеба? Классный из тебя кодер ;)

yyk ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Alan_Steel

>В безжалостно отквоченном тобой месте речь шла о вещах в т.ч.

Понконкретней, плз. чтоб даже таким, как я, понятно было.

>Получил бабки за продукт - в течении некоторого срока должен обеспечивать багфикс и/или манибек. Потому что сейчас такой возможности в общем случае нет.

Николай Носов. Фантазеры.

С чего ты решил, что такую возможность сделают специально для ПО?

И причем здесь авторский договор?

grinn ★★
()
Ответ на: комментарий от grinn

>С чего ты решил, что такую возможность сделают специально для ПО?

Специально для ПО такая возможность пока и отсутствует. Вот и надобно исправить положение.

yyk ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от grinn

> С чего ты решил, что такую возможность сделают специально для ПО?

Иногда у меня возникает ощущение, что некоторые отдельно взятые люди не только не ходят по ссылкам, но и не читают текст новости вовсе.

Специально для тебя, цитата: "Если законопроект будет принят софтверные компании будут нести ответственность за безопасность и эффективность ПО, включая сюда и антивирусную защиту. Согласно законопроекту производитель должен будет гарантировать базовые права для ПО как и для любого другого товара, а именно - право получить работающий продукт."

Alan_Steel ★★
()
Ответ на: комментарий от yyk

> Точное описание - что программа делает. На сколько точное? На столько, чтобы в суде можно было "отбриться" от любителей халявы. Описание необходимых ресурсов, в случае отсутствия пределов - формула по которой можно оценить с указанной погрешностью необходимые ресурсы для получения результата.

А кто заставит производителей ПО подробно описывать все функции своей программы? Представляешь сложность подобного описания например винды?

Что мешает производителю описать программу, указав, что она предназначена для вывода окошка по команде "About", где указан производитель и название программы? Как ты заставишь производителя писать там что-либо еще?

olegsov
()
Ответ на: комментарий от yyk

>Не, вашу паранойю тут никто лечить (бесплатно) не будет. И

Ну вот же, о чем и речь. Сам же не хочешь нести доп. затраты! Почему ты считаешь, что кто-то другой захочет?

Еще раз для самых бестолковых: производитель ПО сделают все, что бы минимизировать затраты на гарантийное обслуживание. Благотворительности не будет, это красноглазые фантазии.

>Ну не тупи, а? Если ты свои тапки износил до дыр - это одно. А если демисезонная обувь развалилась за неделю носки - это другое.

Каков срок физического износа ПО? > И тут уже надцать раз сказали: или багофикс в установленные сроки, или возврат денег.

Кто сказал? онолитеге?

grinn ★★
()
Ответ на: комментарий от yyk

>Специально для ПО такая возможность пока и отсутствует. Вот и надобно исправить положение.

почему для ПО и для вещей должны быть различные условия?

grinn ★★
()
Ответ на: комментарий от olegsov

>А кто заставит производителей ПО подробно описывать все функции своей программы?

Судебные иски, по которым обвинитель сможет доказать, что неописанная функция программы принесла ему ущерб.

yyk ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Alan_Steel

>Специально для тебя, цитата:

Змечательно! теперь скажи, как из процитированного тоой текста следует вот это:

>Получил бабки за продукт - в течении некоторого срока должен обеспечивать багфикс и/или манибек.

А главное - почему для ПО и для вещей должны быть различные условия гарантии?

grinn ★★
()
Ответ на: комментарий от grinn

>производитель ПО сделают все, что бы минимизировать затраты на гарантийное обслуживание.

Пусть делает что хочет. Главное для него - чтобы конкуренты не обогнали.

>Благотворительности не будет, это красноглазые фантазии.


А кто-то говорит что не хочет доплачивать за гарантию качества? Только оставьте свои стенания про Винду за 4777$. Хотя может и к лучшему если она столько стоить будет? ;)

>Каков срок физического износа ПО?


Скорее срок морального износа.

yyk ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от grinn

>почему для ПО и для вещей должны быть различные условия?

Для вещей условия замены на такое-же но "без бага" или возврат денег уже есть. Другое дело что для вещей "без бага" - это соседняя коробка, а для программы нужно заплатку писать.

yyk ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от yyk

Юризды жгут!

>Судебные иски, по которым обвинитель сможет доказать, что неописанная функция программы принесла ему ущерб.

А если кто-то воспользовался недокументированной функцией и зарубил процентщицу - это б/п производитель топора виноват, что не указал такую функцию.

grinn ★★
()
Ответ на: комментарий от yyk

> Для вещей условия замены на такое-же но "без бага" или возврат денег уже есть. Другое дело что для вещей "без бага" - это соседняя коробка, а для программы нужно заплатку писать.

для ПО - это также будет "соседняя коробка", а "нужно заплатку писать" - это внесение изменения в конструкцию, чего для вещей, как ты понимаешь, нету.

grinn ★★
()
Ответ на: комментарий от grinn

>А если кто-то воспользовался недокументированной функцией

Я не о функции как структурной единице кода, а о "предназначении" продукта. Если ты "позвонишь на HDD" - ССЗБ. В документации должно быть описано для чего программа применяется. Соответственно применение не по назначению не подпадает под гарантию. Тех, кто будет "зауживать" функциональность, обойдут конкуренты.

yyk ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от yyk

>>Каков срок физического износа ПО? >Скорее срок морального износа.

тогда и для вещей надо делать, шоп деньги вертали за вышедшие из моды. по ричине морального износа, ога

grinn ★★
()
Ответ на: комментарий от grinn

>для ПО - это также будет "соседняя коробка"

В соседней коробке обнаруженный недостаток уже имеется "по факту". Если нет продукта без недостатка - возврат денег only.

yyk ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от yyk

>Я не о функции как структурной единице кода,

Та ты вообще "ни о чем", я так щщитаю. в твоих постах тока сопли и зажигательный метан. более 9000.

grinn ★★
()
Ответ на: комментарий от yyk

>В соседней коробке обнаруженный недостаток уже имеется "по факту"

по какому такому "факту"?

не надо факты из носа наковыривать.

grinn ★★
()
Ответ на: комментарий от grinn

>тогда и для вещей надо делать, шоп деньги вертали за вышедшие из моды.

ну так "как-бэ" продукты всё-же не полностью идентичны - вот и мелкие "разницы".

Ладно, ты против гарантийных обязательств на ПО? Я тебя понял. Ещё есть что сказать?

yyk ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от grinn

>по какому такому "факту"?

Хм, в соседней коробке точно такая-же копия программы. Докажешь что в ней нет обнаруженного бага?

yyk ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от grinn

>я так щщитаю.

Да я против? Считай как хочешь/научили. Это твои проблемы.

yyk ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от yyk

>>А если кто-то воспользовался недокументированной функцией

>Я не о функции как структурной единице кода, а о "предназначении" продукта. Если ты "позвонишь на HDD" - ССЗБ.

> В документации должно быть описано для чего программа применяется.

тут уже сложно - многие программы можно применять совершенно по-разному. Например базы данных. Производитель может так определить область применения, что все пользователи его продукта не будут подпадать под нее, в результате все они лишатся гарантии. Хотя пользоваться программой не перестанут - ведь все эти гарантии - лишь юридические тонкости.

> Соответственно применение не по назначению не подпадает под гарантию.

Правильно. так зачем производителям декларировать, для чего НА САМОМ ДЕЛЕ нужен продукт? Вместо этого можно задекларировать (поместить под гарантию) одну-две самых простых функций, с которыми уж точно проблем не возникнет. А остальное оставить в качестве недокументированных возможностей.

> Тех, кто будет "зауживать" функциональность, обойдут конкуренты.

Зауживать не будут, просто не будут декларировать официально. Но функциональность останется в качестве недокументированных возможностей, и именно эти возможности будут решающими в сравнении с продуктами конкурентов. Собственно конкуренты будут поступать точно так же - никому не нужны лишние судебные иски.

Закон, который легко обойти, не нужен.

olegsov
()
Ответ на: комментарий от grinn

> А если кто-то воспользовался недокументированной функцией и зарубил процентщицу - это б/п производитель топора виноват

Лезвие - документированная функция. Аналогично, если ты позвонишь программой звонилкой на свой хард, производитель ни при чём.

Alan_Steel ★★
()
Ответ на: комментарий от olegsov

> ведь все эти гарантии - лишь юридические тонкости.

Неправда, это - конкретное преимущество. В ряде случаев я предпочту переплатить, но получить гарантию возврата денег.

> А остальное оставить в качестве недокументированных возможностей.

Про конкурентов и судебные иски уже рассказали.

> Закон, который легко обойти, не нужен.

Вперёд, отменяй большинство законов. Только потом не жалуйся, ага ;)

Alan_Steel ★★
()
Ответ на: комментарий от olegsov

>тут уже сложно - многие программы можно применять совершенно по-разному. Например базы данных. Производитель может так определить область применения, что все пользователи его продукта не будут подпадать под нее, в результате все они лишатся гарантии. Хотя пользоваться программой не перестанут - ведь все эти гарантии - лишь юридические тонкости.

Один раз "обожгуться" и возможно уйдут к конкуренту. Опять-же, конкурент будет у себя на всех хоругвях писать, что у него функций больше.

>Правильно. так зачем производителям декларировать, для чего НА САМОМ ДЕЛЕ нужен продукт?


Чтобы клиент не ушёл к конкуренту, который заявит больше функциональности.

>Собственно конкуренты будут поступать точно так же - никому не нужны лишние судебные иски.


Ну вот не надо сразу "за всех", а? Это может стать очень сильной "козырной картой".

yyk ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от olegsov

>Собственно конкуренты будут поступать точно так же - никому не нужны лишние судебные иски.

Почему сразу судебные иски? Выпусти патч или верни деньги. О "недополученной прибыли" речь не идёт.

yyk ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от yyk

>ну так "как-бэ" продукты всё-же не полностью идентичны - вот и мелкие "разницы".

нунификуссе, "мелкие разницы"! В эту "мелочь" вполне укладывается и отсутствие гарантий на ПО.

>Ладно, ты против гарантийных обязательств на ПО? Я тебя понял. Ещё есть что сказать?

Не ври, нихрена ты не понял.

Я хочу услышать аргументы, почему это необходимо. Я потив неаргументированных соплей.

По существу есть что сказать?

grinn ★★
()
Ответ на: комментарий от yyk

> Хм, в соседней коробке точно такая-же копия программы. Докажешь что в ней нет обнаруженного бага?

Не надейся. Доказывать наличие в ней багов придется тебе.

grinn ★★
()
Ответ на: комментарий от Felis

>Почему даже в платном ПО пишут "программа поставляется КАК ЕСТЬ"? Если я заплатил, то извините не как есть. И закон должен гарантировать производителя в установленный законом срок исправлять найденный недостаток либо вернуть деньги за ПО. Так-то!

Производитель софта пишет "disclamer" и "change log",и "RTFM" и много еще чего, только вот проблема в том что в большинстве случаев перед тем как нажать кнопочку " I agree...". никто не читает то что пишет производитель софта в своих "disclamer"-ах и "change-log"-ах, и на каких условиях вы "I agree..."

e000xf000h
()
Ответ на: комментарий от yyk

>гарантийные обязательства повлекут за собой не только увеличение стоимости, но и увеличение качества/надёжности программ. И пусть это касается только покупного софта - это "подстегнёт" всю IT-область. Блеяние кодеров, дрожащих _только_ за свой завтрашний кусок хлеба - не в счёт.

+1

darkshvein ☆☆
()
Ответ на: комментарий от grinn

Такой продавец вернёт деньги и попадёт в чёрный лист покупателя. Покупатель пойдёт к другому продавцу, и отдаст тому свои деньги. В конечном счёте общество от этого только выиграет.

Alan_Steel ★★
()
Ответ на: комментарий от Alan_Steel

>> Закон, который легко обойти, не нужен.

> Вперёд, отменяй большинство законов. Только потом не жалуйся, ага ;)

А почему именно "большинство"? Речь ведь о тех, что не выполняют своих задач. И таки да - подобные законы если и не отменяются полностью, то подвергаются существенной правке. Это нормально.

grinn ★★
()
Ответ на: комментарий от e000xf000h

Аналогично, бывает, что люди не читают подписываемые договоры. В таких случаях в суде достаточно бывает одного заседания.

Alan_Steel ★★
()
Ответ на: комментарий от grinn

>а если у лажакалины колесо отвалилось, то менять её надо непременно на гелентваген, потому что...

Ты дебил? Причем здесь софт и эксплуатация авто?

e000xf000h
()
Ответ на: комментарий от grinn

>нунификуссе, "мелкие разницы"!

Да. На обувь гарантия - несколько недель/месяцев. На сложную технику счёт идёт на годы. Сколько давать на ПО? Надо подумать. Но мы явно впишемся в эти границы.

>В эту "мелочь" вполне укладывается и отсутствие гарантий на ПО.


Это твое мнение. Моё - наличие/отсутствие гарантий принципиальное отличие.

>Не ври, нихрена ты не понял.


Не вру. Как ты объяснял так я и понял.

>Я хочу услышать аргументы, почему это необходимо.


Да сто раз говорили - нивелировать существующую разницу между продуктами и обеспечить потребителя гарантиями. Я как потребитель - за. Тебе не достаточно этих аргументов? Жалуйся в какую-нибудь еврокомиссию. А то можешь не успеть - закон примут.

yyk ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от grinn

>Не надейся. Доказывать наличие в ней багов придется тебе.

Естественно. Но если я докажу наличие бага в моей копии - ты сможешь доказать их отсутствие во всех других, учитывая их полную идентичность?

yyk ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от anonymous_incognito

>Для технической литературы свои требования.

Вы утверждаете, что их лучше не вводить. Да и какие это нафик требования, если за них никто не отвечает.
Теперь я понял на чём основаны все ваши сравнения. На том что "софт в терминах авторского права, часто приравнивают к литературному произведению."
Иными словами ваши программы носят какой то оттенок ГСМ, и матем. законы и требования совершенно не про них.

darkshvein ☆☆
()
Ответ на: комментарий от anonymous_incognito

>Тогда какой в этом смысл? Я уже сказал, это резко монополизирует рынок, а реальное качество может даже упасть при этом.

o_O! Кем?

darkshvein ☆☆
()
Ответ на: комментарий от Absurd

>Предсказуемость поведения программы возможна только в предсказуемом закрытом окружении типа игровой приставки.

Нуагащаз. Помнится была у меня приставка "денди", так и она зависала.

darkshvein ☆☆
()
Ответ на: комментарий от yyk

>>Правильно. так зачем производителям декларировать, для чего НА САМОМ ДЕЛЕ нужен продукт?

>Чтобы клиент не ушёл к конкуренту, который заявит больше функциональности.

>>Собственно конкуренты будут поступать точно так же - никому не нужны лишние судебные иски.

>Ну вот не надо сразу "за всех", а? Это может стать очень сильной "козырной картой".

то есть пришли к тому, что производители ПО на добровольной основе начнут брать на себя обязательства, которых раньше у них не было? А что мешает им это сейчас начать делать? что-то я ни одного такого случая не знаю.

olegsov
()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.