Напишем первый вирус для Макинтоша!

Для сливки видео ставится pcmcia firewire

>Нафига мне этот гимор-то?

не ... ну если объективно посмотреть...... ты как знающий чел, береш то что тебе надо, правильно....и народ будет брать то что надо, сверхкомпактность, и всего то нет ieee1394, я думаю перед тем как отдать полторы тыщи бакосоидов, необходимо взвесить все за и против, а вот мне например 1394 не нужен....... гы ... каждому свое

> Я например никогда не рассматривал покупку нотебяка от IBM по одной-единственной причине - на мой взгляд с простите клитером, который они заместо нормального точпада ставят, работать имхо просто невозможно.

Видишь ли, преимущество PC именно в том, что всегда есть выбор. Можно взять бук с тачпэдом, можно и с тачскрином. А не как баран брать то, что единственный производитель предлагает. Вот когда Эппл полностью откроет архитектуру и их машинки будут клепать десяток контор, вот тогда может что то ценное у них и получится...

2Irsi

1) PB 15" _в_Росси_ стоит от $2500. 12" - от 1900. Имеется ввиду модель с пишущим DVD, без которого такие дегьги отдавать просто смешно. Она стоит $2800.

2) Греется PB довольно серьёзно, колени не жжёт, но греет очень ощутимо. Причём практически всегда Пицуковый ноут за 2 штуки на Сentrino не греется вообще. Посмотрите хоть раз на нормальный ноут.

3) iBook - не серьёзно. Для чего эта мыльница может служить - остётся только догадываться.

4) А Теперь давай сравним PB G4 15" ComboDrive и Acer TravelMate 8104 WLMi :

http://deepstore.ru/product_info.php?products_id=1624
http://www.laptopshop.co.uk/acer-travelmate_8104_wlmi-laptop-1-n2.htm

Это даже не смешно. Эппл торгует железом вчерашнего для.

>http://www.laptopshop.co.uk/acer-travelmate_8104_wlmi-laptop-1-n2.htm

одним словом..... круто

> Все камеры, даже те которые обладают USB-портом, по нему видео сливать не умеють

Умеют но криво ... поэтому сливаем по 1394

>Для сливки видео ставится pcmcia firewire

Муахахахаха... А для записи 3,5-дюйм дисковод. Гыг.;-)

Сам я не считаю нужным отговаривать кого-нибудь от маков. Дело вкуса. Только не надо рассказывать сказки о том как мак крут и производителен. Двухголовый PC на кодировании видео (нормальная и весьма распространенная числодробильная задача) рвет любой мак того-же ценового диапазона как тузик грелку.

Что касабелно собственно поста, программеры везде одинаковы, и в макосях дыр хватает. Просто после того , как народ бабки начнет трясти, ни один менегер мака не сможет назвать свою ось "безопасной"

> iBook - не серьёзно. Для чего эта мыльница может служить - остётся только догадываться.
Угу, догадаться несложно - для работы. А вот для чего служат поделия весом за 3кг и с супер-крутыми 3D-ускорителями на боту, я действительно догадаться не могу. Нахрена там 3D-то?
Чем отличается корейское поделие, окромя наличия нафиг не нужного более крутого 3D, большего веса и цены, меньшего времени работы от батарей и отсутствия порочки приятных фич, типа скроллинга с точпада, я честно говоря не понял.
Это действительно не смешно. Эпл торгует хорошо сбалансированным и удобным для работы железом, а китайско-корейские друзъя - нафиг никому не нужной крутизной.

> Угу, догадаться несложно - для работы. А вот для чего служат поделия весом за 3кг и с супер-крутыми 3D-ускорителями на боту, я действительно догадаться не могу. Нахрена там 3D-то? Чем отличается корейское поделие, окромя наличия нафиг не нужного более крутого 3D, большего веса и цены, меньшего времени работы от батарей и отсутствия порочки приятных фич, типа скроллинга с точпада, я честно говоря не понял. Это действительно не смешно. Эпл торгует хорошо сбалансированным и удобным для работы железом, а китайско-корейские друзъя - нафиг никому не нужной крутизной.

Блин, это уже не лечится... Тебе показали писишные буки которые легче любого эпловского бука. тебе показали исишные буки, оторые мощнее дюбого эпловского. С десктопом ситуация ьакая же.

Любой разумный человек должен уже понять, что эпл продает средненькие по своим характеристикам машины, причем по завышенным ценам. Да и ситуация на рынке явно это показывает - эплы смогли занять небольшую нишу, и сейчас уже дело времени когда их выдавят и оттуда (а вспомните как все хорошо начиналось...).

По-твоему - чем больше кнопок, тем круче? Если для тебя всё дело в кнопках - ты крут не по-детски. И неплохо хотя бы знать предмет, о котором рассуждаешь. Эникейщик и есть эникейщик...

Да, мне показали писишние буки, которые легче любого эпловского, мне показали исишные буки, оторые мощнее дюбого эпловского, но не показали ни одного писишного бука, который имеет настолько же хорошо сбалансированные параметры как эпловский. Меня не интересует нотебяк, который легче всех, меня не интересует нотебяк, который мощнее всех - меня интересует нотебяк ЗА КОТОРЫМ МНЕ УДОБНО РАБОТАТЬ И КОТОРЫЙ ПРИ ЭТОМ СТОИТ РАЗУМНЫХ ДЕНЕГ. Это так сложно понять? Это так тяжело осознать что мне нотебяк нужен не для понтов, а для работы?

На счет цен - я уже продемонстрировал что при прочих равных эпловый нотебяк стоит дешевле. Это факт, который имхо никто из разумных людей уже не оспаривает.

> По-твоему - чем больше кнопок, тем круче? Если для тебя всё дело в кнопках - ты крут не по-детски. И неплохо хотя бы знать предмет, о котором рассуждаешь. Эникейщик и есть эникейщик...

LOL! эникейщиком меня еще никто не называл :)))

>вообще то нет такого понятия как "десятичные гигабайты".

1. Ты кавычки в "десятичных" у меня видел?

2. "Гига" всю жизнь обозначало 10E9 ровно

>Я имею привычку говорить 4гига памяти и понимать под именно 4 * 2^30 байт а не 4 миллиарда байт

1. Это уже сленговый термин. Объяснять его смысл людям с незнакомым не будешь?

2. Речь, всё же, как я понимаю, не о памяти шла. А в жёстких дисках (а также Flash-картах и т.п.) 1Гб = 1000000000 байт.

> Да, мне показали писишние буки, которые легче любого эпловского, мне показали исишные буки, оторые мощнее дюбого эпловского, но не показали ни одного писишного бука, который имеет настолько же хорошо сбалансированные параметры как эпловский. Меня не интересует нотебяк, который легче всех, меня не интересует нотебяк, который мощнее всех - меня интересует нотебяк ЗА КОТОРЫМ МНЕ УДОБНО РАБОТАТЬ И КОТОРЫЙ ПРИ ЭТОМ СТОИТ РАЗУМНЫХ ДЕНЕГ. Это так сложно понять? Это так тяжело осознать что мне нотебяк нужен не для понтов, а для работы?

Ну все дело том, что понимать под работой...

Если для работы тебе нужна средняя по всем параметрам машина, то да, эпловский бук подойдет (если при всем прочем тебе удобно работать с уем в варианте эпла)

Но как только возникает потребность в не средней машине, тот тут кроме PC ничего нету.

> На счет цен - я уже продемонстрировал что при прочих равных эпловый нотебяк стоит дешевле. Это факт, который имхо никто из разумных людей уже не оспаривает.

какой-нибудь ровер или iru стоит еще дешевле. И они тоже являются типичными представителями средних буков. Но ты же не берешь себе ни ровер ни iru...

> 2. Речь, всё же, как я понимаю, не о памяти шла. А в жёстких дисках (а также Flash-картах и т.п.) 1Гб = 1000000000 байт.

Блин. Гигабайт он и в африке гигабайт. Это как киллограм. киллограм пуха и киллограм гвоздей - все равно киллограм.

Так что не надо повторять глупости вслед за производителями жестких дисков, у которых цель как бы впарить свою продукцию.

Никто не сказал ещё о том, что Маки практически бесшумны и потребляют энергии значительно меньше в сравнении с аналогичными PC.

>Блин. Гигабайт он и в африке гигабайт. Это как киллограм. киллограм пуха и киллограм гвоздей - все равно киллограм.

Нет. Потому что:

ГИГА ... (от греч. gigas - гигантский), приставка для образования наименований кратных единиц, равных миллиарду (10^9) исходных единиц. Сокращенное обозначение Г. Пример: 1ГВт = 10^9 Вт.

То, что у компьютерщиков обозвали гигабайтом 2^30 по традиции, из-за близости чисел 2^(1*N) к соответствующим степеням десятки, ещё не значит, что в компьютерном мире всюду так.

Да, ёмкость оперативной памяти измеряется степенями двойки. Из-за особенностей адресации. Отсюда пошла и традиция использовать степень двойки и в других, связанных с информацией областях.

Но - не всюду.

Жёсткие диски и другие носители информации (не считая дискетт), по своей уже традиции, в одном гигабайте содержат не 1073741824 а ровно 1 _гига_ байт информации :)

Если не веришь - попробуй найти хоть один HDD на N Гб, в котором было бы N*1073741824 байт неформатированной ёмкости :)

...

Впрочем, можешь не искать, свой уровень знаний ты уже показал :)

Для особо упертых: http://encycl.yandex.ru/cgi-bin/art.pl?art=gl_natural/16/165_35.HTM&encpa...

о том что гигабайтом может называться 10^9 байт - нигде не упоминается

Цитата из: http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%93%D0%B8%D0%B3%D0%B0%D0%B1%D0%B0%D0%B9%D1%82

Гигабайт — кратная единица измерения количества информации, равная 1073741824 (230) стандартным (8-битным) байтам или 1024 мегабайтам.

Приставка СИ гига- используется ошибочно, так как она обозначает умножение на 109. Для 230 же следует употреблять двоичную приставку гиби-. Сложившимся положением пользуются крупные корпорации, производящие жёсткие диски, которые при маркировке своих изделий под мегабайтом понимают 1 000 000 байт, а под гигабайтом — 1 000 000 000 байт.

С/у, Ден.

Цитата из: http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%93%D0%B8%D0%B3%D0%B0%D0%B1%D0%B0%D0%B9%D1%82

Гигабайт — кратная единица измерения количества информации, равная 1073741824 (2^30) стандартным (8-битным) байтам или 1024 мегабайтам.

Приставка СИ гига- используется ошибочно, так как она обозначает умножение на 10^9. Для 2^30 же следует употреблять двоичную приставку гиби-. Сложившимся положением пользуются крупные корпорации, производящие жёсткие диски, которые при маркировке своих изделий под мегабайтом понимают 1 000 000 байт, а под гигабайтом — 1 000 000 000 байт.

С/у, Ден.

В догонку, вот ещё ссылка на энциклопедию:

http://mega.km.ru/bes_98/encyclop.asp?TopicNumber=5197&search=%E3%E8%E3%E...

Ну вот, Ирси замолчал про крутую плавающую точку на маках и снова завел шарманку про фотожопу. :)

Господа, у него есть чему поучиться :)

>> iBook - не серьёзно. Для чего эта мыльница может служить - остётся

>>только догадываться.

>Угу, догадаться несложно - для работы. А вот для чего служат поделия

>весом за 3кг и с супер-крутыми 3D-ускорителями на боту, я действительно

>догадаться не могу. Нахрена там 3D-то?

НуЮ, говорить что Ирси дурак, как бы неоригинально. Но вот что стоит отучаться говорить за всех - это да, это ему лишний раз напомнить не мешает. А то прям, думает что все такие же бараны ;-)

> На счет цен - я уже продемонстрировал что при прочих равных эпловый нотебяк стоит дешевле. Это факт, который имхо никто из разумных людей уже не оспаривает.

Всё логично, Irsi. Потому что он нах никому не нужен, кроме эстетов типа тебя. Большинство мыслящих людей - реалисты.

какой пентиум , вышлел AMD Turion64 уже ;)

>Знаю. Но лидирующая скрипка была у IBM и, соответственно, уровень интеграции должен был быть более поверхностный, чтобы менструальная задержка у MS с выдачей лицензий IBM-у не отразилась на дальнейшей судьбе полуоси. Просто отключили-бы и все .......

Не было у IBM лидирующей скрипки. Каждая контора делала своё и обменивалась идеями. А когда MS помахала ручкой было уже поздно выкидывать поддержку -- без MS Office было уже тяжело.

>ага иди смотри на них, я вот от AMD FX -55 балдею, в приличную шкурку его одеть...... и все.......

Что? Приличные корпусы для PC? Это где такое? Дайте два!

>вы наверно один из тех кто кидается на цацки пицки, ..........

Нет, я один из тех, кто любит комфорт.

Да, и определись -- на "ты" или на "вы".

>Да, это тоже процесс эволюции. Скажу больше - убийство - тоже процесс эволюции. IBM - не такая уж слабая контора, чтобы её жалеть. Чесно говоря я удивлён, что они "просрали" такую классную ОС.

Было бы чему удивляться! Очень тяжело что-то не просрать, если одной рукой это душить, а другой реанимировать. Сколько раз IBM хоронила OS/2? На моей памяти только раза три. Плюс маркетинг -- он вообще всё решает. IBM даже пальцем не пошевелила для рекламы OS/2, а MS таких ошибок не допускала. Вот тебе и результат.

>Действительность такова, что OS/2 сейчас живой труп (то есть выходят какие-то релизы, но используют её как правило только фанатики)

Ага, фанатики. И ЛОРовским фанатикам ещё очень и очень далеко до них.

>Это машинка для программинга по большей части ну и для постобработки данных и прогонки тестиков ....

Гм, ну тогда понятно. А то я уж испугался было, что у меня десктопы неправильные.

>Q3 на нём не пробовал, есть более репрезентативные тесты...там (в Q3) удельный вес видеокарты в производительности - 80% а это мне ни разу не интересно. Того Low-End радеона что в нём стоит хватает выше крыши.

Q3 -- это так, подъе... эээ... подколоть, вот.

>Отдай этим фанатикам исходники - думаю она быстро может разовиться... (хотя не факт). Но для банкоматов - она используется широко.

Всё ещё? Не видел уже ой как давно.

>Кстати о зависаниях полуосного софта в банкоматах я не слышал. А вот как "виндовый" банкомат висит - видел. Не самое приятное зрелище когда тебе надо бабки снять.... ;-)))

OS/2 не виснет. Она трапается. Шутка.

>есть там хоть что то типа уже давно не нового Asus 300N?

Чтобы так же часто и фатально ломался? Нет.

>разве я упоминал о мегагерцах??? я и сам в курсе как бы , что производительность уже от мегагерц мало зависит, архитектура батенька свое берет

Цитирую: "[...] маки сейчас не лучшее вложение денег в супер-гипер-пупер мощный компьютер." (Serhio79 28.03.2005 18:10:28)

Вкладывать рекомендую в удобные, а не в мощные. Мощные дома не нужны.

>вообще то нет такого понятия как "десятичные гигабайты".

Да ну? Марш на гугл, быстро. И пока не выучишь наизусть URL, где про это официальный источник пишет, назада не возвращайся!

>Но ты же не берешь себе ни ровер ни iru...

И ни один вменяемый человек не купит Ровер или iRu, если только он не собрался купить его своему заклятому врагу. Угадай, почему.

> Но как только возникает потребность в не средней машине, тот тут кроме PC ничего нету.
Тут есть все, КРОМЕ пэцэ. Ибо убогость архитектуры х86 никогда не позволяла и никогда не позволит ей занять топовые места по производительности.

> какой-нибудь ровер или iru стоит еще дешевле.
Ну и где здесь "при прочих равных"? Сравнивать ублюдков типа ровера или тем более айсру с приличной техникой может только умственно неполноценный имхо. К сожалению мне пришлось иметь дело как с роверами, так и с айсру и вывод однозначный - эти изделия годяться только на помойку, купить их себе может только клинический идиот. Возврат составляет более 50% в течение года...

> Да ну? Марш на гугл, быстро. И пока не выучишь наизусть URL, где про это официальный источник пишет, назада не возвращайся!

тут уже кто-то отправлял на виуипедию отправлю и я... http://en.wikipedia.org/wiki/Gigabyte

цитата: > 1,000,000,000 bytes or 10^9 bytes is the definition used by telecommunications engineers and some storage manufacturers.

> 1,073,741,824 bytes, equal to 10243, or 2^30. This is the definition most often used in computer science, computer programming, and almost all computer operating systems.

и пока мы говорим об Operation systems и о computer science а не о telecommunications лучше всетаки считать что Гигабайт это 2^30

Что все нормальные люди и делают

> Тут есть все, КРОМЕ пэцэ. Ибо убогость архитектуры х86 никогда не позволяла и никогда не позволит ей занять топовые места по производительности.

Нука нука. В чем же состоит убогость x86_64? Все-таки современный PC как от AMD так и от Intel - это x86_64

> Ну и где здесь "при прочих равных"? Сравнивать ублюдков типа ровера или тем более айсру с приличной техникой может только умственно неполноценный имхо. К сожалению мне пришлось иметь дело как с роверами, так и с айсру и вывод однозначный - эти изделия годяться только на помойку, купить их себе может только клинический идиот. Возврат составляет более 50% в течение года...

А их тут никто и не сравнивал ни с IBM'ами ни с Тошибами ни с Асерами :)

Их сравнивали со средненькими буками производства Apple

P.S. Ну это конечно тоже сравнение еще то. Но все-таки...

>и пока мы говорим об Operation systems и о computer science а не о telecommunications лучше всетаки считать что Гигабайт это 2^30

Конкретно там шла речь о "some storage manufacturers", хотя тут "some" очень полезно будет заменить на "most".

>Что все нормальные люди и делают

Угу. Но в твоей машине винт от ненормальных. И в моей, кажется, тоже. Куда катится этот мир?..

2Nik: дорогой мой линуксоид, сколько не увеличивай разрядность проца, архитектура которого изначально проектировалась под микрокалькулятор, ошибки его генома это не преодалеет.

дорогой Ирси .. а что скажете на то .. что шрифты у Мак Ось размытые и мне непрятно в этом мыле сидеть ?? в прочим как и на Линухе ))

мне нужна чекость .. )) даже супер пупер дяди .. грят да все настраиваетца .. но вот фиг знает как ))

Именно доминирование «Ай-би-эм» в совместимом программном обеспечении привело к усилению доминирования аппаратного обеспечения «Ай-би-эм» – экономист Стивен Сивек называет это «своего рода бесконечной петлей обратной связи». Но своим ПК они позволили «Майкрософту» установить стандарт. В начале «Ай-би-эм» игнорировала факт, что на пользователя компьютера замкнута клиентская база программного, а не аппаратного обеспечения. Поняв свою ошибку, «Ай-би-эм» деятельно попыталась ограничить влияние «Майкрософта», разработав собственную операционную систему, названную «OS/2». Гейтс убедил «Ай-би-эм», что ей следует сотрудничать с «Майкрософтом» в создании новой системы. Летом 1985 года «Ай-би-эм» и «Майкрософт» подписали совместный договор по разработке «OS/2» («Оу-эс/2»), выделив Балмеру двух специалистов.

... Понадобилось несколько лет, чтобы «Ай-би-эм» убедилась, что Гейтс и Балмер дурачат их, внушая, что безраздельно преданы «OS/2». Один айбиэмовский руководитель, Джим Каннавино, позже будет считать, что «у Гейтса была маленькая команда людей, связанных с разработкой этого дерьма «OS/2». Я тщательно проверил планы и подсчитал, сколько народу у них работает над нашей чепуховиной и сколько у них в другой группе операционных систем, работающей над чем-то другим. Вероятно, они занимались чем-то другим». Каннавино произвел кое-какие исследования и обнаружил, что группа связей с разработчиками «Майкрософта» привлекает независимые компании для разработки программ не для «OS/2», а для «Windows», «Windows», «Windows». Как он рассказывает, в это же самое время и с совершенно бесстрастным лицом «входит Гейтс и рассказывает нам в «Ай-би-эм», что «DOS» и «Windows» мертвы. При этом «Майкрософт» говорит [таким клиентам, как] «Дженерал электрик» и «Боинг», что «Ай-би-эм» опростоволосилась». Вместе с фактом, что «OS/2» бросит вызов доле «Windows» на рынке, пришло осознание, что в отличие от «OS/2» за «Windows» «Майкрософт» не будет ничего платить «Ай-би-эм».

... На съезде «Комдекс» 1989 года, после множества пререканий, «Ай-би-эм» и «Майкрософт» заявили, что по-прежнему работают вместе, что «OS/2» разрабатывается для более мощных машин, а «Майкрософт» сделает прикладные программы для нее, прежде чем предлагать усовершенствованную «Windows». Сразу после этого заявления один из руководителей «Ай-би-эм» сказал Балмеру, что будет очень сложной задачей написать более компактную «OS/2», которая уложилась бы в два мегабайта памяти. «О! – ответил Балмер. – Мы никогда не сделаем этого». «Что вы имеете в виду? – недоверчиво спросил айбиэмовец. – Ведь мы только что заявили об этом!» Балмер лишь ухмыльнулся. По словам Венди Голдман Ром, в тот же день Джим Каннавино попросил сотрудника службы безопасности осмотреть его номер в гостинице Лас-Вегаса. Сыщик нашел три подслушивающих устройства – «жучка». Каннавино никогда больше не доверял «Майкрософту». Напрямую ли войска Балмера саботировали «OS/2», как считали «Ай-би-эм» и многие технофилы, или просто затрачивали больше усилий на собственную систему «Windows» – этот вопрос до сих пор яростно дискутируется в мире компьютеров. Однако для Федеральной торговой комиссии это показалось более похожим на сговор между «Ай-би-эм» и «Майкрософт», чем на конкуренцию между двумя операционными системами. К 1990 году ФТК начала расследование.

Смени монитор :)
А если серьезно - там действительно есть настройка уровня сглаживания и минимальный размер фонта, который сглаживается, искать в System Preference/Appearance

Ой, стандартная брехня лояльного сотрудника IBM. На самом деле в смерти OS/2 не виноват никто, кроме самой IBM, которая своей неповоротливостью и упертостью загубила все дело. После того, как из-за их неповоротливости и негибкости на них плюнули в мелкософте, они пытались закорешиться с эплом. Была прекрасная идея по CHRP и слиянию MacOS+OS/2 в новую ос, эта новая ОС должна была выйти вместо MacOS 8... Но неповоротливость, неторопливость IBM заставила яблоки плюнуть и на CHRP, и на идею слияния ОС, ибо рынок просто не мог ждать пока огромная бюракратическая машина великого гомика наконец-то раскачается и позволит им что-то выдать из реальных продуктов...

2Irsi # (*) (30.03.2005 11:38:21)

Вы сначала научите поверовский altivec с double не тормозить ;)

Вот вот. тут тебе и объясняют, что у неповоротливого голубого гиганта не особо получается клепать супер-пупер процы для эплов. Лидерами микропроцессорного рынка по прежнему являются Intel и AMD...