Напишем первый вирус для Макинтоша!

Да чё вы этого туксофоба слушаете, я имею ввиду ирзи. Он уже рассказал об OCR в "микрософтовском" TIFF'e , и еще много че расскажет :)

>и пока мы говорим об Operation systems и о computer science а не о telecommunications лучше всетаки считать что Гигабайт это 2^30 Что все нормальные люди и делают

Ну, хорошо, запишем ВСЕХ производителей жёстких дисков и флешек в ненормальных :D

стандартная брехня любителя мс и маков. между прочим книжка откуда эти строки, ни разу не преследовалась мс за клевету. а то что я запостил, это еще цветочки по сравнению со всем остальным написаным там. человек написавший книгу - беседовал с участниками, поднимал архивы и брал интервью. так что к нему побольше доверия чем к какому то ирси из рассеи.

кстати, процитировать как мс обошлась со стакером? как раз в те времена это было когда они os/2 подсидели

>>Я например никогда не рассматривал покупку нотебяка от IBM по одной-единственной причине - на мой взгляд с простите клитером, который они заместо нормального точпада ставят, работать имхо просто невозможно.

А зря, похоже вы им просто пользовались не более чем пару раз, да и то, не на ИБМ-овских буках. На деле трэкпоинт очень удобен. Не делаешь лишних телодвижений, не отрываешь рук от клавиатуры для позицоинирования курсора при наборе текста, реализация именно ИБМ-овских "мышиных" кнопок очень удобна: выступающие и с мягким нажимом как обычные клавиши, а не плоские и жесткие с "кликом" как у мыши.

К тому же у ИБМ-ов просто шикарная клавиатура (непонимаю, почему другие букостроители не берут с них пример, может запатентована?), после которой ни на что другое смотреть не хочется и ПоверБуковская с клавишей Delete вместо Backspace смотрится как-то странно... Также по статистике ИБМ-овские буки самые надежные, в этом плане с ними может сравниться только Toshiba.

Очень жаль, что ИБМ больше не будет выпускать буки... Наверняка новый хозяин похерит так полюбившийся всем фирменный стиль и кирпичеобразный дизайн, а для удешевления снизит издержки, что неизбежно отразится на качестве... Хотя, поживем - увидим.

Да, а где вы видели иБуки за 400$ и иМаки за 150$? Например на eBay.de дешевле 450евро и 250евро соответственно не найти.

>> ага, платив в полтора раза больше, потом начинаем докупать карточки, которые тоже неплохо стоят и которые фиг найдешь... Нафига мне этот гимор-то?

FireWire-карточки стоят копейки (30..40$) и продаются там же где и буки.

>> но не показали ни одного писишного бука, который имеет настолько же хорошо сбалансированные параметры как эпловский.

Серия IBM ThinkPad T4x. Там, кста, кроме "неудобного" трэкпоинта есть и тачпад. Имхо эта серия - эталон портативного ПК вообще, все остальное - компромисы с ценой и размерами.

>> Сравнивать ублюдков типа ровера или тем более айсру с приличной техникой может только умственно неполноценный имхо.

А вот тут согласен. Лучше купить б/у брэнд, чем новый "брэнд" местного разлива за те же деньги. Читая обзор какого-то роверовского бука у меня волосы дыбом стали, где ж это видано чтоб на крышке сами собой появлялись трещины (явно из-за халтурного литья) и причем эти случаи являлись "фирменным" штрихом той модели.

>>А с каких пор используемая операционная система связана с аппаратной платформой???

Связана очень давно и неразрывно, но странно, что я должен об этом напоминать. Вам нужна ОСь без железа? А железо без Оси? Мне - нет.

>>и об операционных системах, написанных на C и портируемых вследствие этого никогда не слышал, не так ли? :-)

А вот интересно, где "написанная на C и портируемая вследствие этого" ОСь работает эффективнее? на ПК или на Маках? Надо бы спросить у Линуса...

KRoN73:
>Ну, хорошо, запишем ВСЕХ производителей жёстких дисков и флешек в ненормальных :D
производители флешек вроде`ж ни чем подобным себя не запятнали?..

>>производители флешек вроде`ж ни чем подобным себя не запятнали?..

Запятнали.

My friend Robert said his whole research group at MIT recently bought themselves Powerbooks. These guys are not the graphic designers and grandmas who were buying Macs at Apple's low point in the mid 1990s. They're about as hardcore OS hackers as you can get


Смотрим здесь - 
http://paulgraham.com/mac.html
http://www.macdevcenter.com/pub/a/mac/2002/05/14/oreilly_wwdc_keynote.html?page=
2
Чай не ламеры?

И обращаем внимание на слэшдот в последнее время.

смешно. да. заскорущлый виндузятник будет спрашивать у программиста с многолетним стажем насчет эффективности сей. небось еще свое имхо тыкать начнет. иди корзину почисть

>Перечитайте все мои посты - я IBM не обвинял - я сказал, что "если-бы они не сделали такую тесную интеграцию мастдая - полуось бы выжила.". > В любом случае такой гигант, как IBM, ОБЯЗАН был знать, что союзники явление временное - пока не разошлись личные интересы. Так-что часть их > вины тоже есть. сравнил: Microsoft когда они начинали сотрудничать с IBM и голубого гиганта :) плевали они тогда на Microsoft таких подрядчиков море было вокруг

>Связана очень давно и неразрывно, но странно, что я должен об этом напоминать. Вам нужна ОСь без железа? А железо без Оси? Мне - нет.

А про то, что одна ось может работать на разных архитектурах, а на одной архитектуре --- разные оси, тебе не рассказывали? Иди и учись. Повышай своё образование. После этого с тобой может быть будет интересно общаться.

Клавиатура шикарная, не спорю. Но купить ноутбук с клитором (даже при наличии у него ещё и тачпада) мне и в страшном сне не может присниться. Это ж надо было такой недоджойстик придумать, срам и позор один! И не надо рассказывать сказок о его удобстве. "Прицельная стрельба" по иконкам в венде при помощи этого чуда сродни завязыванию собственных яиц под подбородком.

2Energizer: в мск увы есть единственная крупная брахолка б/у маков...:) Ну согласен - у меня там специальные цены, человеку с улицы тоже самое встанет на 10-30% дороже... :)

> Лидерами микропроцессорного рынка по прежнему являются Intel и AMD...
Угу, лидерами по производству кирпичей, на которых хорошо кипятить чайники...:) С производительностью у них традиционно проблемы...:)

>> Иди и учись. Повышай своё образование. После этого с тобой может быть будет интересно общаться.

МагомОзги мля, ну никак не меньше... Итак, возвращаемся на круги своя, почему "эксперты" с ЛОРа единодушно признали, что Мак сливает, а самый главный линксоид его юзает и даже забыл, что он о нем писал в своей JfF?

>>И не надо рассказывать сказок о его удобстве. "Прицельная стрельба" по иконкам в венде при помощи этого чуда

Дело привычки :). Я вообще отказался от мышки, даже когда использую комп дома на рабочем столе. А с тачпадными буками я раньше неизменно таскал с собой мышку и подключал ее при любом удобном случае, а тачпад юзал только когда сильно припрет.

>Дело привычки :). Я вообще отказался от мышки, даже когда использую комп дома на рабочем столе. А с тачпадными буками я раньше неизменно таскал с собой мышку и подключал ее при любом удобном случае, а тачпад юзал только когда сильно припрет.

Хех. К тачпаду привычка выработалась за 10 минут. К "клитору" -- ни разу вообще. Но мышь всё равно лучше, без вариантов.

> Итак, возвращаемся на круги своя, почему "эксперты" с ЛОРа единодушно признали, что Мак сливает, а самый главный линксоид его юзает и даже забыл, что он о нем писал в своей JfF?

1. Линусу Мак достался нахаляву, так что он не переплачивал за железо.

2. На маке Линус работает в Линуксе и ему не приходится мучатся с убогим интерфейсом макоси.

2Nik: интерфейс макоси всеми признается одним из лучших :) Может Линус чему-нибуть таки научится и в следующий раз его в в эпле не завернут по недостаточной квалификации. :)

> интерфейс макоси всеми признается одним из лучших :) Может Линус чему-нибуть таки научится и в следующий раз его в в эпле не завернут по недостаточной квалификации. :)

Кто эти самые "Все"? Не надо за всех говорить. Я знаю немало людей которые признают что интерфейс макоси крайне неудобен.

Ирси, ты уж не смеши народ? Его,... в Эппле, ... по недостаточной квалификации... Хахаха! LOL!
Эппл очень хотел, очень хотел, только вот лицензия на его систему им по понятным причинам не подошла. Ну ничего,
сейчас до 2-4 процов их ОС масштабируется и ладно, пока даже 4 процессорных серверов у них нет. Или уже есть?

Про кирпичи тоже втирать не надо, мы ведь знаем, что эппл 2х2.5GHz имеет штатно жидкостное
охлаждение. А на тему предидущей нашей дискуссии могу предложить гипотезу, что они отказались от
производства однопроцессорных "больших" маков по причине того, что такая конфигурация уж
очень сильно сливала Интелю/АМД. Как ни крутись, а х86 все равно рулит в соотношении цена/производительность и никакие мюпсы/спырки/пб-риски тут уже ничего не изменят.

Лично я желаю им удачи, ибо такой компьютерный бутик тоже должен существовать.

П.С. Попробивал тут на досуге ыТунес под винду. Ой какие мы тормозные, однако ....

Абсолютно серьезно - когда горячий финский парень перебрался в штаты, он сгоряча пытался устроится в эпл и пропихнуть свой линукс, но не прошел собеседование из-за недостаточной квалификации. :) И с тех пор он возненавидел микроядра из-за которых и завалился на оном собеседовании (он просто о них ничего не знал и был уверен что линукс это и есть микроядро). Это общеизвестный факт.

2Nik: я тоже таких знаю. Это те, кто всю жизнь просидел под чем-то одним и просто не хочет потратить 15 минут на освоение нового.

> я тоже таких знаю. Это те, кто всю жизнь просидел под чем-то одним и просто не хочет потратить 15 минут на освоение нового.

А из моего опыта это обычно люди которым нужна не тупая система. И работать им обычно прриходилось много в чем (многие начинали с "больших" машин и долго работали на "тяжелых" юниксах), но сейчас почему то все живут в Linux'е или в WinXP

> Абсолютно серьезно - когда горячий финский парень перебрался в штаты, он сгоряча пытался устроится в эпл и пропихнуть свой линукс, но не прошел собеседование из-за недостаточной квалификации. :) И с тех пор он возненавидел микроядра из-за которых и завалился на оном собеседовании (он просто о них ничего не знал и был уверен что линукс это и есть микроядро). Это общеизвестный факт.

Молодой был, неопытный. Что в том странного? :)

Кстати на примере Linux и HURD очень неплохо видно насколько Линус прав или нет в своих заявления о том, что микроядерная система неоправданно сложна.

Блин, микроведра, тьфу микроядра, он если и возненавидел, то еще со времен когда был студентом и на него немного,
а скорее даже сильно, наезжал старпер Анди Т. Ибо тут практика опровергла теорию, по крайней мере на ближайшие 10 лет,
и ничерта эта хваленая моикроядреность не дает, если бы макОС пришлось пахать на таком разнообразии железа всякой
кривизны она бы тоже много раз повесилась.
А насчет того как он просился и как его не взяли это наверное новый миф нашего времени, ибо ну никак об этом нигде
и не от кого раньше не слышал. Зато слышал как Стив Д. просил его сделать ядро dual-licensed, а он ему отказал. Но вот
обьяснение, что линукс не подошел эппл именно из за GPL лицензии кажется в 99.8% правдоподобным.

>Слышал как Стив Д. ... ну разумеется при разговоре лично не присутствовал, но слышал об этом

Рулит правило "разделяй и влавствуй!", которому соответсвует, кстати, микро-ядерная архитектура. А, вот, монолитное ядро когда-нибудь развалится под тяжестью собственного веса, разбухшись от множества малосовместимых друг с другом драйверов, модулей и прочей фигни...

Но даже пусть монолитное ядро Линукса гипотетически очень быстрое. Дальше мы добавляем X-сервер, какой-нибудь Desktop Environment и получаем такие тормоза на уровне графических сред, каких я никогда не видел ни в WinXP, а тем более ни в Win2003...

(поскольку признается, что NT-ядро - микроядерное, то значит и графика в винде по-определению не может являться частью ядра системы вопреки распространенному на ЛОРе заблуждению)

> А, вот, монолитное ядро когда-нибудь развалится под тяжестью собственного веса, разбухшись от множества малосовместимых друг с другом драйверов, модулей и прочей фигни...

А к тому времени и Hurd до ума доведут. Кстати, потихоньку ядро линукса приобретает черты микроядерности. Например, драйвера в виде модулей уже можно загрузить и выгрузить из ядра на ходу.

>(поскольку признается, что NT-ядро - микроядерное, то значит и графика в винде по-определению не может являться частью ядра системы вопреки распространенному на ЛОРе заблуждению)

LOL. Почитай Руссиновича с Соломоном про внутренне устройство виндов, там прямо написано, что GUI в ядре, а ядро виндов уже давно в каноническом виде нельзя назвать микроядерным.

> поскольку признается, что NT-ядро - микроядерное, то значит и графика в винде по-определению не может являться частью ядра системы вопреки распространенному на ЛОРе заблуждению

Это не заблуждение. GDI был отделным процессом до NT3.51. После этого начиная с NT4 для повышения производительности графика переехала в процесс ядра. Из-за этого и заводились асякие DibSections - битмапы, живущие в адресном пространстве процесса.

2gggg: она перехала не в процесс ядра, а на верхний уровень исполнения, что и ядро, ибо убогая х86 так и не научалась нормально переключать контент исполнения. Это увы проблема связанная исключительно с особенностями убогой х86.

2Irsi. А теперь расскажи по подробнее, в каком процессе находится адресное пространство GDI в NT4/2k/xp.

> Это не заблуждение. GDI был отделным процессом до NT3.51. После этого начиная с NT4 для повышения производительности графика переехала в процесс ядра. Из-за этого и заводились асякие DibSections - битмапы, живущие в адресном пространстве процесса.

Наверное, я поторопился... Оказывается, в TaskManager для просмотра процессов есть такой столбец как "Объекты GDI", что косвенно подтверждает ваши слова. Признаю свою неправоту по данному пункту :)

Для любителей гигабайтов ;)

Вы не слышали про кибибайтыб мебибайты и т.п.? Тогда вам сюда: http://physics.nist.gov/cuu/Units/binary.html

"он просто о них ничего не знал и был уверен что линукс это и есть микроядро"

Где такую траву взял?

Кстати о микроядре - хренли толку в микроядероности MacOSX, если периодически 10.3 со всеми патчами у моего друга на iBook вываливается нахрен с крашем ядра ( дело было в феврале, не знаю, может уже пофикслили )? Уж и смотрел он вроде какие серии иБуков признаны глючными - думал железо глючное. Ан нет. Какое-то такое хитрое получается микроядро, видимо в целях ПЕАРА среди технарей, и не для чего более.

2 Irsi

А на iMac'e или на иБуке OSX со всеми рющечками и фентефлюшками нормально крутится? Я вот давеча зашел в контору, где маки стоят, в том числе и двухпроцессорные пауэры, на которых ОСХ более-менее нормально крутица, на остальных, даже на g4, она выглядит еще хуже чем вин3.11

А Xcode кто-нибудь юзал? Идея классная, но уж очень стабильно крэшится, после того как всю память сожрет.

Mossy: у меня десятка вываливалась с крешом два раза - один раз когда память битая оказалась, другой раз - когда винт подыхать начал...

2kott: знаешь, анекдот - у меня есть бело-голубой мак G3/350 и в руках побывал iMac G3/333. так вот - не смотря на то что первый и быстрей и памяти на нем в 3 раза больше, бегало на нем медленней. А сейчас у меня стоит iMac G3/500 - на нем все летает, если фотошоп не запускать :)
Тоже самое с iBook G3/500...
Я очень сильно подозреваю что вся причина - разрешении экрана, на бело-голубом стоит 1280х1024, а на остальных - 1024х768... Как не смешно но видимо если заменить в бело-голубом ATI Rage 128 на Radeon, то и на нем все летать будет, но блин - не могу найти Radeon 7000 на PCI и с гиговым флешем чтоб перешить...

> но блин - не могу найти Radeon 7000 на PCI и с гиговым флешем чтоб перешить...

Не понял насчёт гиговости флеша.

Меговый разумеется. :)

> Меговый разумеется. :)

А какие проблемы? Берёшь плату без флеша и рубликов 700 и на радиорынок -- там тебе заменят микросхемку ПЗУ на другую с твоей прошивкой.

Все не так просто - нередко на плату с 512К флешом 1М флешь хрен поставишь... А перепрошить я и сам смогу :)

> Все не так просто - нередко на плату с 512К флешом 1М флешь хрен поставишь...

Я несколько не в теме, но неужели, чтобы плату использовать в Mac'е надо не только перепрошить её, но и размер этой прошивки больше чем для PC?

Я знаю, что прошивки в графических платах для PC и Mac'ов разные, но думал, что это исключительно из-за разницы в порядке байт (Big Endian в PowerPC и Little в x86) в аргументах команд, а разные там управляющие сигналы на шине всё равно формируются не процессором компа. Так что интересно, отчего такая разница.

Во флеше на плате для мака хранится не только проги начальной инициализации, но и фактически весь драйвер... Ну по крайней мере раньше так было, сейчас уже не уверен что весь драйвер влезает в 1М. Ты не видел сколько занимает Х-сервер для мака? :) В разы меньше чем для писюка...