LINUX.ORG.RU

Выход Slackware 12.2

 


0

0

  • Воплощены легендарная простота, стабильность и безопасность, обеспеченные последними технологическими достижениями GNU/Linux!
  • Представлены множественные улучшения и исправления.
  • По настоящему верная реализация технологии "plug and play" - теперь все действия со сменными носителями производятся исключительно через HAL.
  • Обновление системы управления пакетами - slackpkg.
  • Поддержка шифрованых сетевых соединений с помощью OpenSSL, OpenSSH, OpenVPN и GnuPG.
  • Веб сервер Apache-2.2.10 с поддержкой Dynamic Shared Object support, SSL и PHP 5.2.8.
  • Множество средств разработки: Perl 5.10.0, Python 2.5.2, Ruby 1.8.7-p72, Subversion 1.5.4, git-1.6.0.3, mercurial-1.0.2 и графические средства, такие как Qt designer и KDevelop.
  • Огромный репозиторий дополнительного программного обеспечения, включающий в себя различные оконные менеджеры, Java(TM) 2 SDK SE, libsafe и множество других вкусностей.

>>> Анонс



Проверено: JB ()
Ответ на: комментарий от tommy

>>utf-8 - да. в этом году прикрутили. но софт пропатчить для его поддержки не потрудились. ибо не "ванильно".

Это проблема аффтаров софта. Софт надо писать нормально, а не костыли искать.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous

кто обязан обеспечить существование разработчиков у софта, разработка которого фактически прекратилась? тогда надо тот же mc выкинуть из слаки. без патчей для поддержки urf-8 mc не может правильно работать в utf-8.

>Это проблема аффтаров софта. Софт надо писать нормально, а не костыли искать.

если появится основной разработчик у программы mc то он должен переписат ьпрограмму с нуля (потому что анонимус с LOR-а сказал что патчи это костыль)?

tommy ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от anonymous

так вот - патрик вам создаёт такие проблемы которых у пользователей других нет. создаёт намерянно или но недомыслию. вы же просто проблемы игнорируете или заявляете что это всё не нужно. поведение сектантов.

tommy ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от tommy

>если появится основной разработчик у программы mc то он должен переписат ьпрограмму с нуля (потому что анонимус с LOR-а сказал что патчи это костыль)?

Есть форк MC, причём давно. Он держит UTF-8 "искаропки". Уверен, в Слаке он есть.

wyldrodney
() автор топика
Ответ на: комментарий от panter_dsd

А links не только в Слаке не utf8, так что теперь? Все дистры гавно?

panter_dsd ★★★★
()
Ответ на: комментарий от tommy

>форк может быть кривой. mc с патчами для utf-8 в дебиане и других дистрах работает.

Что ты! Ведь вся Слака крива до невозможности. В ней всё плохо.

Почти твои слова - суть осталась.

А форк работает не хуже. Что ещё?

wyldrodney
() автор топика
Ответ на: комментарий от tommy

>так вот - патрик вам создаёт такие проблемы которых у пользователей других нет.

Ещё раз спрашиваю: ты уверен что в других дистрах нет тех проблем, что имеются в Слаке?

wyldrodney
() автор топика
Ответ на: комментарий от wyldrodney

я не говорил что в слаке всё плохо работает. крива - да. но к счастью патрик ядро и либы и иксы не пишет.

про форки mc спрашивайте у тех кто это упоминал.

tommy ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от wyldrodney

не проблем с отсутствием нормальных PAE, PAM, нормальной поддержки utf-8 и наличия 64бит вариантов дистра.

tommy ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от tommy

>я не говорил что в слаке всё плохо работает. крива - да.

например?

anonymous
()
Ответ на: комментарий от tommy

>не проблем с отсутствием нормальных PAE

а в слаке что - PAE какой-то "ненормальный"?!

>PAM

нужность под вопросом

>нормальной поддержки utf-8

это касается лишь одного mc

>и наличия 64бит вариантов дистра

Slamd64, BlueWhite

anonymous
()
Ответ на: комментарий от tommy

>про форки mc спрашивайте у тех кто это упоминал.

"форк может быть кривой."

Твои слова.

А я тоже про "плохо" не говорил. Ты говорил про "ибо наказать патрика за кривость и неправильность сборки ядра и пакетов". Значит он неправильно собирает пакеты. Кстати, про это ты тоже не рассказал.

wyldrodney
() автор топика
Ответ на: комментарий от tommy

"нормальной поддержки utf-8"

А ещё раз? Я уже сбился... который раз ты врёшь что её нет? Шестой? Седьмой?

wyldrodney
() автор топика
Ответ на: комментарий от tommy

Хорошо. Есть два полюса: "дистрибутив = просто куча программ (делайте с ними што хотите)" и "дистрибутив = тщательно спланированная конструкция (чихнёшь - развалится)". Вот убунта ближе ко второму. Слака - к первому. Так какие притензии к Патрегу, tommy? Он не той религии? Что конфиги у него кривые - нифига. Там конфигов не так и много - вполне по силам разобраться неслишком искушенному пользователю.

ierton ★★
()
Ответ на: комментарий от anonymous

>а в слаке что - PAE какой-то "ненормальный"?!

не надо троллить, ты понимаешь что я говорю.

cat /boot/config-`uname -r` | grep CONFIG_HIGHMEM # CONFIG_HIGHMEM4G is not set CONFIG_HIGHMEM64G=y CONFIG_HIGHMEM=y

tommy ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от wyldrodney

>А ещё раз? Я уже сбился... который раз ты врёшь что её нет? Шестой? Седьмой?

проги входящие в дистр пропатчены под utf-8? нет. нет и нормальной поддержки utf-8 в таком дистре.

tommy ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от tommy

>проги входящие в дистр пропатчены под utf-8? нет. нет и нормальной поддержки utf-8 в таком дистре.

А ты так и не указал на патчи к "прогам". Вот я беру coreutils - и они держат юникод! А патч ты мне показать не сможешь.

Ты уверен что MC входит в стандартную(пусть так) поставку? И что мешает в противном случае поставить патченный MC, или его форк? Или ты софт не доставляешь? Голая система - что на 1 диск влезло, то и пользую. Так?

wyldrodney
() автор топика
Ответ на: комментарий от tommy

>не надо троллить, ты понимаешь что я говорю.

>cat /boot/config-`uname -r` | grep CONFIG_HIGHMEM # CONFIG_HIGHMEM4G is not set CONFIG_HIGHMEM64G=y CONFIG_HIGHMEM=y

Это конфиг ядра! По умолчанию в слаке ставится оптимальный для большинства вариант - 4G, т.к. более 4G на 32-х битах нужно единицам, а всем остальным будет только тормозить работу с памятью, для других случаев есть Slamd64 и BlueWhite. Что еще?

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous

>Что еще?

Да ничего у него нет. Он опять подождёт пару часов до удобного поста, а там опять сможет начать называть слакварщиков фанатиками.

wyldrodney
() автор топика
Ответ на: комментарий от tommy

>проги входящие в дистр пропатчены под utf-8? нет. нет и нормальной поддержки utf-8 в таком дистре.

Не пропатчен только один mc, все остальное работает нормально, т.е. utf8 поддерживается не хуже, чем в остальных дистрибутивах

anonymous
()
Ответ на: комментарий от ierton

>"дистрибутив = просто куча программ (делайте с ними што хотите)"

Вот вам говно - трахайтесь (ц) vsl

Absurd ★★★
()
Ответ на: комментарий от tommy

>не проблем с отсутствием нормальных PAE

Учи матчасть: ядра с PAE не будут работать на процессорах ниже PPro(i686), а Патрик пока не делал заявлений о поднятии "планки" для процессоров. Поэтому кому это сильно нужно - поменяют пару строчек в конфиге ядра, или будут использовать SLAMD или BW

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous

я показал часть настроек конфига ядра. если выключен PAE - slackware будет поддерживать не 4 а 3 с чем то Gb RAM.

вместо того чтобы дать пользователю выбор, вы на всё отвечате: перекомпилируйте, доставляйте, пересобирайте. это только в slackware нужно делать наверное. надо это - пересоберите, возтмите левый пакет из левого места, соберите заново проги которые уже есть, поставьте левыю сборку дистрибутива и тд.

вмест того чтобы просто признать - есть проблемы и нам это не нравится. вы же как сектанты яростно защищаетесь (это всё не надо, пересоберите и тд).

tommy ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от anonymous

>Не пропатчен только один mc, все остальное работает нормально, т.е. utf8 поддерживается не хуже, чем в остальных дистрибутивах

даже в дебиане есть прога которая пишет крокозябры при utf-8. вы проверяли ВСЕ проги при utf-8?

tommy ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от anonymous

>Это конфиг ядра!

неужели?

>По умолчанию в слаке ставится оптимальный для большинства вариант - 4G,

в дебиане и сусе тоже

>т.к. более 4G на 32-х битах нужно единицам, а всем остальным будет только тормозить работу с памятью,

свопление в слаке тормозит видимо меньше

>для других случаев есть Slamd64 и BlueWhite.

почему не debian, ubuntu, opensuse, arch, rhel, sles?

>Что еще?

в нормальных дистрах есть официальный кернел "bigmem" с поддержкой 64Gb RAM на 32 бит. в slackware он есть ?

tommy ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от tommy

>даже в дебиане есть прога которая пишет крокозябры при utf-8. вы проверяли ВСЕ проги при utf-8?

А ты ведь говорил что в Дебиане всё пропатчено! Ай нехорошо.

wyldrodney
() автор топика
Ответ на: комментарий от wyldrodney

я не уверен. если говорил - мог забыть/написать неточно. всегда признаю ошибку если она была мной допущена.

tommy ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от tommy

>>для других случаев есть Slamd64 и BlueWhite.

>почему не debian, ubuntu, opensuse, arch, rhel, sles?

А ты спрашивал про Слаку. Во тебе её и называют. Это лишь другие сборки. Они мало чем отличаются. Традиционная Слака работает почти везде, на машинах с x86-совместимой архитектурой. Так задумано, AFAIU.

Кстати, зачем тебе сборка, заточенная под x86_64?

>>Что еще?

> в нормальных дистрах есть официальный кернел "bigmem" с поддержкой 64Gb RAM на 32 бит. в slackware он есть ?

Что есть "нормальный" дистр? Его название?

wyldrodney
() автор топика
Ответ на: комментарий от tommy

>вместо того чтобы дать пользователю выбор, вы на всё отвечате: перекомпилируйте, доставляйте, пересобирайте. это только в slackware нужно делать наверное.

Ещё раз спрашиваю: ты софт не доставляешь? Используешь только то, что по умолчанию установлено?

Выбор есть. Слакварщик МОЖЕТ выбрать.

wyldrodney
() автор топика
Ответ на: комментарий от tommy

>я не уверен. если говорил - мог забыть/написать неточно. всегда признаю ошибку если она была мной допущена.

:)

Вот ты скажи, что нужно от дистра, и почему это должно быть в Слаке.

Это важно. Это даже может прекратить данную дискуссию.

wyldrodney
() автор топика
Ответ на: комментарий от wyldrodney

я не знаю, я не слакващик, который может выбрать
когда-то пользовался, 11-ой версией.. сейчас Debian, лень ковырятся в Слаке

anonymous
()
Ответ на: комментарий от wyldrodney

>А ты спрашивал про Слаку. Во тебе её и называют. Это лишь другие сборки. Они мало чем отличаются. Традиционная Слака работает почти везде, на машинах с x86-совместимой архитектурой. Так задумано, AFAIU.

это всё тоже не slackware. а нет 64 битной версии потому что патрик не профессионал.

>Что есть "нормальный" дистр? Его название?

вот остальные популярные дистры - нормальные.

>Кстати, зачем тебе сборка, заточенная под x86_64?

проги гонять 64 битные. а ты думал для чего? дома у меня 32бит, PAE и 8Gb RAM.

tommy ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от wyldrodney

>Ещё раз спрашиваю: ты софт не доставляешь? Используешь только то, что по умолчанию установлено?

Лично у меня все из репозитариев, по дефолту. Собирал только mplayer c патчем PureVideo. Ну и с LLVM химичу в /opt.

Absurd ★★★
()
Ответ на: комментарий от wyldrodney

я уже перечислял вам сто раз. про гном, зависимость пакетов я не говорил - это не критично.

главное же не нравится отношению патрика к пользователям как к быдлу. он чарь и всё будет как он прикажет. если же царь ограниченный и не знающий реального мира и реальных требований к современной сетевой OS - это переносится и на дистр.

tommy ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от wyldrodney

>Ещё раз спрашиваю: ты софт не доставляешь?

в этче доставляю qt4 проги. доставляю то чего там нет (dc++ клиенты/хабы нужных версий как пример). но это не основные пекеты и не пересобираю кернел (просто есть выбор из уже собранных и оттестированных/вылизанных).

tommy ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от tommy

>свопление в слаке тормозит видимо меньше

я подразумевал меньшую нагрузку на TLB и кеш страниц, на скорость свопинга это мало влияет

>почему не debian, ubuntu, opensuse, arch, rhel, sles?

потому, что это не слакварь

>в нормальных дистрах есть официальный кернел "bigmem" с поддержкой 64Gb RAM на 32 бит. в slackware он есть ?

официального - нет, неофициальный делается за 5 минут

anonymous
()
Ответ на: комментарий от wyldrodney

>Выбор есть. Слакварщик МОЖЕТ выбрать.

не у него выбора. или же пересобирать пакет/изобретать велосипеды. в других дистрах выбор есть - выбор кернела например. без плясок и пересборок. а пересобрав пакеты и кернел - ты и вынужден их потом сам патчить после выхода патчей безопасности и тд.

tommy ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от tommy

>это всё тоже не slackware. а нет 64 битной версии потому что патрик не профессионал.

Почему это не Слака. Я могу как ты: "Это Слака". Правда не так голословно.

Патрик - профи. С ним может сравниться только Джерард Бикманс - лидер проекта LinuxFromScratch. Все остальные не умеют собирать пакеты, в сравнении с ними, ИМХО.

Вот докажи обратное. И как нужно собирать пакет?

Ты меня просто смешишь.

>проги гонять 64 битные. а ты думал для чего? дома у меня 32бит, PAE и 8Gb RAM.

Разумеется. А какие? Работаешь в Maya? Занимаешься массовым перекодированием видео? А система-то 32-х битная... Противоречие, не?

wyldrodney
() автор топика
Ответ на: комментарий от tommy

>это всё тоже не slackware.

В чем кардинальные отличия, кроме названия и разрядности системы?

>а нет 64 битной версии потому что патрик не профессионал.

Slamd64, BlueWhite

>вот остальные популярные дистры - нормальные.

Армяне лучше, чем грузины

>проги гонять 64 битные. а ты думал для чего?

Slamd64, BlueWhite

>дома у меня 32бит, PAE и 8Gb RAM.

CONFIG_HIGHMEM64G=y

anonymous
()
Ответ на: комментарий от tommy

>главное же не нравится отношению патрика к пользователям как к быдлу. он чарь и всё будет как он прикажет. если же царь ограниченный и не знающий реального мира и реальных требований к современной сетевой OS - это переносится и на дистр.

А чем ты пользуешься? Дебиан Этч?

wyldrodney
() автор топика
Ответ на: комментарий от anonymous

>официального - нет, неофициальный делается за 5 минут

только потому что патрик считает что вы быдло и вам не нужны такие сборки которые есть в остальных дистрах.

>потому, что это не слакварь

пусть эту сборку никто не проверял, но главное что это "слакварь". хотя это не так. slackware - 32 бит.

>я подразумевал меньшую нагрузку на TLB и кеш страниц, на скорость свопинга это мало влияет

PAE включено в ядре? cat /boot/config-`uname -r` | grep PAE

если нет - какие там 4Gb. если да - читайте что вы сами писали про TLB

tommy ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от tommy

>не у него выбора

Берём готовый пакет и ставим. О debian-multimedia.org слышал? Это _не_официальные пакеты. Но их многие ставят. И они РАБОТАЮТ.

Вот в Слаке можно сделать точно так же.

wyldrodney
() автор топика
Ответ на: комментарий от wyldrodney

>Что мешает "доставить" MC?

что мешало поместить в slackware такой же mc как в других дистрах? желание навязать своё ограниченное и убогое видение IT мира разработчиками slackware.

tommy ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от wyldrodney

>О debian-multimedia.org слышал?

мне там ничего не надо. и это сайт для замены неправильно собранных в дебиане пакетов?

tommy ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от tommy

>главное же не нравится отношению Патрика к tommy как к быдлу

Патрик относится к tommy так, как он того заслуживает

>Он Бох и всё будет как он прикажет.

Никто не против

>если же царь ограниченный и не знающий реального мира и реальных требований к современной сетевой OS - это переходит в половые проблемы tommy

Slackware позиционируется как generic дистрибутив, т.е. претензии как к исключительно "сетевой ОС" не принимаются

anonymous
()
Ответ на: комментарий от wyldrodney

>Патрик - профи. С ним может сравниться только Джерард Бикманс - лидер проекта LinuxFromScratch. Все остальные не умеют собирать пакеты, в сравнении с ними, ИМХО.

Не существует никакого "мастерства" в сборке пакетов. Это абсолютно формальный процесс.

Absurd ★★★
()
Ответ на: комментарий от tommy

>только потому что Патрик считает что tommy быдло и tommy не нужны такие сборки которые есть в остальных дистрах

это проблемы tommy

>пусть эту сборку никто не проверял

ее проверял _как минимум_ тот, кто ее делал, и тысячи пользователей, кто ей пользовался, так что мимо кассы

>но главное что это "слакварь"

да

>хотя это не так. slackware - 32 бит.

нет

>PAE включено в ядре? cat /boot/config-`uname -r` | grep PAE

Еще раз: включение/выключение PAE никаким образом на скорость свопинга не влияет, разве что на размер свопа

>если нет - какие там 4Gb

Зачем писать очевидные вещи?

>если да - читайте что вы сами писали про TLB

учи матчасть, о том, как работает MMU процессора в режиме с PAE (с 4к-страницами) и без него, и делай выводы, если мозги не отсохли

anonymous
()
Ответ на: комментарий от tommy

>я не понимаю что это такое.

неудивительно

anonymous
()
Ответ на: комментарий от Absurd

>Не существует никакого "мастерства" в сборке пакетов. Это абсолютно формальный процесс.

"Доказано убунтой"

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous

>>Не существует никакого "мастерства" в сборке пакетов. Это абсолютно формальный процесс.

>"Доказано убунтой"

Что не так с убунтой? Она в дистровотче повыше шлаки котируеццо.

Absurd ★★★
()
Ответ на: комментарий от Absurd

>Что не так с убунтой?

Часто вижу заявления некоторых, что пакеты в убунте кривые, в отличии от дебиана, где все чисто и кошерно - что по логике вещей не очень то вяжется с

>>Не существует никакого "мастерства" в сборке пакетов. Это абсолютно формальный процесс.

если это абсолютно формальный процесс - или это очередной выкрик?

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous

Кстати, tommy ты в курсе, что suse сделан на базе slackware? В далеких 90-ых годах, педанты немцы, чтоб не заниматься анонизмом, взяли лучший диструбитив и сделали из него баян. Прикрутили пакетный менеджер yum, усложнили скрипты инициализации, теперть там сам черт ногу сломит разбираясь с ними.

p.s. Нападки - что в дистрибутиве по умолчанию не установлено PAE, PAM и прочее, я считаю не существенным, так как дистрибутив расчитан на категорию лиц имеющих достаточный опыт работы или способных к обучению.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от tommy

>дома etch, hardy, lenny. пишу с etch-а.

Ага! Вот и попался :D

Ты представь что у тебя весь софт собран без Стакпртактора! Если говорить как ты, голословно, то пакеты у тебя собраны отвратительно.

wyldrodney
() автор топика
Ответ на: комментарий от tommy

>мне там ничего не надо. и это сайт для замены неправильно собранных в дебиане пакетов?

Это дополнительный репозиторий. А вообще гугли.

wyldrodney
() автор топика
Ответ на: комментарий от anonymous

>p.s. Нападки - что в дистрибутиве по умолчанию не установлено PAE, PAM и прочее, я считаю не существенным, так как дистрибутив расчитан на категорию лиц имеющих достаточный опыт работы или способных к обучению.

Все дело в том, что у tommy комплексы, т.к. он не способен к обучению - отсюда и нападки

anonymous
()
Ответ на: комментарий от tommy

>что мешало поместить в slackware такой же mc как в других дистрах?

Так. Завтра я собираю LFS, собираю там оригинальный MC без патчей, и выпускаю новый дистр. Это будет _другой_ дистр.

Если завтра не устраивает - могу распаковать образ годичной давности. Патчи тогда были, MC оригинальный, им пользовалось целых 3 человека, и он имел название. Это был _другой_ дистр.

Так что ты опять ошибаешься.

wyldrodney
() автор топика
Ответ на: комментарий от tommy

>я не понимаю что это такое.

Гугли. Это лишь твои проблемы.

wyldrodney
() автор топика
Ответ на: комментарий от anonymous

>>Не существует никакого "мастерства" в сборке пакетов. Это абсолютно формальный процесс.

>если это абсолютно формальный процесс - или это очередной выкрик?

http://www.linuxfromscratch.org

Томми, даже не думай ещё раз сказать про "формальность" - мне плохо будет.

wyldrodney
() автор топика
Ответ на: комментарий от anonymous

Сборка

Сборка - процесс творческий, да.

Большинство пользователей бинарных дистров слабо себе представляют этот процесс. Так что, Томми, я понимаю почему ты так говоришь.

Прекращай показывать свою некомпетентность. Это ужасно. Никогда не видел чтоб люди столько спорили, и продолжали ошибаться.

Слов нет...

wyldrodney
() автор топика
Ответ на: комментарий от anonymous

>>Что не так с убунтой?

>Часто вижу заявления некоторых, что пакеты в убунте кривые, в отличии от дебиана, где все чисто и кошерно - что по логике вещей не очень то вяжется с

Ну они новей все-таки.

Absurd ★★★
()
Ответ на: Сборка от wyldrodney

>Большинство пользователей бинарных дистров слабо себе представляют этот процесс.

Шлака - бинарный дистрибутив. А в сорцовом Генту пакеты собирать не надо - там ждут ебилдов.

Absurd ★★★
()
Ответ на: комментарий от Absurd

>Ну они новей все-таки.

А какая вообще разница - старый или новый пакет, если процесс формальный и от создателя пакета ничего другого, кроме формальностей не требуется?! Или пакеты со временем сами становятся лучше - что-то типа выдержки для вина? Это уж совсем какой-то идиотский аргумент, так что слив защитан =)

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous

>Это уж совсем какой-то идиотский аргумент, так что слив защитан =)

До ручки дотянулся? Как дотянешься - запрыгивай!

Есть такая штука, как новая ветка. Вот нагуглишь что это, и узнаешь типовые отличия от старой - возвращайся ;)

wyldrodney
() автор топика
Ответ на: комментарий от wyldrodney

>Есть такая штука, как новая ветка. Вот нагуглишь что это, и узнаешь типовые отличия от старой - возвращайся ;)

Если процесс _создания_ пакетов (в том числе написание *бидлов) формальный, значит его можно автоматизировать, но этого почему-то нигде не наблюдается, а наблюдается скорее обратное, что явно говорит не в пользу "формальности"

p.s.: я не tommy

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous

>Если процесс _создания_ пакетов (в том числе написание *бидлов) формальный, значит его можно автоматизировать, но этого почему-то нигде не наблюдается, а наблюдается скорее обратное, что явно говорит не в пользу "формальности"

Абсолютно согласен! :)

wyldrodney
() автор топика
Ответ на: комментарий от anonymous

>>Ну они новей все-таки.

>А какая вообще разница - старый или новый пакет, если процесс формальный и от создателя пакета ничего другого, кроме формальностей не требуется?!

Старые бранчи оттестированы лучше.

Absurd ★★★
()
Ответ на: комментарий от Absurd

Никто не заметил, что мы вышли в ТОП-10? :)

wyldrodney
() автор топика
Ответ на: комментарий от anonymous

>Если процесс _создания_ пакетов (в том числе написание *бидлов) формальный, значит его можно автоматизировать, но этого почему-то нигде не наблюдается, а наблюдается скорее обратное, что явно говорит не в пользу "формальности"

Автоматизируется оно совершенно замечательно. Главное - добиться повторяемости сборки. Потом просто ложишь патчи или новый тарбол в нужную директорию и пересобираешь пакет. Какие-то новые действия в пост-инсталляции или появление новых файлов в пакете происходят редко.

Absurd ★★★
()
Ответ на: комментарий от Absurd

>Какие-то новые действия в пост-инсталляции или появление новых файлов в пакете происходят редко.

Редко.

Скрипт, полностью собирающий кучу пакетов, и подходящий к нескольким версиям - реально до тех пор, пока не появляется пакетный менеджер и переход на новые ветки.

Причём руками, как ни крути, не хуже. Думаю, иногда лучше.

wyldrodney
() автор топика
Ответ на: комментарий от wyldrodney

>Причём руками, как ни крути, не хуже. Думаю, иногда лучше.

А почему этим рукоблудием должен заниматься пользователь, а не майнтайнер?

Absurd ★★★
()
Ответ на: комментарий от Absurd

Чем проще процесс сборки пакета, тем легче пользователю стать мейнейнером. В слаке просто собрать валидный пакет - нужно почитать политику размещения файлов по директориям, сделать make DESTDIR=/tmp/pkg, покопировать плохо лёгшие файлики, написать описание, заархивировать.

Но если вдруг хочется сделать покруче - пишем зависимости. Хочим ещё круче - делаем SlackBuild (есть средства, упрощающие его написание). Заливаем на linuxpackages.net.

ierton ★★
()
Ответ на: комментарий от Absurd

>А почему этим рукоблудием должен заниматься пользователь, а не майнтайнер?

Хто сказал?

wyldrodney
() автор топика
Ответ на: комментарий от ierton

>Чем проще процесс сборки пакета, тем легче пользователю стать мейнейнером.

А зачем пользователю становиться мэйтейнером?

Absurd ★★★
()
Ответ на: комментарий от Absurd

Потому что после выхода дистрибутива появляются новые программы, которые туда не вошли. Почему бы не сделать им make install? А если делать make install, то почемубы не сделать пакет - проще обновляться будет! А если пакет получился хороший - почему бы не поделится им с другими? Ждать ебилдов? Выложить один-два пакета я для себя не считаю напряжным.

ierton ★★
()
Ответ на: комментарий от Absurd

>Автоматизируется оно совершенно замечательно.

Я плохо себе представляю процесс автоматического создания слакбиллда/деб/рпм-спека, зато хорошо представляю, какого "качества" они будут

>Главное - добиться повторяемости сборки.

Это как говорится, чтобы "пипл схавал"? Т.е. о содержимом пакета и куда оно будет ставится думать не нужно?

>Потом просто ложишь патчи или новый тарбол в нужную директорию и пересобираешь пакет. Какие-то новые действия в пост-инсталляции или появление новых файлов в пакете происходят редко.

Это справедливо и для слаквари, так что непонятно, к чему ты прицепился

anonymous
()
Ответ на: комментарий от Absurd

>А зачем пользователю становиться мэйтейнером?

Никто никого (кроме tommy и тебя наверное) не заставляет

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous

> >Автоматизируется оно совершенно замечательно.

> Я плохо себе представляю процесс автоматического создания слакбиллда/деб/рпм-спека, зато хорошо представляю, какого "качества" они будут

Чтобы пакет не получился грудой мусора, нужно почитать правила размещения файлов (или придумать свои и потом им следовать, если ты афтар нового дистриба). В случае слаки есть куча примеров слакбилдов.

ierton ★★
()
Ответ на: комментарий от ierton

>Потому что после выхода дистрибутива появляются новые программы, которые туда не вошли.

Всем нормальным опенсорц программам уже по нескольку лет. Иногда больше 10-20. Причин для нестерпимого желания проапгрейдится с 2.3.4 на 2.3.5 лично я не вижу. Причин ставить supa-pupa-prog-0.0.1 by Vasya Pupkin я тоже не вижу.

Absurd ★★★
()
Ответ на: комментарий от ierton

tommy и Absurd относятся к той категории людей, которые не в состоянии что-то изменить/добавить в своей системе, т.е. они будут ждать, когда найдется мейнтейнер, который снизойдет на милость и сделает то, что они хотят! Да, у них есть ВЫБОР, в отличии от адептов Патрика, лишенных ВЫБОРА и вынужденных пользоваться системой, в которой это можно легко сделать самому ;( Вот такие мы ограниченные и подневольные, пользователи slackware... :)

anonymous
()
Ответ на: комментарий от Absurd

Варианта два: или тебе нужна эта программа _сейчас_, или нет. Если да - то делаешь пакет. Если нет - то забиваешь и пущай само как-нибудь обновится. Для слаквари сделать свой пакет просто. А на нет и суда нет. Кажется об это была речь.

ierton ★★
()
Ответ на: комментарий от anonymous

>tommy и Absurd относятся к той категории людей, которые не в состоянии что-то изменить/добавить в своей системе

Если у меня появится желание постоянно изменять/добавлять что-то в системе, я поставлю Винду.

Absurd ★★★
()
Ответ на: комментарий от anonymous

>anonymous (*) (12.12.2008 16:47:35)

Томми, ты?

А ВЫБОР есть всегда. Вот надоест жизнь - человек может попытаться её изменить, а может закончить её. Даже в такой ситуации есть выбор.

Другое дело отношение извращенцев, что ненавидят Слаку, но пользуются ей, к выбору. Они его боятся. Или нет?

wyldrodney
() автор топика
Ответ на: комментарий от ierton

>Варианта два: или тебе нужна эта программа _сейчас_, или нет. Если да - то делаешь пакет. Если нет - то забиваешь и пущай само как-нибудь обновится. Для слаквари сделать свой пакет просто. А на нет и суда нет. Кажется об это была речь.

А что, воспользоваться spec файлом от предыдущей версии пакета не судьба?

Absurd ★★★
()
Ответ на: комментарий от Absurd

>Если у меня появится желание постоянно изменять/добавлять что-то в системе, я поставлю Винду.

Суров! Как кхтулхту.

wyldrodney
() автор топика
Ответ на: комментарий от ierton

>Чтобы пакет не получился грудой мусора, нужно почитать правила размещения файлов (или придумать свои и потом им следовать, если ты афтар нового дистриба). В случае слаки есть куча примеров слакбилдов.

Я говорю немного о другом: автоматизировать процесс создания пакета с нуля для любого софта и чтобы в нем все было верно разложено по полочкам на 100% - нереально (хотя бы из-за различий в системах сборки и флагах configure у разных приложений), хотя и воможно для некоторых простых программ. Т.е. все, что выходит за рамки всяких генераторов шаблонов и заполнения в них обязательных полей - уже не формальность, как и обновления, отличные от изменения номера версии в спеках

anonymous
()
Ответ на: комментарий от Absurd

> Если у меня появится желание постоянно изменять/добавлять что-то в системе, я поставлю Винду.

Ну да, а так как у тебя такого желания нет, то ты всеголишь держишь

oopst-get --update-somеthing-and-add-something --magicаlly

гденить в crontab.

ierton ★★
()
Ответ на: комментарий от Absurd

>А что, воспользоваться spec файлом от предыдущей версии пакета не судьба?

Я бы это обсудил, но хочу спать.

Вот пример: bzip2-1.0.5.tar.gz. В обоих мэйкфайлах случайно оставили версию 1.0.4. Это приводит к фалам типа /usr/lib/libbz2.so.1.0.4. А версия не та. Очевидно, это не очень хорошо, правильно и удобно.

Может у меня с инетом что-то не то, но я несколько раз скачивал этот пакет, причём через разных провайдеров.

Так что автоматизация требует контроля.

Сплю.

wyldrodney
() автор топика
Ответ на: комментарий от Absurd

>А что, воспользоваться spec файлом от предыдущей версии пакета не судьба?

А если этой программы ранее вооще не было в дистрибутиве? Или хочешь сказать, что спеки от QT3 подойдут к QT4 или спеки от gcc-4.2 подойдут к gcc-4.3? Боюсь, что реальность тебе не понравится.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous

> Я говорю немного о другом: автоматизировать процесс создания пакета с нуля для любого софта и чтобы в нем все было верно разложено по полочкам на 100% - нереально (хотя бы из-за различий в системах сборки и флагах configure у разных приложений), хотя и воможно для некоторых простых программ. Т.е. все, что выходит за рамки всяких генераторов шаблонов и заполнения в них обязательных полей - уже не формальность, как и обновления, отличные от изменения номера версии в спеках

Угу. Особенно, если вспомнить, что кроме make install бывают ешё scons build и всякие там cmake или вообще перловая самодеятельность.

Вобщем, Патрег, кажется, давно это понял, и поэтому опытный слакварист всегда морально готов к написанию скрипта по сборке пакета.. конечно если он собирает пакеты. Интересно поглядеть, как там получилось у главы гентушников.

Кстати, лично мне такая моральная готовность пригождается сильно.

ierton ★★
()
Ответ на: комментарий от anonymous

>>А что, воспользоваться spec файлом от предыдущей версии пакета не судьба?

>А если этой программы ранее вооще не было в дистрибутиве?

Взять из другого дистрибутива и обработать напильником.

Absurd ★★★
()
Ответ на: комментарий от Absurd

>>А что, воспользоваться spec файлом от предыдущей версии пакета не судьба?

>А если этой программы ранее вооще не было в дистрибутиве?

В слаке берется SlackBuild от предыдущей версии софтины, и меняется версия. Ответ на вопрос, видимо такой: "судьба, и ничего не мешает так делать".

ierton ★★
()
Ответ на: комментарий от Absurd

>>>А что, воспользоваться spec файлом от предыдущей версии пакета не судьба?

>>А если этой программы ранее вооще не было в дистрибутиве?


>Взять из другого дистрибутива и обработать напильником


- Где Вы берете деньги?
- В тумбочке.
- А в тумбочку кто кладет?
- Жена.
- А жена где берет?
- Я даю.
- А Вы где берете?
- В тумбочке...

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous

>>>>А что, воспользоваться spec файлом от предыдущей версии пакета не судьба?

>>>А если этой программы ранее вооще не было в дистрибутиве?


>>Взять из другого дистрибутива и обработать напильником


>- Где Вы берете деньги?

>- В тумбочке.

>- А в тумбочку кто кладет?

>- Жена.

>- А жена где берет?

>- Я даю.

>- А Вы где берете?

>- В тумбочке...


На самом деле для любой зрелой опенсорц софтины спек отличного качества всегда есть, и пишут их зачастую сами авторы софтины.

Absurd ★★★
()
Ответ на: комментарий от Absurd

>На самом деле для любой зрелой опенсорц софтины спек отличного качества всегда есть, и пишут их зачастую сами авторы софтины.

Что-то я не вижу спеков на xorg или ядро от их создателей почему-то... или они "незрелые"? Однако это не важно, т.к. мы пришли к выводу, что спеки все-таки нужно кому-то писать вручную, а это уже не формальность - что лишь подтверждает слив, фиксированный ранее =)

anonymous
()
Ответ на: комментарий от Absurd

>Да.

Где можно скачать спеки для libc или gcc от их создателей? Или это тоже "незрелый" софт?

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous

>>На самом деле для любой зрелой опенсорц софтины спек отличного качества всегда есть, и пишут их зачастую сами авторы софтины.

>Что-то я не вижу спеков на xorg или ядро от их создателей почему-то... или они "незрелые"?

Ты еще скажи что спеков на xorg и ядро вообще не существует. Демагог.

>Однако это не важно, т.к. мы пришли к выводу, что спеки все-таки нужно кому-то писать вручную, а это уже не формальность - что лишь подтверждает слив, фиксированный ранее =)

Я уже писал выше по треду - у меня из самосбора две программы. Остальное замечательно работает и обновляется по дефолту.

Absurd ★★★
()
Ответ на: комментарий от Absurd

>Ты еще скажи что спеков на xorg и ядро вообще не существует.

Вопрос не в том, существуют или нет, а в том, откуда они появляются

>Демагог.

вот ты и представился наконец

>Я уже писал выше по треду - у меня из самосбора две программы. Остальное замечательно работает и обновляется по дефолту.

Да мне не важно, сколько у тебя программ из самосбора. Ты утверждал, что создание пакета (с нуля) - формальность и это можно автоматизировать, а я доказал, что нет. После этапа создания спека/слабкилда затраты на его поддержание приблизительно равны для всех, т.к. просто поменять пару циферок и собрать пакет из готового спека даже tommy cможет, а вот создать что-то "качественное" с нуля - нет.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous

>>Ты еще скажи что спеков на xorg и ядро вообще не существует.

>Вопрос не в том, существуют или нет, а в том, откуда они появляются

Какая разница откуда они появляются? На форумах коммунити дистра, в виде сторонней активности контрибуторов. Они по факту всегда есть.

>Ты утверждал, что создание пакета (с нуля) - формальность и это можно автоматизировать, а я доказал, что нет.

Я утверждал что формальность, но то что можно автоматизировать - твоя идея.

Absurd ★★★
()
Ответ на: комментарий от Absurd

>Какая разница откуда они появляются?

Кто-то должен их создать изначально, и поддерживать, поэтому твое

>Не существует никакого "мастерства" в сборке пакетов. Это абсолютно формальный процесс.

лишь выброс метана

>На форумах коммунити дистра, в виде сторонней активности контрибуторов. Они по факту всегда есть.

Как и в любом дистрибутиве, включая Slackware

>Я утверждал что формальность, но то что можно автоматизировать - твоя идея.

http://www.linux.org.ru/jump-message.jsp?msgid=3322712&cid=3327000

Цитирую тебя же:

>>Автоматизируется оно совершенно замечательно

Так что проспись, может память улучшится

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous

Пора поставить точку в автоматизации сборки пакетов. На 100% её небывает вообще, и в Слакваре в частности. И пока не умрёт последний "а дайка я сделаю свой мейкфайл ручками" будет так.

ierton ★★
()
Ответ на: комментарий от anonymous

>>Какая разница откуда они появляются?

>Кто-то должен их создать изначально, и поддерживать, поэтому твое

И я даже скажу больше: кто-то должен изначально написать саму программу.

>>Я утверждал что формальность, но то что можно автоматизировать - твоя идея.

>http://www.linux.org.ru/jump-message.jsp?msgid=3322712&cid=3327000

Про то что там написано про повторяемость сборки ты конечно же упустил.

>>На форумах коммунити дистра, в виде сторонней активности контрибуторов. Они по факту всегда есть.

>Как и в любом дистрибутиве, включая Slackware

Только я собираю то что меня интересует как програмиста-любителя. Для чисто юзерского стаффа мог бы вообще ничего не собирать и спеков не искать.

Absurd ★★★
()
Ответ на: комментарий от Absurd

>И я даже скажу больше: кто-то должен изначально написать саму программу.

Ты уже представился несколькими постами ранее, так что в будущем не утруждай себя писать подобные тексты

>Про то что там написано про повторяемость сборки ты конечно же упустил.

Повторяемость - это при смене версии/обновлении софта внести изменения (кроме изменения циферки) в спек? Добиться автоматизации этого процесса для всего софта еще ни в одном дистрибутиве не удалось, так что и на этом утверждении ты облажался

>Для чисто юзерского стаффа мог бы вообще ничего не собирать и спеков не искать.

"Если бы да кабы, во рту выросли грибы", - значит таки что-то собираешь? Только не говори, что у тебя Slackware и тебя заставляют им пользоваться =)

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous

>>И я даже скажу больше: кто-то должен изначально написать саму программу.

>Ты уже представился несколькими постами ранее, так что в будущем не утруждай себя писать подобные тексты

Опять виляние. Путь от просто собирающийся программы до того что можно представить пользователю - это вторые 90% времени. Хотя есть конечно энтузиасты любящие поделать за Патрега его работу, да.

>>Про то что там написано про повторяемость сборки ты конечно же упустил.

>Повторяемость - это при смене версии/обновлении софта внести изменения (кроме изменения циферки) в спек?

Повторяемость - это когда создана среда для сборки в которой пасутся нужные пакеты для последущего выкладывания. Процесс выпаса - сугубо рутинная и формальная работа.

>Только не говори, что у тебя Slackware и тебя заставляют им пользоваться =)

Да будто нужен этот Слакваре кому-то. Что они вообще делают? У меня то же автомонтирование через HAL всегда было.

Absurd ★★★
()
Ответ на: комментарий от Absurd

>Путь от просто собирающийся программы до того что можно представить пользователю - это вторые 90% времени. Хотя есть конечно энтузиасты любящие поделать за Патрега его работу, да.

Вот-вот, Патрег делает свою работу отлично!

>Повторяемость - это когда создана среда для сборки в которой пасутся нужные пакеты для последущего выкладывания. Процесс выпаса - сугубо рутинная и формальная работа.

Аналогично, когда слакбилд уже готов

>Да будто нужен этот Слакваре кому-то.

Если был был никому не нужен - его бы не было

>Что они вообще делают?

Кто "они"?

>У меня то же автомонтирование через HAL всегда было.

Во многих дистрибутивах KDE4 уже по умолчанию, и gcc43. А Патрик берет проверенные временем и хорошо зарекомендовавшие себя версии софта (далеко не самых старых версий, надо заметить), уже оттестированные олухами, вроде тебя =) Если в слаке появился HAL глобально и по умолчанию - значит того пожелали пользователи, к которым Патрик _всегда_ прислушивается: помню случай, когда он однажды сделал откат на предыдущую версию lilo, потому что _один_ человек сообщил ему, что новая версия работает некорректно на его ноуте. Так что вперед, алфа-тестеры софта для Slackware! )))))

anonymous
()
Ответ на: комментарий от Absurd

> Да будто нужен этот Слакваре кому-то. Что они вообще делают? У меня то же автомонтирование через HAL всегда было.

Всегда? %) Вендузятник?

anonymous
()
Ответ на: комментарий от ierton

>Есть два полюса: "дистрибутив = просто куча программ (делайте с ними што хотите)" и "дистрибутив = тщательно спланированная конструкция (чихнёшь - развалится)". Вот убунта ближе ко второму. Слака - к первому.

Спасибо, от души посмеялся:)

Ты уроки уже поучил?

Led ★★★☆☆
()
Ответ на: комментарий от anonymous

>Slackware позиционируется как generic дистрибутив

Нифига. Буржуйское слово "generic" не переводится на русский как "говно".

Led ★★★☆☆
()
Ответ на: комментарий от anonymous

>В далеких 90-ых годах, педанты немцы, чтоб не заниматься анонизмом, взяли лучший диструбитив и сделали из него баян. Прикрутили пакетный менеджер yum, усложнили скрипты инициализации, теперть там сам черт ногу сломит разбираясь с ними.

марш уроки учить!

>Нападки - что в дистрибутиве по умолчанию не установлено PAE, PAM и прочее, я считаю не существенным

То, что у тебя мозги по-умолчанию не установлены, я считаю несущественным

Led ★★★☆☆
()
Ответ на: комментарий от wyldrodney

>Томми, ты?

я даже и не польщён тем что я мерещусь слакварщикам там, где меня и нет. мне нет дела ни до вас, ни до вашей слаки.

но если вы из предыдущих серий не поняли что пока вы не перестанете орать во всех темах всякую фигню типа "Патрег-Бох" - я буду являться лично к вам и говорить о слаке всё то, чего она заслуживает.

предлагаю общественный договор: вы это прекращаете - я даю вам спать спокойно и ни слова не скажу о проблемах вашей любимой слаки.

tommy ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от tommy

(:зевает:) У слаки нет проблем, у нее есть идеология. Но тебе не понять.. Проблемы - это когда, например, в настроечных скриптах находять дыру.. Томми уже перегенерил ключики?

ierton ★★
()
Ответ на: комментарий от Led

>Нифига. Буржуйское слово "generic" не переводится на русский как "говно".

ты плохо знаешь английский язык

anonymous
()
Ответ на: комментарий от Led

Человек же нормальным языком пост написал, зачем ты делаешь нападки и попытки его унизить - считаешь свою реакцию нормальной ?! Откуда вас столько неадекватов взялось...

anonymous
()
Ответ на: комментарий от Absurd

>Я уже писал выше по треду - у меня из самосбора две программы. Остальное замечательно работает и обновляется по дефолту.

Это означает лишь то, что "спеки" - скрипты для сборки пишет мэйнтейнер пакета в данном дистре.

Вот найди мне нормальные "спеки" под gcc-4.3.x с PIE(чтоб gcc автоматом мог выбирать -fPIE или -fPIC) патчами, такими, как под ветку 4.2 в HLFS. Что-то есть у гентушников, но там столько специфичного... делает оно не совсем то, да и копать лениво.

Как видишь у такой важной софтины нет спецификаций на сборку под нужды _многих_ - их не обновили. А уже пол года скоро пройдёт с выхода.

>Остальное замечательно работает и обновляется по дефолту.

Это только в твоём дистре, и только потому, что спеки правят. Но сами они не появляются - авторы пакета этим не занимаются. Ну, если иногда под что-то дебианоподобное :) - другого не помню.

wyldrodney
() автор топика
Ответ на: комментарий от Absurd

>Они по факту всегда есть.

Я уже написал что они есть не всегда.

>Я утверждал что формальность

А "формальность" это как? Спорить. конечно, интересно. Но как с Томми, по несколько раз одно и то же спрашивать, не хочется.

wyldrodney
() автор топика
Ответ на: комментарий от tommy

>>Томми, ты?

> я даже и не польщён тем что я мерещусь слакварщикам там, где меня и нет. мне нет дела ни до вас, ни до вашей слаки.

> но если вы из предыдущих серий не поняли что пока вы не перестанете орать во всех темах всякую фигню типа "Патрег-Бох" - я буду являться лично к вам и говорить о слаке всё то, чего она заслуживает.

> предлагаю общественный договор: вы это прекращаете - я даю вам спать спокойно и ни слова не скажу о проблемах вашей любимой слаки.

А же предлагал тебе объяснить почему названных тобой проблем Слаки в ней быть не должно. Вот это будет более действенно.

А насчёт мерещишься - да ты просто утомил, а он был очень похож, да. Вдруг ты решил попрятаться за анонимусом)))

И это, я не слакварщик. Говорю это очередной раз. Ты ещё ещё раз собираешься продемонстрировать плохую память и неуважение к собеседнику?

wyldrodney
() автор топика
Ответ на: комментарий от tommy

Почему же заходи почаще, всегда рады публично дать тебе санной тряпкой в таблоид.

splinter ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от tommy

>Slackware позиционируется как generic дистрибутив

>я не понимаю что это такое.

В этом то и вся проблема Я не понимаю - значит все остальные - кто понял - быдло.

Вот это насмешило дитятко.

svl2
()
Ответ на: комментарий от svl2

>В этом то и вся проблема Я не понимаю - значит все остальные - кто понял - быдло.

когда у вас спросят какая у вас операционная система: отвечайте "slackware". на вопрос а что это такое отвечайте "generic дистрибутив". когда вас будут вести в психушку - не сопротивляйтесь.

tommy ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от tommy

>когда у вас спросят какая у вас операционная система: отвечайте "slackware". на вопрос а что это такое отвечайте "generic дистрибутив". когда вас будут вести в психушку - не сопротивляйтесь. tommy * (*) (17.12.2008 0:42:43)

Озабоченный словоблуд. Вот Вас-то как раз и спрашиваю - как сбежал? Сопротивлялся ?

Передергивание фактов, глупое злословье, юношеский прыщ самомненья.

Жаль, а мог бы человеком стать.

Вы в детстве читали басни Крылова - там есть одна примечательная - идеально подходит к вашему клиническому случаю: "Слон и Моська". Или с пеленок читать учились на ассеблере ? В школе текстами ядра Linux не зачитывались ?

svl2
()
Ответ на: комментарий от tommy

Перевод слова generic для данного случая - "общий", т.е. имелось ввиду "дистрибутив общего назначения", универсальный, т.е. подходящий как для сервера, так и для декстопа. Столько возни вокруг этого говорит либо о вашей безграмотности (в английском), либо о желании тупо потроллить, третьего варианта не дано.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous

так не подходит он и для сервера и для современных рабочмх станций, хоть какими словами не пытайтесь его называть. какого же он общего назначения если он вообще никакого - скажите спасибо патрику за 32 бит и 3.2Gb. ну а на сервер дистр который выходит раза 2 в год и тестируется ещё меньше чем простой релиз ubuntu - не ставится. у ubuntu хоть LTS версии есть (я к ним скептически отношусь так как именно с такого LTS пишу).

tommy ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от tommy

>так не подходит он и для сервера и для современных рабочмх станций

У меня стоит на 3-х серверах и на десктопе

>Какого же он общего назначения если он вообще никакого - скажите спасибо патрику за 32 бит и 3.2Gb

Спасибо уже много раз сказал :) PAE в 32 бит нужно единицам, а 3.2GB лечится опцией в биосе - так что не вижу никаких противоречий

>ну а на сервер дистр который выходит раза 2 в год и тестируется ещё меньше чем простой релиз ubuntu - не ставится

У меня убунта при определении DVD-RW подвисает, а слака с ванильным ядром работает "на ура"

>у ubuntu хоть LTS версии есть (я к ним скептически отношусь так как именно с такого LTS пишу)

А толку-то, если оно полнейший глюкодром? Нашел с чем стабильнейшую слаку сравнить =)

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous

стабильнейшей она быть не может - она даже по сравнению с ubuntu не тестируется - при такой то гонке выпуска релизов.

>3.2GB лечится опцией в биосе - так что не вижу никаких противоречий

что же там лечится? может и ещё уменьшиться

>Спасибо уже много раз сказал :) PAE в 32 бит нужно единицам,

единица решила за всех всех. вот поэтому вас почти и нет.

tommy ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от tommy

>стабильнейшей она быть не может

Боюсь, что реальность тебе не понравится =)

>она даже по сравнению с ubuntu не тестируется

Тестируется, даже получше ubuntu

>при такой то гонке выпуска релизов.

Перешел на новую мантру - "гонка релизов" ? :) У Slackware, в отличии от многих нет плана по релизам, так что Патрику некуда спешить - и поэтому релизы Slackware отличаются законченностью и стабильностью предлагаемых решений, в отличии от многих, которые, к примеру, уже ставят KDE4 как одну из основных DE. И релизы появляются тогда, когда в этом назревает необходимость.

>единица решила за всех всех.

ты, в данном случае, ничего не решаешь - и это хорошо

>вот поэтому вас почти и нет.

повторяй это почаще и может быть это заменит тебе реальность

anonymous
()
Ответ на: комментарий от tommy

>что же там лечится? может и ещё уменьшиться

да, тебе лучше ничего не делать и оставить все так, как есть, а еще лучше - задай вопрос на форуме производителя своей материнки

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous

ну при такой "законченности" дистрибутивы slackware можно как срезы gentoo релизить. всё равно о проблемах никто не сообщит так как нигде оно не применяется в реальной жизни, кроме наверное нескольких студенческих серверов в вузах на модемном канале и старом железе (где лишь бы хоть что-то как то работало).

tommy ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от tommy

Вот tommy скажи, почему если дистрибутив позиционирует только для x86 платформы, какой нафиг amd64?? Чтож вы не орете, что там нету arm, mips, powerpc?

Давай я начну орать, что debian не поддерживает мою кофеварку (не у меня одного она такая), и что он плохой теперь?

st0ke
()
Ответ на: комментарий от st0ke

а потому что памяти поддерживает 3.2 Gb всего а 64бит нету. хоть бы что-то из этого было. но даже pae не включено.

tommy ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от tommy

>"amd64" - в каждом современном процессоре практически. и уже несколько лет.

у меня ноутбук новый (выпущен летом или в конце весны). на нем intel celeron, чтож там есть amd64? а сами процы amd не нужны, уж больно часто горят они. толи у меня просто карма такая...

st0ke
()
Ответ на: комментарий от tommy

>ну при такой "законченности" дистрибутивы slackware можно как срезы gentoo релизить. всё равно о проблемах никто не сообщит так как нигде оно не применяется в реальной жизни, кроме наверное нескольких студенческих серверов в вузах на модемном канале и старом железе (где лишь бы хоть что-то как то работало).

хорошая мантра, повторяйте почаще

anonymous
()
Ответ на: комментарий от tommy

>а потому что памяти поддерживает 3.2 Gb всего

Это ваши проблемы, т.к. у меня все прекрасно видится

>а 64бит нету

Slamd64, BlueWhite

>хоть бы что-то из этого было.

у меня все есть, т.е. у вас или кривые руки, или одно из двух =)

>но даже pae не включено.

Вот, уже прогресс! А то ведь до этого было "обрезан, обрезан, обрезан, обрезан, не поддерживает!" Молодец! :)

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous

Томми - псих. Вон, у него добуя комментов и ни одной темы)) гыгыгы нашествие пещерного тролля в страну маленьких слаководов

anonymous
()
Ответ на: комментарий от tommy

>а потому что памяти поддерживает 3.2 Gb всего а 64бит нету. хоть бы что-то из этого было. но даже pae не включено.

в студию пример где нужна 64 битная ось... причем там где 32-битной не обойтись и там куда бы можно было поставить слакварь если бы tommy одобрил 64битные форки...

st0ke
()
Ответ на: комментарий от st0ke

>в студию пример где нужна 64 битная ось... причем там где 32-битной не обойтись и там куда бы можно было поставить слакварь если бы tommy одобрил 64битные форки...

там где надо иметь подержку хотя бы чистых 4Gb RAM. а в 32битной slackware нет PAE. далее идёт разбор чего ещё нет в slackware и её выбор отпадает.

64битные форки я одобрить не могу. это будет мало отличаться от того что ты сам форкнешь slackware и будешь этим пользоваться - и в мыслях такое поделие поставить на сервер не будет ни у кого.

tommy ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от tommy

Ты на вопрос ответь, а не пиши что тебе нада больше 4gb и 64 бита...

Ещё раз: в студию пример где нужна 64 битная ось... причем там где 32-битной не обойтись и там куда бы можно было поставить слакварь если бы [fixed] она была 64 битной

st0ke
()
Ответ на: комментарий от anonymous

>А то ведь до этого было "обрезан, обрезан, обрезан, обрезан, не поддерживает!" Молодец! :)

ну да. я забыл. пришлось в конфиг слаки лезть - от вас ведь не дождёшься ответа на вопрос о конфиге (а он был).

tommy ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от tommy

логику выражений проходил? ну так вот, три формулы о между ними конъюнкция (по славянски "И"). Не надо отвечать на каждую формулу

st0ke
()
Ответ на: комментарий от tommy

от тебя так вообще ответов не дождешься, так случайных чих, который иногда совпадает с вопросом

st0ke
()
Ответ на: комментарий от st0ke

>Ты на вопрос ответь, а не пиши что тебе нада больше 4gb и 64 бита...

как я могу не писать если мне надо? ставить на серверы и рабочие станции ставить 2Gb или 3 (2x1Gb + 2x512) вместо хотя бы 4-х (которые slackware полностью не увидит)? это ради чего такое? потому что патрик PAE не осилил? или пересобирать кернел сразу после установки?

tommy ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от st0ke

>Ещё раз: в студию пример где нужна 64 битная ось... причем там где 32-битной не обойтись

я вот дома прекрасно обхожусь 32битной при 8Gb RAM. но slackware наверное единственный из известных дистрибутивов где надо пересобирать кернел для этого.

tommy ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от tommy

>там где надо иметь подержку хотя бы чистых 4Gb RAM

Обратись к производителю своей материнской платы

>а в 32битной slackware нет PAE

Есть, но он не включен

>далее идёт разбор чего ещё нет в slackware и её выбор отпадает.

Очень жаль, что у тебя что-то отпадает

>64битные форки я одобрить не могу. это будет мало отличаться от того что ты сам форкнешь slackware и будешь этим пользоваться - и в мыслях такое поделие поставить на сервер не будет ни у кого.

Ну если ты, к примеру, форкаешь дистрибутив и считаешь результат своей же работы поделием - это исключительно твои проблемы, т.к. у других подобных предубеждений нет

anonymous
()
Ответ на: комментарий от tommy

>ну да. я забыл. пришлось в конфиг слаки лезть - от вас ведь не дождёшься ответа на вопрос о конфиге (а он был).

Тебе уже с десяток раз сказали, что включается оно в конфиге ядра. Но ты опять как попугай повторяешь, что PAE в слаке нет.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от tommy

>>Ты на вопрос ответь, а не пиши что тебе нада больше 4gb и 64 бита...

>как я могу не писать если мне надо?

Bluewhite, Slamd64

>ставить на серверы и рабочие станции ставить 2Gb или 3 (2x1Gb + 2x512) вместо хотя бы 4-х (которые slackware полностью не увидит)? это ради чего такое?

Это исключительно твои проблемы, т.к. ты ниасилил слакварь.

>потому что патрик PAE не осилил?

Это ты его включить в слаке ниасилил

>или пересобирать кернел сразу после установки?

Это ты тоже ниасилил

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous

>Обратись к производителю своей материнской платы

bios видит всё 4Gb (или больше если больше планок). без PAE операционная система не увидит больше чем примерно 3.2Gb.

tommy ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от tommy

>я вот дома прекрасно обхожусь 32битной при 8Gb RAM.

Поздравляю, а нормальные люди используют 64-х битный дистрибутив BlueWhite или Slamd64

>но slackware наверное единственный из известных дистрибутивов где надо пересобирать кернел для этого.

Это только для тебя проблема

anonymous
()
Ответ на: комментарий от tommy

Ладно давай поставим подругому... вот pae включен по умолчанию в других дистрах, в слаквари он выключен, чтоб его включить надо провести настройки ядра.. считай это всего лишь настройкой... так же как ты в kconfigcenter (или как его там) тыкаешь галочки тут вот ты чуть-чуть посложнее

st0ke
()
Ответ на: комментарий от anonymous

>Тебе уже с десяток раз сказали, что включается оно в конфиге ядра. Но ты опять как попугай повторяешь, что PAE в слаке нет.

вот slackware и идёт лесом. разработчик не понимает реальной жизни со своим старым железом.

tommy ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от st0ke

>Ладно давай поставим подругому... вот pae включен по умолчанию в других дистрах

это неверно. он выключен по умолчанию. но в дистрибутиве есть кернел где pae включен (рядом с xen и другими ядрами). и оно так же обновляется с патчами безопасности и бэкпортами оборудования как например в debian и тд.

tommy ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от tommy

>это неверно. он выключен по умолчанию. но в дистрибутиве есть кернел где pae включен (рядом с xen и другими ядрами). и оно так же обновляется с патчами безопасности и бэкпортами оборудования как например в debian и тд.

ну ладно пусть будет так, читай дальше...

st0ke
()
Ответ на: комментарий от tommy

>bios видит всё 4Gb

BIOS увидит, а ОС нет.

>без PAE операционная система не увидит больше чем примерно 3.2Gb.

Усложнения и падение производительностис TLB-кеша при включении PAE сводит на нет все преимущества от дополнительных 700Мб. А Slackware всегда был и остается одним из самых быстрых дистрибутивов. В любом случае, PAE можно включить за 5 минут без особого труда, так что эти претензии неактуальны

anonymous
()
Ответ на: комментарий от tommy

>вот slackware и идёт лесом. разработчик не понимает реальной жизни со своим старым железом.

Slackware не для тебя - это всем понятно. Так что ты делаешь в этой теме?

anonymous
()
Ответ на: комментарий от tommy

По работе использую замечательный дистрибутив uСLinux. Он гоняется на на армах с 32М оперативки и юзер-спейс там объединен с кернел-спейсом. В нем вообще нет пакетов и вообще ничего нету. Только кросс-компилятор есть. Видимо мне нужно повесится?

anonymous
()
Ответ на: комментарий от tommy

>но в дистрибутиве есть кернел где pae включен (рядом с xen и другими ядрами). и оно так же обновляется с патчами безопасности и бэкпортами оборудования как например в debian и тд.

Во-первых, чтобы поставить друего дистрибутивное ядро нужно знать команды пакетного менеджера конкретного дистрибутива. Во вторых, нужно знать хотя-бы приблизительное название нужного ядра. В третьих, чтобы узнать все это потребуется ну никак не меньше времени, чтобы сделать make menuconfig и поставить одну галочку в конфиге. В четвертых, ты зависишь кроме собственной криворукости еще и от криворукости сборщика пакета ядра, который и не догадывается об особенностях твоего оборудования. В пятых, обновления безопасности (в т.ч. ядра) есть и в слаквари. И наконец: ты ниасилил слакварь - и этим все сказано.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous

анонимус глаголит истину

>В третьих, чтобы узнать все это потребуется ну никак не меньше времени, чтобы сделать make menuconfig и поставить одну галочку в конфиге

ща будущее предскажу, томми будет писать что мол в дистрибутивах есть отдельный пакет с pae... так что этот пунктик можно и убрать... (но не всегда)...

st0ke
()
Ответ на: комментарий от tommy

кстати томми, а в ядрах дебиана на каждый чих ядра есть? а если мне захочется использовать что-то, что есть в ядро, но нету не в одном пакете ядра? вау и тут то путь слаквари! компилить ядро!!! айайайай, дебиан не кошерный

st0ke
()
Ответ на: комментарий от anonymous

в бинарном дистрибутиве пересобирать ничего не надо. если это надо делать сразу - вы пользуетесь поделкой типа slackware. исключение - если надо поставить кернел с поддержкой нового железа.

tommy ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от tommy

>в бинарном дистрибутиве пересобирать ничего не надо. если это надо делать сразу - вы пользуетесь поделкой типа slackware. исключение - если надо поставить кернел с поддержкой нового железа.

то есть ты хочешь сказать что в бинарном дистрибутиве всегда в ядре всё что есть то и есть в пакете?

st0ke
()
Ответ на: комментарий от st0ke

разные варианты кернелов - для удобства пользователей. для желающих пособирать - есть дистрибутивы типа gentoo. в ubuntu есть кернел с rt патчем, но в дебиане как более строгом в отношении стабильности его нет.

tommy ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от tommy

>сначала позовут а потом прогоняют? всё, я обиделся. пока.

мы и не сожалеем...

st0ke
()
Ответ на: комментарий от tommy

>сначала позовут а потом прогоняют?

тебя никто не звал

>всё, я обиделся. пока.

скатертью дорога!

anonymous
()
Ответ на: комментарий от tommy

> сначала позовут а потом прогоняют? всё, я обиделся. пока. Ктонить его звал? Я - нет. Знаю-знаю, произошла чудоовищная ошибка. Чувак ошибся топиком :))

anonymous
()
Ответ на: комментарий от tommy

ну всё, теперь топик опустел... ну да ладна... ждем 13.0. там и побеседуем

st0ke
()
Ответ на: комментарий от tommy

>>Bluewhite, Slamd64

>и slackware то доверием не пользуется, а вы левые сборки впариваете.

Если чем-то не пользовался, то суди. Bluewhite64 - стабильная и удобная ОС.

andreas90
()
Ответ на: комментарий от andreas90

>Если чем-то не пользовался, то суди. Bluewhite64 - стабильная и удобная ОС.

да не корми ты тролля

st0ke
()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.