Slackware. Теперь 64 бита

С моей точки зрения "выпилить все ненужное" -- достаточно естественное и благородное желание. Мне казалось, что бинарные дистры позволяют это делать легче, чем слака. В связи с тем, что Коминтерн высказал противоположную точку зрения, мне и захотелось выяснить этот момент.

>Будем действовать по-порядку. Первым Коминтерн обосра^W назвал бинарные дистры (в т.ч. убунту) тяжелыми -- пусть он первым и приводит пример.

Ты видимо точно ниасилил весь тред. Пример уже был (про mysql).

>> в 99% случая будет РОВНО наборот -- 1 слаковский пакет = куче убунтовских/дебиановских

> примеры фстудию

Мне пока что лень ковырять убунту, но вот пример: в дебиане http://packages.debian.org/lenny/perl-base весит меньше 1МБ, а в зависимостях у него (на x86) только libc6 и dpkg (dpkg это инсталлятор пакетов в дебиане, он весит 2МБ + тянет GNU coreutils=3MB).

Я так полагаю, что размер libc6 мы не будем плюсовать к размеру пакетов, ибо без него никто не запустится и в слаке, и в дебиане? Тогда получим 1+2+3=6МБ. Для слаки в этом треде пробегала цифра perl=13,146,478.

Ну и приплюсовка размера coreutils... мне трудно представить систему с выпиленными coreutils, но допустим что кто-то таки захочет...

> Ты видимо точно ниасилил весь тред. Пример уже был (про mysql).

mysql был без ссылок и размеров -- а речь идет именно о размере.

(в своем подсчете я пропустил мелочи типа lzma, libacl, libselinux весом в 10-70 кб)

> также легкость - это в некотором смысле простота устройства системы. легкость изменения, легкость конфигурирования.

А вот тут, к сожалению, идет хотя и очень медленная, но постепенная деградация, во даже и в дебиане.

>>мне нужен utf-8 сразу - у меня сотни файлов не в латинице (и это не русские имена файлов)..

>тогда слака и бзда явно не твой выбор

Тогда слака и бзда - RIP, т.к весь унаследованный код не использующий уникод надо ампутировать.

> слакоадмин локалхоста должен сам следить за всем

бред же. security-апдейты и патчи в слаке появляются чуть ли не впереди планеты всей. поздравляю, отличный пук в лужу.

я его не постил. так что мопед не мой ^_^

>Я так полагаю, что размер libc6 мы не будем плюсовать к размеру пакетов, ибо без него никто не запустится и в слаке, и в дебиане? Тогда получим 1+2+3=6МБ. Для слаки в этом треде пробегала цифра perl=13,146,478.

Я так понимаю, что ты не учитываешь зависимости зависимостей :)

perl-base+perl-module+lzma+libunwind7+perl-doc+coreutil+и прочее, будет примерно столько же сколько и размер пакета perl в слаке, что составляет 12.4Mb

Так что этот пример никчёрту.

>security-апдейты и патчи в слаке появляются чуть ли не впереди планеты всей. поздравляю, отличный пук в лужу.

Сам себя не поздравишь - никто и не догадается?:)

>perl-base+perl-module+lzma+libunwind7+perl-doc+coreutil+и прочее

А нахрена на сервере "perl-doc и прочее"?

Если у тебя bedian-based дистр то набери:

apt-get install perl

и предоставь отчёт apt (относительно используемого пакетом perl-base пространства на жёстком)

> какого х*я у меня на нвидиа виснет система когда я переключаюсь с иксов в консоль?

нету в слаке изкоробочной нвидишных дров проприетарных. и не Патрик тому виной.

> Но пля проблема в ее стабильности из коробки как раз

кто сказал? ты видел хоть где-нибудь хоть одного человека, серьезно использующего _любой_ дистр без послеустановочной "доводки"? я - нет.

>А нахрена на сервере "perl-doc и прочее"?

В том-то и дело, что ненужно, но так как это необходимые зависимости то apt их поставит.

Или вы все пакеты ставите как:

dpkg -i package_name --force?

> "1. Поставить тяжелый бинарный дистр и выпилить все ненужное" -- и меня по-прежнему интересует, какие такие пакеты в слаке "легкие" в противовес "тяжелым" в убунте.

при чем тут легкие и тяжелые _пакеты_?? ты при установке убунты можешь выбрать - что устанавливать? попакетно?
а в слаке - можешь. по сериям, по пакетам - в зависимости от того как сам оцениваешь свой скилл. вот и выбирай - либо поставить убунту и выпиливать ненужное, либо поставить базу генту и собирать все нужное. либо поставить слаку с УЖЕ готовым набором софта. без ненужного, но со всем необходимым.

Я ведь что хочу сказать:

метапакет perl в слаке и perl в дебиане (разбитый на множество отдельных пакетов) весит примерно одинаково. Так что пример с perl неуместен.

угу, как остроумно. петросян купил 4-звездочный акк?

komintern@komintern:~$ cat /etc/slackware-version
Slackware 12.2.0
komintern@komintern:~$ locale
LANG=ru_RU.UTF-8
LC_CTYPE="ru_RU.UTF-8"
LC_NUMERIC="ru_RU.UTF-8"
LC_TIME="ru_RU.UTF-8"
LC_COLLATE=C
LC_MONETARY="ru_RU.UTF-8"
LC_MESSAGES="ru_RU.UTF-8"
LC_PAPER="ru_RU.UTF-8"
LC_NAME="ru_RU.UTF-8"
LC_ADDRESS="ru_RU.UTF-8"
LC_TELEPHONE="ru_RU.UTF-8"
LC_MEASUREMENT="ru_RU.UTF-8"
LC_IDENTIFICATION="ru_RU.UTF-8"
LC_ALL=

http://i.piccy.info/i3/86/45/a3b96d1df0fcbf252abf9797f5d0.png

комментировать?

> бинарные дистры позволяют это делать легче, чем слака

а слака уже не бинарный дистр? с каких пор?

> Я так понимаю, что ты не учитываешь зависимости зависимостей :) perl-base+perl-module+lzma+libunwind7+perl-doc+coreutil+и прочее, будет примерно столько же сколько и размер пакета perl в слаке, что составляет 12.4Mb

Ты неправильно понимаешь. Я тебе предоставил ссылку на perl-base -- походи, посмотри зависимости -- perl-module и perl-doc там нет.

И еще -- возможна ли слака *без* gnu coreutils (/bin/cat /bin/chgrp /bin/chmod /bin/chown /bin/cp /bin/date /bin/dd /bin/df /bin/dir ... ) ?

> Я ведь что хочу сказать: метапакет perl в слаке и perl в дебиане (разбитый на множество отдельных пакетов) весит примерно одинаково. Так что пример с perl неуместен.

perl-base с рекурсивными зависимостями (но без libc6) весит 6МБ. Если не согласен -- найди опровержение, ссылку я дал, и хватит бредить.

> Или вы все пакеты ставите как: dpkg -i package_name --force?

apt-get install perl-base = 6МБ.

Мне этого мало. Дело в том что в дистрибутиве не должно быть возможности сделать неуникодную кодировку.

скажите, а в чем такая изюминка слаки? чем она лучше остальных дистров?

> а слака уже не бинарный дистр? с каких пор?

Ты ее так позиционировал в своем изначальном посте:

> Вообще-то глобально есть два пути развертывания полноценной системы, как в десктопном варианте, так и в серверном: 1. Поставить тяжелый бинарный дистр и выпилить все ненужное 2. Поставить легкий source-based дистр, stage 1, и доставить все нужное, собирая с нужными опциями. Слака - это оптимальный вариант ___между___ этими двумя. Этакий дзен.

Ах, ну да я ошибся. perl-doc - необязательный пакет. Но ты вывод apt предоставь.

Да и ваще у тя с арифметикой туго: perl-base=4089 kB+perl-modules=13972

Уже выходит на 18061

Так что бредишь здесь только ты.

Ищё раз говорю пример с перл - неуместен

> Да и ваще у тя с арифметикой туго: perl-base=4089 kB+perl-modules=13972

А у тебя туго с мозгами.

1. я уже несколько раз писал: мы считаем МИНИМАЛЬНЫЙ вариант перла

2. ты сравниваешь РАСПАКОВАННЫЙ перл в дебиане с запакованным в слаке.

короче. слака - легкий бинарный дистр. между, потому что легкость от source-based и удобство от бинарных.
но еще плюс в том, что слака, в отличии от убунты, нормально терпит ручную сборку. в убунте же, чтобы собрать хотя бы что-либо, нужно доставить мульйон пакетов.

> Дело в том что в дистрибутиве не должно быть возможности сделать неуникодную кодировку.

и нахрена ж оно везде? на серверах - только "С". на десктопе - юникод. не вижу я жесткой потребности в юникоде на серверах.

> Но ты вывод apt предоставь.

С какими ключами? Я умею либо нерекурсивно смотреть зависимости, либо рекурсивно с лишними (т.е. рекурсивно conflicts...).

З.Ы. Проще прогуляться по сайту дебиана по ссылкам.

> короче

ссылок нет, цифр нет... мне сказать нечего.

> скажите, а в чем такая изюминка слаки? чем она лучше остальных дистров?

если вкратце, то KISS. если еще короче - то Ъ. а если по-нормальному - то это очень простой, легкий и универсальный бинарный дистрибутив.
для новичка это учебный полигон, для пользователя - легкий десктоп, для грамотного админа - боевой сервер.

ежели тебе нужны цифры - поставь последнюю кубунту с кде4 и последнюю слаку с кде4. посмотри занимаемые мозги. вот тебе и цифры.

kp@debian# apt-cache depends perl-base

perl-base

Зависит: libc6

Зависит: dpkg

Зависит: perl-modules ... и т.д

На этче вообще не зависит ни от чего, кроме libc6:

~$ apt-cache depends perl-base
perl-base
  PreDepends: libc6
  Suggests: perl
  Conflicts: <perl-5.004-base>
  Conflicts: <perl-5.005-base>
  Conflicts: <perl-5.6-base>
  Conflicts: autoconf2.13
  Conflicts: <libscalar-list-utils-perl>
  Replaces: <perl-5.005-base>
  Replaces: <perl-5.6-base>
  Replaces: perl
  Replaces: perl-modules
  Replaces: libperl5.8
  Replaces: <libscalar-list-utils-perl>
    perl-base
  Replaces: libclass-multimethods-perl

На к ленни щас доступа нет, но ссылку я постил уже: http://packages.debian.org/lenny/perl-base

Даже если и так, то сможешь ли ты запускать без perl-modules какие-либо проги на прел, кроме программы в одну строчку:)

В ней программы собираются в том виде, в каком это задумано их авторами, с минимальным вмешательством дистрибутивостроителя. Т.е., никто не разбивает софтину на базовый пакет + пакет со свистелками для базового пакета + пакет с перделками для пакета со свистелками. В результате, у каждой софтины получается не сильно много зависимостей. Как следствие, пакетный менеджер с зависимостями не является жизненно необходимым, и все разрешается головным мозгом админа. Кому-то нравится, кому-то — наоборот.

Сам дистр достаточно целостный, т.е., конфликтов пакетов в нем просто нет. Ну да, при этом выбор софта, естественно, не так разнообразен, как в Генте или Дебиане. Если угодно, это продукт одного авторитарного лидера. Впрочем, выбор софта по умолчанию не так и плох, а если возникает необходимость поставить что-то, чего в дистрибутиве нет, то всегда можно поискать слакбилд на тот или иной программный продукт, или написать его самому — благо, ничего сложного в этом нет. Ну а не нравится — не ешь. Короче, получается полная ответственность пользователя за свои действия, вместе с полной свободой этих действий — делай что хочешь, всем пофиг. При этом часть проблем (обновления базового дистрибутива, установка и удаление пакетов) за пользователя решена, и городить LFS не обязательно.

>бред же. security-апдейты и патчи в слаке появляются чуть ли не впереди планеты всей.

я отвечал тому кто предлагал пересобирать ядро самому. следим за темой и не хамим.

> так и надо подлецу. продолжайте и дальше пускать его по кругу.

+10000 %) давайте этого робота сюда я ему масленку в самую глубокую шину воткну!

:~# ldd /usr/bin/perl
linux-vdso.so.1 => (0x00007fff28bfe000)
libnsl.so.1 => /lib/libnsl.so.1 (0x00002ae4820fd000)
libdl.so.2 => /lib/libdl.so.2 (0x00002ae482315000)
libm.so.6 => /lib/libm.so.6 (0x00002ae482519000)
libcrypt.so.1 => /lib/libcrypt.so.1 (0x00002ae48279b000)
libutil.so.1 => /lib/libutil.so.1 (0x00002ae4829d3000)
libpthread.so.0 => /lib/libpthread.so.0 (0x00002ae482bd6000)
libc.so.6 => /lib/libc.so.6 (0x00002ae482df2000)
/lib/ld-linux-x86-64.so.2 (0x00002ae481edf000)

он имеет уязвимости?

>нету в слаке изкоробочной нвидишных дров проприетарных

Уверен? ;)

>ты видел хоть где-нибудь хоть одного человека, серьезно использующего _любой_ дистр без послеустановочной "доводки"? я - нет.

Речь была про стабильность искаропки.

ты ЛОР регулярно читаешь? я - да. и ежели какая критическая уязвимость - ее тут впереди планеты всей обсосут. а дальше качаешь патч и собираешь :)
а собирать ядро самому - что-то вроде линуксоидного хорошего тона :)

> Уверен? ;)

чуть более, чем полностью. давай пруфлинк.

юзал слаку 10 -> 10.1 -> 11 -> 12 -> 12.2, иногда апдейтился через несколько минорных релизов, никаких нвидишных дров там не видел. nv стоят по дефолту.

>Мне этого мало. Дело в том что в дистрибутиве не должно быть возможности сделать неуникодную кодировку.

Один рейх, один фюрер, один дистрибутив. И запретить пользователям менять всё, что мы им не разрешили, фигли они себе удобно сделать пытаются, когда всё должно быть единообразно.

>>Дело в том что в дистрибутиве не должно быть возможности сделать неуникодную кодировку.

>Один рейх, один фюрер, один дистрибутив. И запретить пользователям менять всё, что мы им не разрешили

Ха-ха-ха! Чётко подмечено :D

>Один рейх, один фюрер, один дистрибутив. И запретить пользователям менять всё...

что то это напоминает... но тут мы об это не говорим... :)

> Один рейх, один фюрер, один дистрибутив

кстати да. кто-то там обзывал слаку негибким архаичным дистрибутивом.
так вот, я буду очень удивлен если вы найдете две одинаковые слаки, настроенные разными админами.
также буду удивлен, если вы найдете две НЕодинаковые суси, настроенные разными админами :) они до боли похожи одна на другую, в то же время как слака дает каждому практически неограниченную возможность творчества.