Ubuntu 23.04

Более тухлого приёма, чем обрезка цитаты, ты не мог придумать)

Доложите обстановку с театра боевых действий. А кто сейчас вообще побеждает? Snap/Flatpak/AppImage?

Flatpak. Там всё довольно активно.

Упакованный в AppImage тоже часто вижу софт.

Может есть еще какие-то игроки, которые выступают против контейнеров головного мозга? Или нет таких смелых в сообществе?

https://0install.net/

Вот мы и выяснили

У тебя там от волнения раздвоение личности уже началось? Выдыхай.

«умная автоматизация» на уровне пакетного менеджера нахрен никому не нужна

Если пытаться читать текст при отсутствии мозга, то можно и такие выводы сделать. Хотя сказано было ровно противоположное.

Snap/Flatpak/AppImage?

На кой хрен это убожество нужно?

Админ локалхоста решил потешить ЧСВ.

Два жирных тролля с заоблачным ЧСВ, строящие из себя высокооплачиваемых спецов, что-то мне тут рассказывают про ЧСВ)

Какая разница, какое ненужно побеждает? Самый нормальный, как по мне, это Appimage. Не нужно тащить всякое говно в систему, это по настоящему самодостаточный пакет(в отличие от флетпака с зависимостями и говноснапа)

Не нужно тащить всякое говно в систему, это по настоящему самодостаточный пакет

Который мало того что не обновляется, так еще и с большой долей вероятности тупо не заработает.

На кой хрен это убожество нужно?

Для установки программного обеспечения.

apt же есть. Ну или pacman. Или dnf

Ну да, зоопарк и есть.

Троллят причем совсем уж жирно, хотя бы потоньше бы троллили.

Предлгаешь выкинуть нафиг apt и dnf? pacman объективно лучше, и спроектирован более грамотно.

pacman объективно лучше, и спроектирован более грамотно.

Это на котором невозможно сделать релизный дистрибутив? Очень интересные представления о грамотности у вас.

Если тебе не нравится, ты можешь разработать что-то своё и будешь прав

Вот заняться мне что-ли больше нечем, все бросать и что-то там разрабатывать. Да и не умею я. Я лучше на ЛОРе ныть буду, как все.

Тогда робособака прав. Марк пытался, а вы ныли.

Зачем мне зоопарк pyenv/nvm/rvm если у меня есть просто один и одинаково для всех работающий eselect? Если б я еще что нибудь писал на этих языках, то это другой случай.

И да, аналог для jvm не подскажешь? :)

pacman объективно лучше, и спроектирован более грамотно

А можно поподробнее?

На серверах много чего бывает. Но вот сервера, который смог одновременно запустить две программы на одном порту, я еще не встречал. Видать ядро и здравый смысл мешает. xD

man 7 socket, прокрутите до SO_REUSEPORT. Видимо, с действительно высоконагруженными серверами вы не сталкивались.

Потому что ты - бессмысленный нищеброд, который ни кода, ни денег в проект не вложил

Вполне логично что разрабы сделали так, как удобно им, а не тебе

Мне кажется ты неадекватное быдло, упрощающее миссию uubntu и идеалы СПО в целом до уровня мышления базарной торговки. И я уверен что разрабы постарались сделать чтобы было удобнее простым пользователем как я, а не им. Но тебе как вижу этого не понять.

А можно поподробнее?

Единственный менеджер пакетов ключи для которого придумывали инопланетяне. Каждый раз когда приходится иметь дело с этим г приходится лезть читать … арч-вики, чтобы понять как с этим работать. Запомнить это невозможно. –help и man не помогает. Наверно для кого-то это плюс.

Э… Что мешает просто указать путь к нужной версии джавы/gcc? Несколько весрий этого добра одновременно в арче поддерживается.

flatpak – для установки свежего прикладного софта в условном debian stable. AppImage – аналог portable сборок в винде. Зачем нужен snap на десктопе – я понятия не имею.

А EndeavourOS – это что?

Огнелис прекрасно изолируется аппармором без всяких снапов.

И?

Как минимум отсутствие кучи мелких утилит, как в apt. Во-вторых, основан на libalpm, не обязательно использовать pacman, можно написать любой фронтэнд, который не обязан вообще использовать pacman и репозитории арча, весь основной функционал реализован отдельно (все, кроме скачивания пакетов и управления базой данных репозиториев)

Снап – это не про безопасность. Это в первую очередь про доставку софта.

Можно

Ну и нет дебильного разделения на apt и dpkg.

Снап это в первую очередь чтобы страдать. Нормальные люди ставят из репозиториев или из .tar.gz архивов. К сожалению далеко не все софтописатели делают такие архивы. Хотя всегда есть ./configure --prefix=/opt && make && make install

А вот пользователей - очень даже. Поэтому я и говорю что рач не пригоден для тех, кто любит экспериментировать с различными DM/WM/DE

Не понял, где возня-то? Запустить из любимого менеджера сеансов или из консоли – большой труд? Если разобраться с DM или startx так сложно – нефиг вообще экспериментировать.

Хотя всегда есть ./configure –prefix=/opt && make && make install

Это максимум на локалхосте. И то, желательно в качестве prefix указывать не /usr/bin

Я указал /opt

В первую очередь да. Но и изоляцией занимается.

Причём изоляция сделана на базе всё того же Apparmor. Так зачем же разработчикам убунты настраивать профили Apparmor для ФФ, если они могут просто положить ФФ в snap?

Точно. Хотя, пакетный менеджер может и туда что-нибудь ставить. В арче некоторые пакеты туда ставятся.

Нормальные люди ставят из репозиториев или из .tar.gz архивов.

Нормальные люди ставят из .tar.gz архива. Поржал, спасибо.

Поставь мне их репозитория или .tar.gz архива клиент для webinar.ru, мне в понедельник преподавать, заранее спасибо.

И ещё tradingview.

В Арче настолько просто пакетировать софт, что нет никакой проблемы этот ./configure –prefix=/opt/бла-бла && make && make install завернуть в PKGBUILD.

Это же в Дебиане настолько … не могу подобрать приличного прилагательного… *-тая для эндюзера система пакетирования, что проще систему превратить в слаку, чем этим заниматься.

Вопрос - почему разработчики решили за меня?

разрабы постарались сделать чтобы было удобнее простым пользователем как я

Ты уж определись про что именно ты гундосишь, а то совсем шизофрения выходит.

миссию uubntu

зарабатывать баабло

из консоли – большой труд

Не большой, а лишний и поэтому бессмысленный.

Если разобраться с DM или startx так сложно

Сам поражаюсь - все популярные дистры смогли с этим разобраться, один только рач до сих пор не осилил.

Как минимум отсутствие кучи мелких утилит, как в apt

Большая часть операций уже давно выполняется через команду apt. Вы, наверное, давно в последний раз apt использовали.

Во-вторых, основан на libalpm, не обязательно использовать pacman, можно написать любой фронтэнд, который не обязан вообще использовать pacman и репозитории арча, весь основной функционал реализован отдельно (все, кроме скачивания пакетов и управления базой данных репозиториев)

Для pacman можно, а для apt уже давно написаны: aptitude, synaptic. Потому что основная функциональность реализована в libapt, а утилиты командной строки лишь фронтенд.

aptitude вообще собственный резолвер имеет, а уж сколько всякого на Python-биндингах к libapt понаписано…

Более того, libapt написана так, что она не прибита к deb-пакетам, что позволяет использовать apt с другими форматами, что в ALT Linux и сделали, используя apt с rpm.

В общем, вы плохо разбираетесь в теме, о которой рассуждаете.

основан на libalpm, не обязательно использовать pacman, можно написать любой фронтэнд

Отличное изобретение! Ух, прямо как libapt-pkg!

Это же в Дебиане настолько … не могу подобрать приличного прилагательного… *-тая для эндюзера система пакетирования, что проще систему превратить в слаку, чем этим заниматься.

Вы как-то раз уже пытались продвигать эту мысль — в результате выяснилось, что о современной сборке пакетов в Debian вы имеете лишь очень ограниченное представление и не в курсе про dh с overrides.

Просто покажи аналог https://github.com/archlinux/svntogit-packages/blob/packages/audacious/trunk/PKGBUILD для дебиана.

Ага, только это все про apt. dpkg настолько говно, что решили добавлять костыли(apt)? Вместо того, чтобы его нормально переписать

aptitude вообще собственный резолвер имеет,

Лицоладонь. Когда одного резолвера оказалось не достаточно…

https://sources.debian.org/src/audacious/4.2-1/debian/rules/

Не большой, а лишний и поэтому бессмысленный.

Ты уж определись, или у тебя там «экспериментировать с системой», или у тебя лапки.

Ага, только это все про apt. dpkg настолько говно, что решили добавлять костыли(apt)? Вместо того, чтобы его нормально переписать

Это просто эталонный /facepalm. И этот человек ещё что-то там заикался об архитектуре…

Они разными задачами занимаются, вообще-то. apt вся эта внутренняя кухня с раскладыванием файлов нафиг не нужна, его задача — получение пакетов из внешних источников и разрешение зависимостей.

https://sources.debian.org/src/audacious/4.2-1/debian/rules/

Неправильный URL. Правильный вот такой: https://sources.debian.org/src/audacious/4.2-1/debian/

И наслаждаться всеми килобайтами этого говна.

При этом сам debian/ за каким-то хером вкладывается в каталог-исходник программы, и всё это вместе так и лежит у них в дереве сорцов. Всё шиворот навыворот.

А сам rules в любом случае максимально нечитабельный. Потому что выбрать в качестве языка билдов язык еще более убогий и эзотерический, чем sh, это ж надо было…

И зачем было так делать? В арче всей внутренней кухней занимается libalpm, а закачкой пакетов и зависимостями pacman. Так зачем было делать dpkg отдельной программой, он должен библиотекой, но никак не отдельной программой.