Canonical Ltd начинает продажу кодеков для Ubuntu

>От того, что быдлоплеер подекодит FLAC на быдлонаушники ему от этого хуже не станет. А мне станет лучше, и не из-за теплого ламп^W lossless-звука, а из-за того, что я не потрачу времени на перекодировку, цели которой, мягко говоря, непонятны.

есть весьма популярный гибридный формат wavpack. кодируется 1 раз с в lossy и кусочком дополняющим lossy до lossless.

Задумано для чего: на портативный плеер/телефон и тп для экономии кидаешь только lossy часть. На компе слушаешь нормально lossless. А если это расшаривается например на torrents - части дополняющие до lossless можно не качать (правда так почти не делают и суют wv в iso).

40 баксов? Не сказать, что безбожно дорого, но и не так уж мало. Хотя, сама продажа кодеков -- не есть хорошо.

> Угу, щас. Когда 95-я венда появилась, мп3 может, еще только разрабатывался. Даже 98se не мог. Да вроде и 2000 тоже. Только в xp он "искаропки" появился.

Хотя бы в википедию заглянуть слабо?

> Первым кодировщиком в формат MP3 стала программа L3Enc, выпущенная летом 1994 года. Спустя один год появился первый программный MP3-плеер — Winplay3.

> Оно реально ugly?

просто кто-то реально был большим фанатом Серджио Леоне

>есть весьма популярный гибридный формат wavpack. кодируется 1 раз с в lossy и кусочком дополняющим lossy до lossless.

>Задумано для чего: на портативный плеер/телефон и тп для экономии кидаешь только lossy часть. На компе слушаешь нормально lossless. А если это расшаривается например на torrents - части дополняющие до lossless можно не качать (правда так почти не делают и суют wv в iso).

Грамотно задумано. Только, жаль, плееров поддерживающих wavpack практически нет.

Бубунта погрязла в коммерции. Стыд и срам в общем.

> Что-то жирно 40$, 80$ можно винду уже купить.

Это XPHE OEMную, которая умирает вместе с машиной, на которую установлена.

Коробочная версия той же XPHE, которую можно неограниченно переставлять с машины на машину по мере умирания железа, уже $240 (6000 руб), а в Штатах ещё дороже (если вообще сейчас найдёшь).

Виста же в коробочной версии при МИНИМАЛЬНОЙ цене те же $240 допускает ОДНУ перестановку в случае умирания железа.

Да ещё антивирь, без которого нельзя, от $70, но уже В ГОД. Feel the difference, как говорят американцы.

Каноникал молодцы!

> Бубунта погрязла в коммерции. Стыд и срам в общем.

Штаты закрыли своих граждан от бесплатных кодеков. Каноникал же просто честно соблюдает правила игры -- ответные слова за американскими избирателями, выбравшими конгресс, принимающий идиотские законы.

С другой стороны, разработчикам детей на какие шиши кормить?!

>Бубунта погрязла в коммерции. Стыд и срам в общем.

А ты на работу за идею ходишь?

Canonical таки молодцы. Надеюсь, пользователи увидят абсурдность американской системы патентов.

>> Да. с 95, ЕМНИП.

> C 98, на самом деле, но это не суть важно. В общем, ОЧЕНЬ давно.

Битрейт до 192 кбит/с -- давно. Битрейт 320 кбит/с, по-моему, до сих пор искаропки не играет. Это тоже политика "защиты авторских прав".

> mp3 намного проще доставать

Пиратскую винду в 90-х было намного легче доставать и ставить, чем всё остальное. Потом были судебные дела против пользователей :(((

С mp3 ситуация такая же: за пользование кодеками для ПРОПРИЕТАРНОГО формата mp3 ПОКА не берут денег. Могут начать брать в любой момент, начнутся судебные дела против пользователей и прочая дрянь. Для ogg это НЕВОЗМОЖНО В ПРИНЦИПЕ.

>С mp3 ситуация такая же: за пользование кодеками для ПРОПРИЕТАРНОГО формата mp3 ПОКА не берут денег.

Вообще-то берут - но не спользователей естессно. И больше не начнут - скорее уж меньше. То есть в смысле кодеков врядли стоит рассчитывать на усугубление - mp3 уже не имеет такого засилья да и выбор есть. Любая очень аггресивная попытка только уменьшит доходы от лицензирования mp3. Например игрушечники как не вопрос перелезут на ogg и будут тащить с собой кодек с xiph без вопросов.

> Например игрушечники как не вопрос перелезут на ogg и будут тащить с собой кодек с xiph без вопросов.

имхо, многие уже перелезли

>Что-то жирно 40$, 80$ можно винду уже купить.

ну и че? или винда как-то поможет вышеупомянутые кодеки поставить без денег?

>Да. с 95, ЕМНИП.

враки.

>Т.е. они лежат в репозитории и оплата за них пост-фактум и только для тех, кому это необходимо?

совершенно верно.

Да что ж это за подлянки. Сначала Гугл, теперь эти...

>В 95 не было. В 95 OCR2, по моему, уже появилась (хотя не уверен)

хм. помню как-то товарщиу помогал ставить XP... Так оно mp3 не хотело хавать.

>Феерически пропердос это гордо отказываться от общепринятых форматов, а потом кичиться полученным геморроем.

а нафиг мне общепринятое КГ, если есть более продвинутая и, тем более, open альтернатива?

тем более уже сейчас болшинство нормальных плееров в обязательном порядке поддерживают ogg (ну и flac часто).

>Причём тут ойпод? mp3 играет почти на любом мобильнике и на любом китайском плеере "за три копейки". А огг?

а на кой мне китайские плееры за 3 копейки?

>Разница в звуке между разными плеерами и между ogg/mp3/wma ~нулевая.

4.2

>Я же говорю, покупай cowon d2, там и flac и ogg. У меня уже давно iriver Т10, тоже c поддержкой ogg, теперь очень не хватает объема памяти и поддержки flac :)

покупай rio karma 20GB. и flac и ogg искаропки. плеер великолепный. староват правда. лет 5 ему уже наверное. но б/у можно еще найти.

>320K mp3 и q10 ogg ты не отличишь, это медицинский факт. То есть огг только для понта, по сути.

а зачем 320К mp3? да и такой битрейт дает по размеру файл сравнимый с lossless. -q6 ogg дает очень даже неплохое качество. и экономия места получается.

> покупай rio karma 20GB. и flac и ogg искаропки

Или cowon iAudio. Тоже все поддерживают, памяти до 16G. У меня 4GB модель, нареканий нет.

По теме - каноникал может идти на йух, все кодеки бесплатны и патентов не существует.

> Или cowon iAudio. Тоже все поддерживают, памяти до 16G. У меня 4GB модель, нареканий нет.

+1 Но нарекание есть: на flac > 40 минут (примерно) его клинит. Ну и интерфей с дебильными картинками как-то не сочетается со многими стилями музыки.

> Тут просто говорили, что нецелесообразно покупать плееры, только из-за поддерхки доп. форматов. Я же говорю, что cowon и iriver звучат ничуть не хуже ipod (я думаю что лучше), и стоят дешевле, ogg же обеспечивает лучшее качество при сравнивом же с mp3 битрейте

Про качество - личное дело каждого. А вот где оно дешевле - никак не понятно:

iPod Nano 4Gb: 115.00 $...260.00 $ (http://www.e-katalog.com.ua/APPLE-IPOD-NANO-4GB-III.htm)

Cowon iAudio D2 4Gb: 209.00 $...265.10 $ (http://www.e-katalog.com.ua/COWON-IAUDIO-D2-4GB.htm)

Но это все фигня, если сравнивать плейеры больших объемов, все еще веселее: Cowon Q5W 60GB - самый большой который нашел в магазине: http://www.rozetka.com.ua/ru/products/details/7590/index.html $714.00.

iPod classic 160GB - в том же магазине: http://www.rozetka.com.ua/ru/products/details/8949/index.html - $419.00. Вы знаете, дрочить на качество звука портативного плейера - сложно, - окружающие люди мешают :) А большое дисковое пространство - оно полезно, и для "возьми всю музыку в дорогу", и для "захвати образы Ubuntu" :-D

> Могут начать брать в любой момент, начнутся судебные дела против пользователей и прочая дрянь

Что-то я не понимаю, какие могут быть судебные иски против пользователей если патенты по закону физическое лицо нарушить не может, а ведь большенство Open Source разработчиков именно частные лица. Или это Cannonical забеспокоилась о себе, ведь она вроде не благотворительная контора.

>Что-то я не понимаю, какие могут быть судебные иски против пользователей если патенты по закону физическое лицо нарушить не может, а ведь большенство Open Source разработчиков именно частные лица.

Ага - счаз. Патенты не нарушаются, если для собственного пользования - от бишь цветы на подоконнике выращивать. А если началось серийное производство (то бишь распространение с сорсефоржа ) - так вот тут то и грабли. Большинство законов вообще свободное и бесплатное распространение чего-либо не учитывает (это астрал на самом деле еще тот для околоэкономических консервативных законов) но дайте время там не только добавятся законы признающие свободные лицензии, но и пункты которые поставят опенсорс строем очень быстро нарисуют.

Или думаешь кто-то там прохавает такой ход конем как реализация бесплатного кодека, а потом вроде как донейшен на еду от редхата - и вроде и бесплатно и без контракта и кушать есть за что.

Интересно как там с налогами на пожертвования? Их по здравому смыслу платить-то не должны (ну бедные дети в детском доме еще и налоги платят с благотворительноти- это ж ахренизм какой-то) а тут опа на этой теме практически бизнес нарисовался:) Вроде как и жертвуют - вроде как и зарплата:) И софт вроде как бесплатный- бери не хочу без факта продажи - и деньги вроде как капают.

С ростом пользователей опенсорса сию фантасмагорию очень захотят разложить по полкам и описать по списку.

К этому же относятся и частные лица бзающие патентованую и копирайтеную фигню а потом выклаювыющие результат частного использования в сорсефорж.

О сколько нам открытий чудных
Придется потаскать в судах.

> А если началось серийное производство (то бишь распространение с сорсефоржа ) - так вот тут то и грабли.

Само по себе распростанение не является нарушением патента, т.к. неизвестно как этот продукт будет использоваться: законно (для некоммерческих и исследовательских целей) или незаконно (для извлечении прибыли). Такая оговорка уже появилась в некоторых GPL проектах, т.е. пользователь предупреждается что коммерческое использование в некоторых странах может потребовать наличие лицензии. Хотя софтверные патенты всё равно зло, т.к. тролли вполне реально могут засудить какую-то дружественную сообществу корпорацию (Sun, RedHat, IBM) вынудив её воздержаться от поддержки определённого проекта, что может нанести немалый вред всему Open Source движению.

>Само по себе распростанение не является нарушением патента, т.к. неизвестно как этот продукт будет использоваться: законно (для некоммерческих и исследовательских целей) или незаконно (для извлечении прибыли).

Это тот момент который я описал - дырка в законодательстве которая делит продукты на личное дело и публичное коммерческое использование. OSS занимает промежуточное место публичное использование, но без прямых продаж. Но вся беда в том что это деление не нужно относить к частному - его нужно относить к рыночному с 0вой ценой (или другой моделью получения доходов). Точно так же как распространение ператских копий фильмов. От того что кто-то денег не берет за это не проистекает что нет нарушения закона - распространение происходит. Точно так же отнесут бесплатное распространение OSS реализаций патентованых технологий. Ведь суть патентования в обеспечении временной монополии за раскрытие информации. Следовательно чтобы защить суть патентования....

> Это тот момент который я описал - дырка в законодательстве которая делит продукты на личное дело и публичное коммерческое использование.

Почему-то это "дырка" имеется в большинстве патентных законов мира.

> Точно так же как распространение ператских копий фильмов.

Копирайт это право на копирование, а патенты - право на коммерческое использование технологии. Суть патентной сисемы в том, что все патенты доступны в публичном доступе, можешь смотреть как что-то работает, изучать, использовать для себя, но если захочешь производить - плати за лицензию. Они и создавались для того чтобы изобретатель не прятал свою технологию, а довал к ней доступ всем. Только вот софтверные патенты подрывают саму идею поддержки изобретателей, т.к. патентуется уже не какое-то полезное изделие (например, исходный код кодека, пригодный для использования), а просто идея (!) как этот кодек должен работать.

> его нужно относить к рыночному с 0вой ценой (или другой моделью получения доходов)

В большинстве стран (хотя в пиндосии возможно и по другому) пожертования не являются прибылью и их получение не рассматривается как коммерческая деятельность (по такой логике всех получателей донэйшнов можно было бы судить за незаконное предпринимательство).

>ogg поприятней звучит =)

Спорный вопрос. Скорее самовнушение. Однако я вообще не вижу проблемы с "платными" кодеками. Это такой особый шик, играть пиратский контент исключительно легальными кодеками? ;)

>для ПРОПРИЕТАРНОГО формата mp3

Убейся - у тебя ДНК проприетарная. Патентов на софт в России нет так что нефиг повторять за пиндосскими красноглазиками

>Почему-то это "дырка" имеется в большинстве патентных законов мира.

А ты что видел много вещей которые распространяются по аналогии с ФОСС? Парламентарии вон нанотехнологии и ИИ регулярно спускают в НИИ - потому что нихто не сечет что такое компьютер кроме как херня где дети проводят время и секретарши печаюат агитматериалы.

>Суть патентной сисемы в том, что все патенты доступны в публичном доступе, можешь смотреть как что-то работает, изучать, использовать для себя, но если захочешь производить - плати за лицензию

Дык я тайну приоткрою - FOSS - это производство.

>по такой логике всех получателей донэйшнов можно было бы судить за незаконное предпринимательство

Только в том случае если они эти деньги не проводят по общей схеме доходов частных лиц.

А вообще этим никто не занимается потому что этого мало и это хрен кто знает в самом деле. Ты в налоговую зайди и попробуй объяснить что есть такой софт называющийся свободным и который можно легально получить бесплатно - они подумают что ты их с налогами хочешь на%69ть.

Я вон в рамках SFD занимался раздачей дисков - подавляющее большинство народу принимало меня начиная от самого безобидного - промоутера магазина какого нить и заканчивая обвинением что я им перацкие копии втюхиваю и вирусы заношу - и все, практически все все пытались напряженно вычислить где с них сдерут бабки. Даже тот минимум кто составил труд послушать лекцию и то с большим трудом хавали бизнессхемы FOSS. Сама фраза "лицензионное ПО - бесплатно" звучит маразмом.

Деньги с них сдерут, когда они подсядут на иглу халявы- за поддержку, да так, что выгоднее будет Vista Ultimate ставить.

> Убейся - у тебя ДНК проприетарная.

Шутки шутками, а в пендосии уже вполне реально патентуют последовательности ДНК. Если их не остановить они скоро вообще колесо запатентуют.

Не подскажешь, как подтвердить? Указать паспортные данные? Или выслать заказным письмом копию паспорта, переведенную, и заверенную нотариусом?

> Или выслать заказным письмом копию паспорта, переведенную, и заверенную нотариусом?

Сейчас натариусам (особенно нашим) многие конторы вообще не доверяют, т.к. высокий процент корупции. Чтобы оформить что-то серьёзное без оригинала паспорта и личного присутствия не обойтись.

>БОльшая часть денег пойдет Марку. Часть всяким фраунгоферам и киберлинкам. А МС, афайк, вообще н*я.

Деньги пойдут владельцам проприетарных форматов, а это MS. Каноникал бы не собирала деньги за кодеки, если бы имела право их распространять бесплатно.

>Плата за кодеки включена в стоимость винды...

Та ты шо??? А чего ж тогда XP "из каропки" даже DVD не показывает, а посылает покупать кодек?

> mp3 с битрейтом 128 килобит очень сильно режет высокие частоты, что прекрасно слышно при сравнении с оригиналом, даже если сравнивать на встроенной звуковушке и на дешёвых колонках. Ogg Vorbis при том же битрейте оставляет намного больше высоких частот, но слышны другие искажения, которые на плохой технике заметить уже трудно.

Тут есть и обратная сторона. В свое время начал замечать на некоторых композициях дефекты vorbis (т.е. слушаешь и ясно понимаешь, что ощущаешь определенные искажения); причем от увеличения качества с -q6 до -q8 и -q10 они до конца не уходили. При этом 320kbit mp3 подобных эффектов не имел и вообще ощущался "почти-почти идеал" - ну с фирменными проблемами любого lossy-кодека вроде потери четкости позиционирования "тарелочек" и т.д. А vorbis'у битрейт не помогал совсем - как стала ощущаться проблема, так и чувствуется на любом битрейте.

В общем, для себя я понял, что на высоких битрейтах mp3 лучше (рипнутую самостоятельно музыку нынче я жму во flac, конечно же). aac и mpc так детально не проверял, но вроде как минимум не хуже ворбиса, и на низких битрейтах aac точно лучше mp3 (и, наверное, получше ворбиса, но сказать трудно).

> __Не__ являются изобретениями: … > 5) (!!!!) __программы_для_ЭВМ;__

И?

http://www.fips.ru/cdfi/fips.dll?key=NYWXIPYEOZLW&ty=8&docnm=8&do... — это что? Патент на OOXML?

Прошу удалить ту нерабочую ссылку. Номер патента — 2006138030.

Оригинал US/WIPO: http://www.wipo.int/pctdb/en/wo.jsp?wo=2005110750