LINUX.ORG.RU

Вышел Linux Mint 8 Helena

 ,


0

0

Версия 8 «Helena» основана на Ubuntu 9.10 Karmic Koala, но отличается от родителя наличием кодеков, flash и прочего ПО, к установке которого каждый убунтоид со вздохом приступает после инсталляции системы. В Linux Mint установка skype, google earth, picasa и прочих закрытых программ осуществляется в «один клик».

Но любим мы его не за это - Linux Mint отличает целостность и подогнанность системы и интерфейса под конечного пользователя, с мелкими, но чрезвычайно удобными «плюшками» для повседневной работы.

Дистрибутив 100% совместим с Karmic Koala.

>>> Подробности

Ответ на: комментарий от Oleaster

Тут возникает спор в плоскости мировозрения, поэтому он не может быть разрешён каким-либо компромиссом. Давайте не будем биться сейчас. :)

Но я чужд фанатизма. Если Вам удобнее работать в других дистрах и Ваши задачи успешнее решаются с их помощью — тоже прекрасно. «Пусть расцветают все цветы!»

Согласен. Я тоже против крайностей, таких, как: Убунту-проще всех других дистрибутивов, а KDE4 - страх Божий, жуть, вырвиглазная неповоротливая среда для скриншотов, а не для работы.

a-mus
()
Ответ на: комментарий от a-mus

2 a-mus

Хе-хе, это слегка гиперболизировано, конечно. Работать можно во всём, даже в телогрейке и в канаве. :) Но Вы же меня поняли. Если суперкорректно, то: цветовые гаммы, вдохновлённые вистой, слишком резки для глаз; большая ресурсоёмкость затрудняет применение на многочисленных в организациях устаревших машинах; и т. д. Я под влиянием КДЕ4 даже снова обратился к XFCE, но он теперь тоже тяжеловатый, почти как гном.

Oleaster ★★★
()
Ответ на: комментарий от Oleaster

Цветовые гаммы, вдохновленные именно Вистой? Откуда такие сведения? О цветовых гаммах, кстати. После некоей темы со скринами на одном форуме, я заметил, что пользователи Gnome, например, в подавляющем большинстве используют темные темы. Поход на gnome-look.org подтвердил это. Из чего я сделал вывод, что основной аргумент пользователей Гнома против Кед - «гламурность», как раз и кроется в том, что со светлыми темами в Гноме какие-то проблемы, видимо, несмотря на то, что гномеры утверждают, что такая контрастность просто удобнее.

Поначалу, в KDE4.1 тоже, в основном, темы панелей и виджетов были темные и я пробовал довольно симпатичные цветовые решения. Но вскоре убедился, что темные буквы на белом - это лучшее, что придумали испокон веков, и светлые темы меньше утомляют глаза, как бы меня не убеждали в обратном.

Но, разумеется, это просто мое мнение.

большая ресурсоёмкость затрудняет применение на многочисленных в организациях устаревших машинах

Мой опыт говорит, что разница именно в использовании DE невелика. Скорее, дело в ядре, программах или оптимизации, но я не специалист, поэтому утверждать не буду.

Последняя конфигурация, на которую я поставил Мандриву 2010.0 это Celeron 1500, 768 Мб ОЗУ и nVidia GF5500. Поставил все сразу, от OpenBOX до KDE4. Слегка притормаживает отклик на любых DE визуально при запуске приложений. Да, в KDE4, конечно, немного более того же Гнома, но Кеды вполне работают даже с включенными 3D эффектами kwin.

В то же время на подобной же конфигурации просто замечательно себя чувствовали PuppyRUS, специально, насколько понимаю, собранный на довольно старом ядре для поддержки старых компов и ремонтный Parted Magic на основе LFS даже в режиме LiveCD, в последнем, правда, не густо с «тяжелыми» приложениями.

Но все это опять же мои впечатления, тесты я не проводил.

Хочу сказать, что KDE4, на мой взгляд, намного удобнее в плане реализации рабочего пространства и приложений «в комплекте». А то, что кому-то не нравится умолчательная цветовая гамма или кажется, что Кеды критично более того же Гнома затрудняют использование на устаревших машинах, то это, считаю, несерьезные причины для недовольства гибконастраиваемым современным DE.

a-mus
()
Ответ на: комментарий от cetjs2

> Толстый тролль такой толстый тролль.

А-аа, Спасибо. что представились. Понятна причина Вашего «4.2». Спасибо.

a-mus
()
Ответ на: комментарий от a-mus

> Откуда такие сведения?

Отовсюду, включая высказывания юмориста с ником Hokum и собственные глаза. В конце концов, если даже редактор с милым именем Kate переименовали в KWrite, то о чём ещё тут спорить?

основной аргумент пользователей Гнома

С начала 2006 года я на 90% – пользователь КДЕ 3 (с отключёнными перделками). И иногда – Флаксбокса, позднее – Гнома. В 2004-2005 юзал также Гном, но больше – Флаксбокс и XFCE. Я не «фанатик ДЕ такого-то».

против Кед - «гламурность», как раз и кроется в том, что со светлыми темами в Гноме какие-то проблемы,

Нет никаких проблем, откуда им взяться? Я сижу под светлой темой – зрение не позволяет использовать тёмную, да и не люблю.

Гламурность не только в светлой теме, а, точнее, в попугайско-крикливых цветах. Но и в кнопках а-ля виста, гигантских клизмоидах на пол-экрана и так далее. Мой экран всегда занят окном работающей программы, мне жаль тратить место на бессмысленные дёргающиеся клизмоиды. Раньше, когда было два монитора, ещё можно было попробовать, сейчас – однозначно нет.

Последняя конфигурация, на которую я поставил Мандриву 2010.0 это Celeron 1500, 768 Мб ОЗУ и nVidia GF5500.

768 ОЗУ! На такой конфигурации даже Виста Хоум Бейсик будет вести себя относительно прилично, а для КДЕ это вполне достаточная конфигурация. А теперь послушайте о действительно старых машинах.

Бюджетная организация. Есть несколько машин Дюрон 850/900 со 128 Мб ОЗУ SDRAM, видео встроенное. Никто их списывать не собирается. Вин2000 когда-то хорошо бегала, но теперь совершенно сожрана троянами. Что же. Втыкаем ещё линеечки SDRAM, выковырянные с каких-то уж совсем дохлых аппаратов — получается 256 Мб. На этом дивном железе уже можно запустить убунту с гномом. Тормозит, конечно, на грани приемлемого, но кое-как работать возможно. С КДЕ 4 тут делать нечего – после каждого щелчка мыши будут такие задержки, что можно выпить кофе.

Более сильные машинки – Дюрон 1800 и Атлон 1500+, 512 Мб DDR. Здесь Сусе 11.0 с КДЕ 3.5 ведёт себя вполне комфортно, никаких отличий от хрюши. А вот 11.2 с КДЕ 4 будет отчётливо тормозить и раздражать.

В то же время на подобной же конфигурации просто замечательно себя чувствовали PuppyRUS,

Он будет стремительным и на очень дохлых конфигурациях, но требует мощного допиливания «под себя» и весьма архаичен на вид. Поставить такое на собственную машину – вполне возможно, но ставить его для людей, привыкших к хрюнделю и хотя бы на десяток разнокалиберных машин – увольте-с.

ремонтный Parted Magic на основе LFS даже в режиме LiveCD, в последнем, правда, не густо с «тяжелыми» приложениями.

Это великолепный ремонтный дистр, но на десктопе ему делать совершенно нечего. Проще ставить тогда обычную дженту (что, опять-таки, абсолютно нетехнологично).

Но в одном пункте я с Вами сразу безусловно соглашусь: приложения, идущие в составе КДЕ, и по степени интеграции, и по качеству выглядят наиболее выигрышно. Поэтому-то и поставил на этой неделе свежую сусю на одну из машин. Посмотрим, можно ли довести гламурное чудище до приличного состояния. С наскоку не получилось, но пока не отчаиваюсь.

Oleaster ★★★
()
Ответ на: комментарий от Oleaster

> В конце концов, если даже редактор с милым именем Kate переименовали в KWrite, то о чём ещё тут спорить?

Не всем нужен Kate. Но мне, например, бывает нужен. Поэтому я его поставил тоже, дополнительно к KWrite. Так что спорить тут, действительно, не о чем.

Гламурность не только в светлой теме, а, точнее, в попугайско-крикливых цветах. Но и в кнопках а-ля виста, гигантских клизмоидах на пол-экрана и так далее.

Попугайско-крикливые цвета я не заметил. В Мандриве, например, спокойный синеватый тон, даже темнее, чем было для KDE3, если правильно помню. Чтобы поменять на серо-прозрачную тему, потребовалась пара минут, а никак не полчаса.

А «гигантские клизмоиды» - это уже не объективно, а сильно предвзято даже судя по коверканью названия. Эта предвзятость затмевает некоторые вещи, которые я, например, считаю очень удобными.

Возьмем, к примеру, два «гигантских клизмоида» на рабочем столе. Для человека, настолько мало проведшего в KDE, что он считает, что Kate переименовали в Kwrite и настолько много на ЛОРе, что называет плазмоиды клизмоидами, они так и будут выглядеть.

А вот для меня эти два виджета, отображающих две моих часто используемые в работе произвольные папки с возможностью просматривать/открывать в них файлы во вложенных папках прямо тут, не запуская файловый менеджер - настолько удобная вещь, что язык не поворачивается назвать их «гигантскими клизмоидами».

На такой конфигурации даже Виста Хоум Бейсик будет вести себя относительно прилично, а для КДЕ это вполне достаточная конфигурация.

Не пробовал, но что-то сомневаюсь. XP, да, ведет себя более-менее.

Насчет Дюрон 850/900 со 128/256 Мб и Убунту - возможно. Все-таки, в этом дистре занимаются одним Гномом, в отличии от той же Мандривы, где хорошо собраны сразу большинство популярных DE. Однако, KDE3, я думаю, на такой машине тоже будет нормально себя чувствовать и его можно считать ровесником современного Гнома. Что покажет Гном 3 - поглядим... Не могут же современные DE постоянно оглядываться на древние конфигурации.

А PuppyRUS я ставил человеку, не видевшему до этого ничего, кроме Винды. И ему очень понравилось, несмотря на то, что имелись некоторые проблемки с настройкий pppoe и что-то еще с правами при установке на винт, не помню точно, ибо дистрибутив рассчитан на работу в LiveCD режиме.

a-mus
()
Ответ на: комментарий от Oleaster

>В конце концов, если даже редактор с милым именем Kate переименовали в KWrite, то о чём ещё тут спорить?

а ниче, что это 2 разных редактора?

registrant ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от a-mus

>Для человека, настолько мало проведшего в KDE

Да, в КДЕ 4 я пока провёл что-то около часа. В течение этого времени мне захотелось запустить Kate, но вместо него нашёл лишь KWrite, коего у меня никогда прежде не было. В помощи значилось: "...команда разработчиков Kate...". Отсюда моя ошибка. Всё равно, название выбрано явно по аналогии.

что называет плазмоиды клизмоидами

В КДЕ названия множества программ искусственно начинают с буквы К, например, Kontact, хотя это и не отвечает английской орфографии. Я лишь продолжил традицию. :)

не запуская файловый менеджер

Крузейдер в сто раз удобнее и функциональнее и при этом сожрёт меньше памяти, чем виджеты. А запустить его ничуть не сложнее.

Повторяю, тут нет смысла спорить. Кто-то, скажем, жестоко страдает, когда у него мобильник прошлогодней модели, кто-то — когда у него КДЕ не самой распоследней версии с наисвежайшими свиристелками, а кому-то надо просто звонить по телефону и работать на компьютере. Это дело вкуса.

KDE3, я думаю, на такой машине тоже будет нормально себя чувствовать

Он, к сожалению, немного потяжельше. Всего чуть-чуть, но на старье это очень чувствуется. А то б я не ставил гномовскую систему. Но вот что интересно. Люди, которые сидят в убунте после винды и при этом являются довольно слабыми пользователями, адаптируются к Гному лучше (вроде бы), чем к КДЕ — лично для меня это странно. Что-то есть в этой убунте... слово какое-то, звериное... :)

А PuppyRUS я ставил человеку, не видевшему до этого ничего, кроме Винды.

Всё это индивидуально: Вы про своего пользователя — который, видимо, любознательный человек, я про своих — некоторые из которых ГОД не могли найти кнопку суммы в ООКалке. Трудолюбивые люди быстро адаптируются в любой системе. Ленивым нужно всё вдалбливать молотком, и тут — чем меньше придётся вдалбливать, тем лучше.

Oleaster ★★★
()
Ответ на: комментарий от registrant

2 registrant

Да, я ошибся, причины написал чуть выше. Всё же, после Windows Write название KWrite выглядит необыкновенно свежо и оригинально, не так ли?

Oleaster ★★★
()
Ответ на: комментарий от Oleaster

>Всё же, после Windows Write название KWrite выглядит необыкновенно свежо и оригинально

1) Windows Write не существует с 1995-го года.

2) KWrite появился в KDE задолго до Kate - но ты тогда ещё в пелёнки ссал, так что не можешь этого помнить.

А ты, оказывается, круче, чем я думал! Я думал ты просто тролль, а ты даже ТУПОЙ ТРОЛЛЬ!:)

Led ★★★☆☆
()
Ответ на: комментарий от Led

>Windows Write не существует с 1995-го года.

Существует, вот тут: http://torrents.ru/forum/viewtopic.php?t=1076558 Если же говорить об официальной поддержке, то для Windows 3.1 она прекращена 31 декабря 2001 года, а Windows 3.11 продавалась для встроенных устройств до 1 ноября 2008.

KWrite появился в KDE задолго до Kate

И это доказывает, что разработчики KWrite не знали о Windows Write? А по-моему, как раз наоборот.

но ты тогда ещё в пелёнки ссал, так что не можешь этого помнить.

Культурка типичная для многозвёздного лоровца, и это радует — лор всегда торт. Но Вы ошибаетесь, я не потому не помню этот гуёвый блокнот, что в 2000 году в пелёнки ссал, а лишь потому, что он мне ни разу в жизни не понадобился при наличии gedit или kate, и я его, естественно, не искал специально. А Вы, верятно, коллекционируете блокноты и следите за всеми новинками? Что же, буду у Вас консультироваться. Ваши познания вообще потрясают энциклопедизмом.

Oleaster ★★★
()
Ответ на: комментарий от Oleaster

> Да, в КДЕ 4 я пока провёл что-то около часа. Отсюда моя ошибка. Всё равно, название выбрано явно по аналогии.

Я думаю, что и в ранних KDE Вы провели не больше, потому, что KWrite, существует, насколько понял, где-то с KDE 2.x.

Крузейдер в сто раз удобнее и функциональнее и при этом сожрёт меньше памяти, чем виджеты. А запустить его ничуть не сложнее.

Так OpenBOX сожрет еще меньше памяти, чем, например, Гном или XFCE. Рабочий стол теперь вовсе не нужен по Вашей логике? Мой комп далеко не новый, но памяти вполне хватает. Почему я не могу использовать свободное пространство рабочего стола?

Повторяю, тут нет смысла спорить.

А я готов бы согласиться. Если бы в качестве аргументов перестал слышать «свиристелки» (тоже от буквы K?) и прочие эпитеты от человека, который пробыл в среде меньше часа.

a-mus
()
Ответ на: комментарий от Oleaster

> И это доказывает, что разработчики KWrite не знали о Windows Write? А по-моему, как раз наоборот.

А что, M$ уже патентует английские слова? Или речь как раз об упомянутых Вами пользователях, которым «чем меньше придётся вдалбливать, тем лучше»? Есть такой KWord, например - интуитивно понятно после Винды, чем он занимается. А про само название Office в разных вариациях я вообще молчу.

Люди, которые сидят в убунте после винды и при этом являются довольно слабыми пользователями, адаптируются к Гному лучше (вроде бы), чем к КДЕ — лично для меня это странно.

Вы ставили Убунту с Гномом и сделали вывод, что пользователи лучше, вроде, адаптируются к нему. А я ставил Мандриву сразу с KDE и Gnome, а так же другими DE, и, при наличии выбора, в какую среду входить для работы, выбор у пользователей, только что работавших в Винде, почему-то, был однозначен - KDE.

a-mus
()
Ответ на: комментарий от Oleaster

> Всё же, после Windows Write название KWrite выглядит необыкновенно свежо и оригинально, не так ли?

при наличии gedit

после MS Edit (ещё в DOS был, с синим фоном простенький редактор, вроде даже в XP есть) название gedit выглядит необыкновенно свежо и оригинально

unC0Rr ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Oleaster

> Отовсюду, включая высказывания юмориста с ником Hokum и собственные глаза. В конце концов, если даже редактор с милым именем Kate переименовали в KWrite, то о чём ещё тут спорить?

это девятнадцать с половиной, не меньше

anonymous
()
Ответ на: комментарий от Oleaster

> Бюджетная организация. Есть несколько машин Дюрон 850/900 со 128 Мб ОЗУ SDRAM, видео встроенное. Никто их списывать не собирается. Вин2000 когда-то хорошо бегала, но теперь совершенно сожрана троянами. Что же. Втыкаем ещё линеечки SDRAM, выковырянные с каких-то уж совсем дохлых аппаратов — получается 256 Мб. На этом дивном железе уже можно запустить убунту с гномом. Тормозит, конечно, на грани приемлемого, но кое-как работать возможно. С КДЕ 4 тут делать нечего – после каждого щелчка мыши будут такие задержки, что можно выпить кофе

соглашусь с оратором. я когда то тут писал, что у меня на 384 мб КДЕ4 всё работает. работать то оно работает, но иногда ВНЕЗАПНО тупит до невозможности окошком нормально двигать. тут всё зависит от версии, чакры и прочих атрибутов.

убунта с гномом же на 256 мб со свопом работает и работает, что 8.04 что 9.10

anonymous
()
Ответ на: комментарий от Oleaster

>я не потому не помню этот гуёвый блокнот, что в 2000 году в пелёнки ссал, а лишь потому, что он мне ни разу в жизни не понадобился при наличии gedit или kate, и я его, естественно, не искал специально.

В 2000-ом не было kate, так что, всё-таки, ссал:)

Led ★★★☆☆
()
Ответ на: комментарий от anonymous

>я когда то тут писал, что у меня на 384 мб КДЕ4 всё работает. работать то оно работает, но иногда ВНЕЗАПНО тупит до невозможности окошком нормально двигать. тут всё зависит от версии, чакры и прочих атрибутов.

Ошибаешся. Тут, как раз, зависит от прокладки между монитором и стулом.

Led ★★★☆☆
()
Ответ на: комментарий от Oleaster

>В конце концов, если даже редактор с милым именем Kate переименовали в KWrite

но вместо него нашёл лишь KWrite, коего у меня никогда прежде не было.


KWrite входит в состав kdebase ещё с лохматых времён, его не могло не быть.

Но и в кнопках а-ля виста, гигантских клизмоидах на пол-экрана и так далее.


Не вижу большой разницы между плазмоидами и теми же скринлетами. В любом случае, их можно уменьшить.

А вот кнопки в гноме - это действительно нечто. :) Сравните 2 диалога gnome-screenshot (дефолтный и при --interactive) и единственное окно ksnapshot. Впечатляет, да? :)

AX ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Oleaster

>Всё же, после Windows Write название KWrite выглядит необыкновенно свежо и оригинально, не так ли?

весьма оригинально. я не специалист в английской езыка, но сдается мне слово write придумали не в M$

registrant ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Led

>В 2000-ом не было kate, так что, всё-таки, ссал:)

Я имел в виду не kate, а kwrite. Возможно, и он появился позже. Это абсолютно неважно. Блажь все эти редакторы. На МК-61 и ЕС-1065 мы обходились без них. Так шта, выдыхайте, а то лопнете.

хехехе

Oleaster ★★★
()
Ответ на: комментарий от a-mus

>Я думаю, что и в ранних KDE Вы провели не больше

Несколько больше, но не слишком много. Я уже писал об этом.

Так OpenBOX сожрет еще меньше памяти, чем, например, Гном или XFCE.

Вообще-то я прекрасно сидел под флаксбоксом, очень даже доволен был. Но он менее функционален, да. Как и виджеты менее функциональны, чем файловый менеджер. Так что Ваш пример Вам следовало бы обратить на себя.

Почему я не могу использовать свободное пространство рабочего стола?

Вы — разумеется, можете. А у меня нет свободного пространства, лишних денег и второй жизни. Не могу изыскать.

А я готов бы согласиться.

Зачем? Я вовсе не добиваюсь, чтоб Вы непременно со мною согласились.

А что, M$ уже патентует английские слова?

Кстати, да. Поинтересуйтесь историей возникновения брэндов Linspire и особенно Total Commander. Но дело — не в этом, см. следующую цитату.

Есть такой KWord, например - интуитивно понятно после Винды, чем он занимается.
понятно после Винды
после Винды

Ну, вот и Вы признали наконец, что названия, похожие на названия программ виндовс, возникли не с куста, а путём осознанного подражания. Так зачем надо было так много придираться к моей несущественной в контексте беседы ошибке?

А я ставил Мандриву сразу с KDE и Gnome, а так же другими DE, и, при наличии выбора, в какую среду входить для работы, выбор у пользователей, только что работавших в Винде, почему-то, был однозначен - KDE.

Слава Богу! Вы возвращаете мне веру в человечество. ;) Всё же это гораздо более логично.

Oleaster ★★★
()
Ответ на: комментарий от Oleaster

> Как и виджеты менее функциональны, чем файловый менеджер. Так что Ваш пример Вам следовало бы обратить на себя.

Я не сравнивал функциональность файлового менеджера с виджетами, это разные вещи. Я говорил об удобстве их использования вне Вашей логики «чем менее ресурсоемко - тем лучше».

Так зачем надо было так много придираться к моей несущественной в контексте беседы ошибке?

Наряду с различными эпитетами и сравнениями цветовых схем с Вистой, отражающими Ваше нелицеприятие KDE4, Вы заявили, что спорить тут вообще не о чем, поскольку даже Kate переименован в Kwrite. Что, собственно, заставило меня и, судя по всему, большинство присутствующих в теме, усомниться в Вашем знании самого предмета спора.

a-mus
()
Ответ на: комментарий от AX

А вот кнопки в гноме - это действительно нечто

У кого какие руки - такие и кнопки. Без разницы на что посади, хоть на Мак.

los_nikos ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от los_nikos

>У кого какие руки - такие и кнопки.

Причём здесь руки, когда я ничего не настраивал и тема gtk дефолтная?

AX ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от a-mus

>Я не сравнивал функциональность файлового менеджера с виджетами, это разные вещи. Я говорил об удобстве

Если программа A, потребляя n ресурсов, имеет m полезных функций, а программа B, потребляя n*2 ресурсов, имеет m/5 полезных функций, то программа A, возможно, удобнее программы B.

А в общем, всё это — суета сует. Глупости все эти компьютеры, манютеры... Я видел в инете персонажа, который уверял, что виндовс севен на асусе ЕЕЕ 901 — самое то. И он счастлив. Вот оно, простое человеческое счастье, без погони за эффективностями и миллисекундами. Истинный путь смирения, дарующий спасение души!

Oleaster ★★★
()
Ответ на: комментарий от Oleaster

> Если программа A, потребляя n ресурсов, имеет m полезных функций, а программа B, потребляя n*2 ресурсов, имеет m/5 полезных функций, то программа A, возможно, удобнее программы B.

Приношу извинения, но тут я уже чувствую себя не в своей тарелке.

Доказательство теорем удобства и выведение формул зависимости полезности от потребляемых ресурсов не по моей части.

a-mus
()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.