я всегда знал, что у чего-то, какого либо проекта разрабов должно быть не больше 2-х. Потому что когда все идеи пихают в одно и эти идеи иногда противоречат друг-другу, то это превращается в кашу. Пример: фубар (единственный Павловски) и тормознутые комбайны от сообщества.

Собственно Марк это имел ввиду на уровне сборки ОС.

Дело не в нужности, а как раз в их подходе. С одной стороны, пакеты дёргают из дебиана, а с другой - занимаются спорными модификациями софта, приводя его к полной несовместимости с апстримом. В результате там появляются типичные только для убунты ошибки, что ограничивает их поиск и устранение, т.к. до конца не уверен, то ли действительно в программе ошибка, то ли в убунте так криво пропатчили.

Забавно. Пару лет назад это был один из самых распространённых доводов против дебиана.

ПОПАБОЛЬ

ох лол, в бложике прозвучали такие взамоисключающие, как «убунта, прибыль, линукс». о чем это они? коммерческой ценности несут только мерчендайз, остальное свободно. вообще все выглядит как записки уязвленного и обиженного чем-то дебианщика

Стиль изложения новости весьма интерсный выбран вами был ;-)

Топикстартер опытный трололо

Те, кто сравнивают Ubuntu и Debian - либо фанатики, либо никогда не видели ни одного, ни другого.

Debian никогда не сравнится с Ubuntu в качестве десктопного решения в области интеграции и работы «искаропки».

Ubuntu всего лишь была когда-то основана на Debian. Сейчас это уникальный и самостоятельный дистрибутив.

> Почему на этапе загрузки Убунта скрывает от меня протокол запуска процессов. Вот грузя свой Арч я легко замечаю какие сервисы стартовали, а какие нет и уже после логина в систему я знаю, что чинить.


Потому что в убунте ничего не отваливается само собой, в отличие от арча.
А если отвалится, то после входа с систему пользователь будет оповещен об этом системным сообщением.

> Почему в Убунте в / лежит всякое гавно вроде симлинок на cd, dvd, симлинок на System.map и чуть ли не на сам кернел. Зачем оно там? Меня это все мягко говоря нервирует.

Все претензии к Debian. У него то же самое.

> Про опции ядру будешь детям в школе рассказывать. Я выше писал, что это прекрасно отключается, только зачем его по дефолту включать если всеравно я буду отключать? Только время мое гробить.

Потому что человеку, который хочет просто работать в ОС приятнее наблюдать красивую картинку при загрузке, чем вывод непонятной информации.

А идиоту, желающему фапать на логи не составит труда ее включить.

Буду краток (сестра таланта): космонавт прав. Спасибо за Ubuntu! Правильно поступил что форкнул, потому что невозомжно сломить устоявшиеся подходы в той или иной группе разработчиков.

Сейчас жду сильнее всего релизов Ubuntu 10.04, tinycore 3.0 и lfs с нормальным описанием сборки 64 бит системы.

А ну да, к такой новости нужно трололошить в комментах... Арч не нужен!

> Марк наверное прав. Но то что линукс сообщество фактически разделено на кучки не очень хорошо. И появление убунты впринципе очередное такое разделение и появление каждого нового дистрибутива. Имхо. В таком раскладе есть и плюсы и минусы короче.

Марк все оплатил из собственного кармана. Имеет право.

Спасибо, польщен.

у#$@нта не нужна. в далеком 2006-м ставил, когда перелазил (после FC3 и FC5, которые не более недели стояли). постояла недельку, снес и водрузил 3.1 Sarge, спасибо Яну за замечательный проэкт. Viva la Debian!

для хомячков есть мандрива и суся, хоть и б-мерзкие rpm-based.

кто будет пукать за космонавта - подумайте, что было бы, если бабки пошли не велосипедостроение (т.е. бубунта), а в ветку unstable/experimental;)

дапащоль он... убунту неплохой дистр

Годный перевод

>подумайте, что было бы, если бабки пошли не велосипедостроение (т.е. бубунта), а в ветку unstable/experimental;)

да что бы было? переругались бы из-за бабла и все. уж точно выпуск халявных дисков (60% успеха убунты) не наладили бы.

Собственно, именно поэтому в дистрибутивах, у софта отключают 3rd-party сборщики сообщений об ошибках, и, говорят, чтобы ошибку воспроизводили сами и уже после слали отчет в багтрекеры дистрибутива, а не софта.

> у#$@нта не нужна. в далеком 2006-м ставил

в далеком 2006-м

2006-м

Иди умри уже с позора.

А почему в Fedora'е ничего не нужно дополнительно загружать? Захотел сплэш - ничего не трогай, захотел следить за процессом загрузки - нажал на треугольничек (в RHGB) или F1/Esc в Plymouth.

Из камента Марка:

"... Вкладывание денег в процесс разработки Debian стало бы невероятно проблематичным. На множестве примеров можно видеть, что когда деньги привносятся в чисто волонтёрскую среду - они оборачиваются катастрофой. Мы видели это в легкой форме несколько лет назад, когда Ubuntu только начинался, DPL (лидер проекта Debian) того времени организовал успешный сбор средств для завершения релиза. Результатом стала дискуссия, которая парализовала работу сообщества, - дискуссия о том, кто должен получить деньги, что с ними вообще надо было делать, не стало бы это демотивирующим фактором для всех остальных и так далее, и тому подобное. Это была прекрасная по своей задумке и хорошо реализованная акция, которая была абсолютно нежизнеспособной. А теперь представьте то же самое, но в увеличенном в несколько сотен раз виде."

"...Debian - это удивительная и очень важная организация, и её сила состоит в том плюрализме мнений, из-за которого [в свою очередь] в Debian буксует решение самых острых проблем. У меня совершенно нет желания менять это."

Достаточно четко изложены причины. Кто в праве его в чемто упрекать? Я считаю правильно сделал.

Потому что в Ubuntu все сервисы стартуют и не надо ничего чинить, очевидно же!

А зачем его по дефолту отключать, если все равно я буду включать?

Классическое «Есть 2 мнения: мое и неправильное».

Подумал. Разваливающийся Debian и его разработчики, грызущиеся из-за денег — прелестная картинка.

>Один человек, отработавший 11 лет в Microsoft ... без отделения Ubuntu от Debian всем было бы гораздо лучше

дак вот почему на ЛОРе так убунту не любят..

Это провокация!

Это провокация! Вот например, человек пишет:

Все соглашаются с утверждением, что Debian пострадал от Ubuntu, но никто не может оценить масштаб урона. Нет общепринятых методик оценки, при помощи которых можно попытаться проанализировать проблему - например при помощи числа пользователей Debian, которые перешли на Ubuntu. Сообщество разработчиков Debian растет линейно, в то время как Ubuntu и другие проекты свободного программного обеспечения растут экспоненциально.

Я например не «соглашаюсь с утверждением». Если Убунту растёт экспоненциально в отличии от линейного - то значит он более нужен и более полезен. И значит был смысл отделяться. Чем лучше продукт, тем он нужнее людям. Я например перешёл с Виндов на Убунту, другие дистрибутивы для меня не в счёт - потому что выглядят (я ведь не разбирался что там и как, это лишь ощудение на базе которого я принимаю решения) как что-то странное и для гиков (всё из командной строки с кучей параметров, корявые интерфейсы).

Поэтому Да здравствует Убунту. Долой провокаторов!

а зачем нужен дебиан? сидели бы все на слаке. она ж крутая и все такое.

>Почему на этапе загрузки Убунта скрывает от меня протокол запуска процессов.

Почему Убунта скрывает всю эту важную информацию от меня за какой то непонятным графической картинкой?

Я понимаю, что ее можно отключить, но это лишние телодвижения.

Нажать эскейп при загрузке - это лишние телодвижения?

А ещё, вместо убирания splash в грубе можно убрать quiet - и тогда он будет писать протокол загрузки прямо внутри «непонятной графической картинки».

Эмм, бесполезно таким что-то пояснять.
Он тут продвигает свое «сплошное телодвижение» под названием Arch.
И да, похоже Arch хороший выбор для разного рода идиотов.
Пусть на нем и сидят себе.

> но релиз политика убунты — это слишком. не оттестировав толком, выпускают недоделки, а потом по полгода баги отлавливают.

Три буквы — LTS.

Надеюсь, что для это самый большой недостаток Убунты. :-) (Причем чисто субъективный, для Вас то есть.)

LTS, конечно, такой LTS... а как насчёт поддержки версий сторонним софтом, не поддерживаемым канноникалом?

В убунте человеческого компиза из коробки нет, ибо конфигурялки нет.

Убунта хороша именно тем что из коробки есть нужное для человека, а не для задрота, а если человек стал задротом он может эту расширенную конфигурялку компиза доставить через пакетный менеджер.

А по умолчанию компиз в убунте как раз человеческий, как раз то что надо для хомячков - дабы они не пугались излишества возможностей, после куцой Windows 7.

Пруф: http://rghost.ru/1267024.view

> насчет багов это да, только стабильность, а уже через месяц-два новый релиз...

Вас Марк насильно заставляет делать апдейт? Или новые версии нужного софта без апдейта всей системы поставить нельзя?

Зачем этот компиц вообще нужен? Есть консоль и есть WM, остальное свистелки-перделки не несущие никакой полезной нагрузки.

Зачем консоль и WM ? Есть перфокарты и неинтерактивный доступ к терминалу мейнфрейма в институте. Остальное - все ненужные свистелки-перделки, не несущие никакой полезной нагрузки.

>Арч существует для того чтобы в ОС просто работать

Хм, простите, а разве онанизм это работа?

http://ru.wikipedia.org/wiki/X86-64#.D0.9A.D0.B0.D0.BA_.D0.BF.D1.80.D0.B0.D0....

>Космонавт прав. Я сразу с Ubuntu свалил на FreeBSD. Спасибо за доступный Linux.

Изя ты не прав! FreeBSD хоть и торт, но для полуотсталых новичков не подходит. И таки да, я капитан очевидность :)

не стОит переносить идиотизм одного пользователя на всех пользователей дистрибутива. если идиоты пьют воду, значит ли это, что все пьющие воду - идиоты?

>дак вот почему на ЛОРе так убунту не любят..

судя по треду, к убунте и космонавту на ЛОРе хорошо относятся, и я присоединяюсь))

бздуны такие бздуны :) ваша FreeBSD вообще ни на что не годна - и пользуются ей неудачники и ламерье, думая что повышают этим свое ЧСВ, но мы то знаем ;)

немного загнул конечно, но активные пользователи FreeBSD, которые больше всего кричат на ЛОР - таковыми и являются

и чуть ли не на сам кернел
Чтобы проще было загрузить систему даже при сдохнем меню граба.

Почему на этапе загрузки Убунта скрывает от меня протокол запуска процессов. Вот грузя свой Арч я легко замечаю какие сервисы стартовали, а какие нет и уже после логина в систему я знаю, что чинить.

Пользователи арча только тем и занимаются что что-то чинят в своей системе?

Убунта начинает диктовать свои стандарты, которые многим не нравяца. Тот же пульс например. Но когда я вижу топорный интерфейс в разных прогах я понимаю что отсутствие стандартов и плюрализьм тоже не есть гут. Вижу многие арчеводы возбудились уже до немогу. Могу сказать что для определенной работы и винда не хуже линукса, все дело в потребностях. Разные дистрибутивы и отличаются по сути способом установки пакетов и степенью их настройки из коробки. Ну нет времени и желания красноглазить - убунта. Хочется большей прозрачности и логичности - арч. Хочешь все с нуля собирать - генту. Нужен аскетичный конструктор с хорошим фундаментом - дебиан. Все довольны, только тролли голодают.

ты наверное не знаешь, но 6.04 была куда менее глючной чем последующие релизы. Вам прямо по коридору, биореактор третья дверь налево.

Космонавт прав, и вот почему. Куда проще дать денег десятерым и сделать сборку Debian для домохозяек, чем договориться с ТЫСЯЧЕЙ ИНДИВИДУУМОВ. Debian это же конструктор, из него легко сбацать Ubuntu, набивая aptitude install а потом и sudo aptitude install,а потом ставя галки в гуевых мордах. Читая: «Debian не готов для дектопа» плакать хочется. Пойду поплачу...((((

>Подумал. Разваливающийся Debian и его разработчики, грызущиеся из-за денег — прелестная картинка.

в других конторах вроде не грызутся. Дебиан типа исключение?

> ты наверное не знаешь, но 6.04 была куда менее глючной чем последующие релизы. Вам прямо по коридору, биореактор третья дверь налево.

смотрю пока на 10.04 - это будет судя по всему самая стабильная версия, вначале было видно что сыро, а сейчас все исправили и работает как часы

Скорее пиар Ubuntu. ;)

>Годный перевод

Спасибо, теперь совсем польщен.