Phoronix опубликовал тест производительности трёх LTS-релизов Ubuntu Linux

Ой спасибо %-) Может кто в технической ветке тут поднимет топик про это, что бы народ потестил и отписался ? (я потестю)

Так а логи пробовал смотреть ? У тебя конфиги то ее настроены хоть ? %-) Сори за вопросы тупые, сам видишь во что лор превратился, кругом троли, зеленая школота, мало ли ...

>Обновился на днях с 9.10 на 10.04

Глюки правда были при апдейте, поэтому пока не советую нубам, подождут пока пусть релиза и потом несколько месяцев пока допилят до конца.
не советую нубам
нубам

зато убунта лучший дистр для десктопа, спроси любую блондинку
Говорят что для ext4 нет дефрагментатора.
Говорят
если в сервер воткнуть нормальные диски с очередью команд, подключенные через нормальный рейд контроллер, и натыкать много памяти для дискового буфера что бы побольше, то на дефрагментацию можно подзабить тунец

Не нубы такие не нубы...

в логах ничего интересного (для меня). сообщает что пидового файла не нашёл (значит запуск чистый) и что к капсам подключиться не может,
но это мне и не нужно. конфиг есть. ругани на строчки из конфига в логах нету. короче не стартует. хотя при попытке подключиться выдаёт

gunja@cr:/var/log/samba$ telnet localhost 139
Trying 127.0.0.1...
telnet: Unable to connect to remote host: Connection refused
gunja@cr:/var/log/samba$
gunja@cr:/var/log/samba$ smbclient -L localhost
Connection to localhost failed (Error NT_STATUS_CONNECTION_REFUSED)

> забавный глюк: новость на главной, а имени подтвердившего — нет)

так этож тебя модератором сделали, как ты просил. теперь твои новости автоматически апрувятся.

Попробуй почитать в своем учебнике определение таких понятий как сарказм, ирония и т.п. %-) Или с вами, с быдлом, нужно прямым текстом тока рубить с плеча типа «ну ты, слыш.. че, алень, ты че такой дерзкий ? а ? Есть пять рублей, на метро не хватает? А че у тя в карманах, а ?»

9.04 рядом с самбой нет, на 9.10 все ок. А apt-get update && apt-get upgrade сделать может ? или на 9.10 перевестись ?

erc@erc:~$ cat /etc/lsb-release
DISTRIB_ID=Ubuntu
DISTRIB_RELEASE=9.10
DISTRIB_CODENAME=karmic
DISTRIB_DESCRIPTION=«Ubuntu 9.10»
erc@erc51:~$ ps aux | grep smbd
erc 14944 0.0 0.0 3040 788 pts/0 R+ 13:47 0:00 grep --color=auto smbd

гыгы, не на ту машину подключился, во:

erc@erc02:~$ cat /etc/lsb-release
DISTRIB_ID=Ubuntu
DISTRIB_RELEASE=9.10
DISTRIB_CODENAME=karmic
DISTRIB_DESCRIPTION=«Ubuntu 9.10»
erc@erc02:~$ ps aux | grep smbd
root 1707 0.0 0.0 97600 1724 ? Ss Mar26 0:03 /usr/sbin/smbd -D
root 1734 0.0 0.0 94108 800 ? S Mar26 0:00 /usr/sbin/smbd -D
root 8759 0.0 0.0 96060 4392 ? S Mar27 0:06 /usr/sbin/smbd -D
root 11887 0.0 0.0 99652 5652 ? S 09:40 0:04 /usr/sbin/smbd -D
root 12026 0.0 0.0 99272 4640 ? S 10:01 0:01 /usr/sbin/smbd -D
root 12177 0.0 0.0 99272 4408 ? S 10:25 0:00 /usr/sbin/smbd -D
root 12854 0.0 0.0 99272 3952 ? S 12:17 0:00 /usr/sbin/smbd -D
root 13446 0.1 0.0 99336 4496 ? S 13:45 0:01 /usr/sbin/smbd -D
erc 13653 0.0 0.0 7340 960 pts/3 S+ 14:04 0:00 grep --color=auto smbd
root 19353 0.0 0.0 96316 5300 ? S Apr12 0:20 /usr/sbin/smbd -D

>... Ну, если не считать чиханием обнулённые файлы... А ещё мой опыт говорит мне, что у xfs отвратительная восстанавливаемость, случись чего. у меня еще такого не было, не особо долго использую. более того, однажды вырубили свет на 5 секунд, после чего включили обратно и мой комп после загрузки системы даже не убил сессию с открытыми приложениями и верстаемым текстом.

для меня это было приятной неожиданностью.

как только ext4 вышла, она была очень быстрой фс. но были проблемы со стабильностью и у некоторых субъектов пропадали файлы с диска. потом в код ext4 добавили механизм проверок или что-то подобного, что сделало ее более стабильной и само собой скорость упала.

все подробности на этот счет можешь посмотреть в гугле или она том сайте, откуда безбожно копипастят новости на ЛОР.

> 9.04 рядом с самбой нет, на 9.10 все ок

вот видимо тут и шутка. при этом именно на 64 битах. где-то просто в инетах только на одном сайте нашёл похожую проблему. но там на 32 бита откатились, чтобы не копаться.

apt-get update && apt-get upgrade

вроде по последнему слову, т.е. не в том гусь.

на 9.10 перевестись

не на столько критично, чтобы ради этого команды втаптывать. просто от LTS ожидал «хард эс рок». оказалось не совсем.

в каком месте 9.04 это LTS?

> в каком месте 9.04 это LTS?

в месте моей наивности, что каждый *.04 - LTS. а что, не так? какой тогда LTS на сегодняшний день является поддерживаемым? я с 8.04 утёк только из-за новости, что его скоро поддерживать перестанут

:) 8.04 есть LTS и его серверный вариант будут ещё 3 года поддерживать, над тобой кто-то жестоко пошутил, поищи в гугле...

> над тобой кто-то жестоко пошутил

http://www.linux.org.ru/forum/talks/4716839?lastmod=1270050918425

мопед не мой. но то, что 9.04 не LTS - факт.

> мопед не мой.

твой твой ))

LTS 8.04 != 8.10

> твой твой ))

LTS 8.04 != 8.10

ияяяяяяяяяяять!!!! ну и где справедливость?

просто от LTS ожидал «хард эс рок». оказалось не совсем

9.04 это не «хард эс рок» потому что не LTS.

Фороникс в своем стиле: бессмысленно и беспощадно

Во первых, таки 20% не половину. Во вторых, для ссд понятие фрагментации вообще лишено смысла.