В Индии Dell будет продавать компьютеры с Ubuntu

Свободное ПО - небольшое отклонение, которое вылезло в конце 80х, и может сдохнуть в любой момент.

С чего бы это вдруг? В отличие от коммерческих UNIX, которые быстро дохнут при проблемах в коммерческих компаниях (вспомним HP-UX, Solaris, SCO Unix) у СПО гораздо больше гарантий продолжения развития.

дефрагментация диска нужна везде, просто в линухе до недавнего времени не было штатного дефрагментатора, реестр в линухе тоже есть и чистилки появляются

Кстати, 1С имеет версию сервера приложений под Linux с веб-интерфейсом. Который, к слову, стоит в разы дороже обычного сервера приложений.

е-мае. чую, такими темпами они скоро свою платформу виртуализации запилят. одноэс-гипервизоры теперь будут сниться мне в кошмарах.

Пользователь доверчиво скачает, а запустить не сможет. И какой вывод он из этого сделает?

Что он заблокирован потому что содержит вирус. Можно при начальной настройке даже поставить самодельную програмку, проассоциировать её с exe и чтоб всё что она делала — писала «setup.exe вероятно является вредоносной программой, запуск заблокирован» и предлагала нажать OK

То есть вайнлиб таки решает?

Еще раз: если я запускаю ls из состава mingw, то инородных сущностей тут нет. Исполняется нативный win32 код. Если я делаю wine crysis.exe, то в данном случае исполняется инородный код.

Это нативный бинарь для исполнения чужих инородных бинарей.

А ты в курсе, что в некоторых дистрибутивах wine интегрирован так что виндовые программы запускаются как ./prog.exe ? Автоматом, PE становятся нативными.

Вот блин заело. Если крайзис соберут с winelib, то его бинарник тоже будет нативным, чё не понятного то?

«чистокровный юникс» freebsd является результатом переписывания предоставленных по-секрету исходников Unix System V, из-за чего были лицензионные споры.

А ты в курсе, что в некоторых дистрибутивах wine интегрирован так что виндовые программы запускаются как ./prog.exe

Знаю, но суть от этого не меняется. Кстати, стабильность работы такой программы не гарантируется, так как приходится эмулировать чужеродный проприетарный API и чужеродный формат исполняемых файлов.

PE становятся нативными.

Не становится.

Т.е. после перекомпиляции dd стал нативным бинарем? Разницу между этими понятиями в лучшем случае поймут 5% пользователей, еще для меньшего процента важна эта разница.

А физику под них кто напишет?

Пусть лицензируют популярный Havok, который работает под Linux. STALKER 2 хотели на нём делать, но с уходом разрабов в Vostok Games (там они решили делать свой движок) надежда пропала.

Ну вообще да, он стал нативным бинарем. И cygwin в данном случае играет точно ту же самую роль, что winelib играет для перекомпилированных под Linux бинарей. Короче, отличий нет, но он всё равно будет стоять на своём, пустое.

эмулировать чужеродный проприетарный API

wine is not an emulator — ты даже расшифровку названия не знаешь?

Он не эмулирует другой API, он просто предоставляет необходимые библиотеки для его поддержки, плюс запускалку для PE-файлов.

стабильность работы такой программы не гарантируется,

Она нигде не гарантируется, учитывая что API и формат чужеродные по твоим же словам. Какая разница, работает программа на чужеродном проприетарном API под виндой или под вайном, если они всё равно чужеродные? Даже наоборот, реализация этого API в wine более чистая, поэтому правильно написанные программы под ней работают менее криво чем под виндой.

И, на самом деле, скорее всего, качество работы программ под cygwin будет выше качества работы программ под wine, потому что, действительно, не надо ничего реверсить, сами интерфейсы, которые надо транслировать проще и продуманнее. Но вот вопрос, делает ли это честь винде?

Понятие эмуляции штука расплывчатая. У вайн такое название, чтобы подчеркнуть, что вайн не является виртуальной машиной и не эмулирует, например, процессор. Но, тем не менее, трансляцию API вызовов, думаю, можно назвать эмуляцией. Точно так же, однако, как cygwin транслирует вызовы POSIX в WinAPI.

wine is not an emulator — ты даже расшифровку названия не знаешь?

это всего лишь слова, которые ничего не значат, также как и gnu is not unix

Он не эмулирует другой API, он просто предоставляет необходимые библиотеки для его поддержки

почему же он так глючит тогда?

Она нигде не гарантируется, учитывая что API и формат чужеродные по твоим же словам.

для винды он нативен, поэтому проблем нет

Даже наоборот, реализация этого API в wine более чистая

бугога

для винды он нативен, поэтому проблем нет

cygwin точно так же транслирует вызовы в WinAPI, вся разница в том, что нативный контейнер для бинарного кода используется, эта разница совсем небольшую роль играет, между прочим. Особенно странно смотрятся утверждения о нативности, когда видишь в винде /dev/sda.

Ещё раз повторяю, для wine возможно делать точно такие же нативные бинарники, если есть исходники виндовые.

cygwin точно так же транслирует вызовы в WinAPI

Что-то транслирует, что-то нет. mingw в этом отношении гораздо более чист.

Особенно странно смотрятся утверждения о нативности, когда видишь в винде /dev/sda.

а когда видишь //?/PHYSICALDRIVE0 ?

То же самое можно сказать про вайн.

а когда видишь //?/PHYSICALDRIVE0 ?

суть та же, названия разные: кто-то должен имитировать блочный девайс в виде файла, в любом случае, и на этом мечты о нативности и рушатся.

Ты, кстати, так и не ответил, считается ли игра, скомпилированная с winelib нативной?

суть та же, названия разные: кто-то должен имитировать блочный девайс в виде файла, в любом случае, и на этом мечты о нативности и рушатся.

это win специфичная вещь, имитации тут нет, всё нативно

Ты, кстати, так и не ответил, считается ли игра, скомпилированная с winelib нативной?

всмысле слинкованная ? в некотором смысле да

уверен, что в cygwin'е «трансляция» заключается в следующем

if (dev == "/dev/sda"))
   dev = "//?/PHYSICALDRIVE0";
} else if (dev == "/dev/sdb")) {
   dev = "//?/PHYSICALDRIVE1";
} ...

поставить самодельную програмку, проассоциировать её с exe и чтоб всё что она делала — писала «setup.exe вероятно является вредоносной программой, запуск заблокирован» и предлагала нажать OK

Ну это неплохой вариант, конечно. Тепличные пользователи любят, когда им говорят почаще, как хорошо они защищены. Но тут ещё вот какое дело. Если пользователю прямо сказать: «Ты сможешь скачать свой файл с майлру только если поставишь нашу вредоносную программу», — он её с большой вероятностью добровольно поставит.

всмысле слинкованная ? в некотором смысле да

ну на том и закончим. ненативный извлекатор кода из PE32 я как-нибудь переживу и буду с чистой совестью считать, что игр в линукс море, хоть сам в них и не играю :)

если еще не считать того, что в таком виде они либо не запускаются либо запускаются с урезанным функционалом и плохой картинкой либо глючат

Когда я ещё играл, всё вполне устраивало, а это много лет назад, сейчас, не думаю, что стало хуже.

Проги (в т.ч. и игры) с winelib работают медленнее (особенно запускаются), не поддерживают все функции и выглядят чуждо в линуксовом рабочем окружении.

Как игры могут выглядеть чуждо? Работать они должны на уровне с вайном, я так думаю.

В интерфейсе виндовые шрифты, сглаживание и декорации окон.

Игры обычно идут в фуллскрине, да и ложь это про декорации, насколько мне помнится, хотя сто лет вайн не юзал, могу врать. Короче, для игр ну вообще не принципиально, они и в винде кто во что горазд.

Запустите Google Earth, Picassa или Team Viewer и Вы поймёте о чём я говорю http://itmag.es/wHWc

Поймите, что речь об играх, и вы поймёте, о чём говорю я.

Это началось раньше, ещё с GNOME (и ещё до третьей версии). Попробуйте провести эксперимент над виндузятником, наблюдая за его реакцией при работе в Unity, GNOME и KDE.

Ну всегда первые пару недель как не в своей тарелке.

А вообще - появление такой возможности у меня маловероятно. Поверю вашим наблюдениям, если они есть. Каковы результаты?

Настройка ACL например. Дать васе, пете и коле права на чтение, группе бухгалтеры на чтение запись, у группе пользователи разрешить просматривать каталог, но не писать и читать, а гостям запретить все.

У СПО гарантий никаких. Большинство проектов висит на единственном ключевом разработчике, который к тому же не получает зарплаты. Остальное «сообщество» предпочтет начать переписывание с 0, потому что копаться в чужом коде не прикольно, а писать проект с 0 это прикольно.

Wine главным образом был бы нужен для виндовых самописных программ, а там все совсем худо. Никакая поддержка DIB, отсутствие аппаратного ускорения, разнообразные глюки со шрифтами и модальными окнами делают работу невозможной.

Не понял, что значит «был бы»? Сейчас вайн ни на что не годен по-вашему? Или вы про вайнлиб? Его я приплёл лишь чтобы показать, что разница между вайном и cygwin слишком мала, чтобы говорить о какой-то чрезмерной универсальности винды.

Потому что сейчас вайн довольно кривая поделка. Винда поддерживает POSIX, приложения mingw собираются напрямую с msvcr, они абсолютно нативные (cygwin - всего лишь замена стандартной библиотеки языка C). Еще раз, винда нативно поддерживает оба API, а линукс нативно поддерживает только POSIX.

Т.е. ты соберёшь dd в студии и снимешь им в файл mbr без проблем?

dd мне не нужен, там еще древний формат аргументов и куча доисторических костылей. Проще свое написать.

Ну т.е. нельзя, ок.

можно наверное, я просто исходников не видел. Там может быть такой кошмар, что ничем кроме gcc его не собрать (гнутый).

Это всё отговорки, dd есть минимум бздшный и гнутый, один из них то должен собраться? Я не силён в виндовой архитектуре, но то, что я вижу на википедии в статьях про позикс, cygwin, mingw, а также на сайте cygwin, говорят, что нет, в общем случае, в винде никакого позикс.

dd есть много всяких. Можно и свой написать, раз вы не уточняете какой именно. Сомневаюсь, что гнутый легко соберется в freebsd, а бзданутый в линуксе.

Настройка ACL например. Дать васе, пете и коле права на чтение, группе бухгалтеры на чтение запись, у группе пользователи разрешить просматривать каталог, но не писать и читать, а гостям запретить все.

Во-первых, man acl (в смысле POSIX ACL), во-вторых, в 99% случаев, обычных юниксовых прав вполне достаточно, твой пример довольно искусственный, в реальности такое встречается не очень часто.

Вот например, зачем разрешать просматривать каталог кому попало, если они всё равно не могут читать и писать файлы? Что им скажут имена файлов? А без этого требования, группе, куда входят бухгалтеры и ВПК отдать каталог foo с правами 750, а на файлы в нём установить группу бухгалтеров и права 664.
А если юзерам нужна какая-то часть инфы из каталога, то можно сделать скрипт, который будет по cron генерировать из файлов в каталоге отчёт, где будут имена файлов и некоторая несекретная инфа из них, которая users нужна для работы

Да и речь же шла о том что потенциально нужно мне — а мне POSIX ACL на практике ни разу не пригодились... тебе видимо тоже, раз ты о них даже не слышал — что и подтверждает их практически полную ненужность на практике.

Короче, пруфов, что в винде всё так радужно нет. Обратные пруфы есть хотя бы косвенные.

Из.коробки позикса нет, чтоб его установить нужно скачать с микрософта установщик, который весит как диск с листком. Это по сути тот же цыгвин, только от мс.

Так никто же не спорит, что через неделю допиливания в винде можно жить :)

open,read,write в винде точно такие же. Что еще надо для dd - неизвестно.

Ну, собственно, дескриптор блочного устройства.