LINUX.ORG.RU

Jono Bacon ответил на претензии Ричарда Столлмана по поводу «несвободы Ubuntu»

 , ,


1

1

Вслед за высказанной Ричардом Столлманом критики Ubuntu, в блоге компании Canonical опубликован обзор планов по дальнейшему развитию средств online-поиска в Dash. Кроме того, Джоно Бэкон (Jono Bacon), менеджер Canonical по работе с сообществом, опубликовал развёрнутый ответ, в котором назвал сообщение Столлмана необоснованным, однобоким и излишне категоричным, не считающимся с точкой зрения другой стороны и способствующим нагнетанию негатива (FUD).

По мнению Бэкона, понятия свободы и приватности очень сильно зависят от индивидуального мировоззрения отдельного человека. Свободное ПО не ограничивается публикацией открытого кода, не менее важным является предоставление возможности комфортной работы с данным ПО и предоставление высоких потребительских качеств. Продвижению идей СПО не может способствовать полностью свободный продукт, неудобный в использовании, лишённый важных возможностей и не способный конкурировать с проприетарными аналогами. Такие продукты могут оказаться интересными ограниченному кругу энтузиастов. По мнению Бэкона, полная свобода не только в доступности ПО для всех, но и в пригодности использования любыми категориями пользователей.

Планы по интеграции дистрибутива с внешними сервисами выходят далеко за рамки добавленной в Ubuntu 12.10 функции показа предложений о покупке фильмов в Amazon. Общая идея, которая продолжит свою реализацию в Ubuntu 13.04, связана с использованием Dash как основного средства поиска любой информации, интересной пользователю, и стиранием грани между тем, где именно хранятся данные пользователя. Задачей дистрибутива является вывод наиболее релевантного ответа на поисковый запрос пользователя, который будет включать как данные локального поиска, так и результаты обращения к внешним службам. Первая реализация глобализации поиска в Ubuntu 12.10 ещё не совершенна и разработчики Ubuntu намерены продолжить её развитие, учтя все высказанные сообществом замечания.

Для того, чтобы в полной мере удовлетворить запросы пользователей, в определённых ситуациях допустимо предложить лицензионный платный контент, когда пользователь может быть заинтересован в такой информации. Например, при попытке поиска музыки, книги или фильма предложение купить искомый материал представляется логичным. Для тех, кто не желает использовать функции обращения к внешним сервисам в настройках предусмотрена возможность ограничить область поиска только локальным компьютером.

По поводу включения по умолчанию функций online-поиска в Dash утверждаются, что компания Canonical не намерена их отключать, так как при принятии решений о выборе доступных по умолчанию возможностей, разработчики прежде всего полагаются на востребованности данных возможностей среди пользователей. В настоящее время всё больше и больше данных не сохраняется локально, а держится пользователями в сервисах, подобных Dropbox, Ubuntu One, Flickr, Picasa, YouTube и т. п. Проведённые исследования спроса показывают, что большинство пользователей одобряет включение online-поиска и заинтересованы в том, чтобы поиск захватывал не только локальные данные, но и контент, размещённый во внешних сервисах.

В сообщении также утверждается, что Canonical прилагает все усилия для сохранения приватности, считая данную область приоритетной и уже на протяжении многих лет демонстрируя на практике свою лояльность пользователям при поддержке сервисов и сайтов. В случае online-поиска в Dash, все фигурирующие в поисковых запросах данные передаются через специальный транзитный сервер Canonical, который позволяет обезличить данные и исключить возможность сопоставления запроса с конкретным пользователем или отслеживания предпочтений отдельных пользователей.

При этом стоит отметить, что в заметке ничего не сказано про некоторые выявленные организацией EFF проблемные места, такие как прямая загрузка показываемых в рекламе изображений с IP-пользователя без шифрования и обезличивания, отсутствие явных обязательств относительно данных, которые попадают на прокси Canonical. Явно не документировано, сохраняется ли статистика, насколько она детальна (в общем виде указано лишь, что сохраняются только те данные, которые нужны для обеспечения качественного поиска), какой персонал имеет доступ к данным и в каких случаях компания может выдать логи третьим лицам. Также остаётся возможность утечки конфиденциальных данных, которые могут быть набраны пользователем в качестве поискового запроса (например, пользователь может захотеть найти документы, в которых упомянут номер его паспорта).

P.S. Перевод Ubuntu Ru-LoCo в G+.

>>> Подробности на английском

★★★★★

Проверено: DoctorSinus ()
Последнее исправление: maxcom (всего исправлений: 3)
Ответ на: комментарий от Ygor

почему столман не подаёт в суд на невидию?

А разве модуль ядра собирается не на машине пользователя? Мне казалось (могу быть не прав), nvidia распространяет только блоб и обертку вокруг него, а собирает это всё пользователь на свой страх и риск. Получается, что nvidia не распространяет бинарников, слинкованных с gpl-кодом и формально gpl не нарушает (нарушает (?) пользователь).

sjinks ★★★
()
Ответ на: Милейший, право... от anonymous

Отличаются, вчера мне один регистрант тоже, что то про свиней и жёлуди парил, сегодня видишь из под анона пишет, наверное за скор боица.

Ygor ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от sjinks

Это же не мешает купить комп с невидией, собрать дрова и подать в суд? Двойные стандарты - такие двойные.

Ygor ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от quiet_readonly

Вот только мир меняется, а Столлман - нет, он принадлежит старому поколению и закономерно начал испытывать ненависть к новому; эту ошибку совершали тысячи поколений до него. Но Линус, например, давно уже понял ситуацию, а Столлман получил синдром вахтёра и манипулирует лицензией GCC, никого не спрашивая, манипулирует и недоговаривает, очерняя убунту, и лицемерит самыми разными способами.

Аналитика такая аналитика. На ненависть пруф найдется?

А на какое-либо понимание у челокека, отзывающегося известным образом о своих практически коллегах, имхо рассчитывать не стоит. Пусть Столлмана местами тоже заносит, но не так, и это можно как-то списать на метафоры.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от Psykukumber

Кто из линуксоидов использует Nouveau? Все ставят блоб.

Я бы использовал nouveau, если бы у меня была видеокарта nvidia. Когда она таки была я использовал nv, а не блоб, но без 3D как-то плохо и я купил радеон вместо нвидии.

Xenius ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от prischeyadro

Ядром линукса занимается Линус, и ему норм. А Столлман ядру линукса юридически никто, так что ему остаётся только давать интервью с обозначением своей позиции.

Ололо какая отмаза!

Ygor ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от anonymous

Насчет «недостаточно точно понявших» я с Вами не совсем соглашусь. Всем все понятно. В конце-концов, лицензия прописана достаточно четко (и GPLv3 в том числе).

не все так просто

возьмем «достаточно четко» прописанное уравнение «xⁿ + yⁿ = zⁿ где x, y, z, n — целые числа и n>2»

отнюдь не каждому без дополнительной разъяснительной работы видно, что отсюда следует х=0 или y=0 или z=0

точно так же из «достаточно четко» прописанного текста GPLv3 вытекают неочевидные следствия, *особенно* из-за того, что мир меняется, и положение разработчика меняется

Позиция FSF/Столлмана озвучивалась и озвучивается в Сети довольно полно.

кто-то там из FSF высказывали линусу пожелание, чтобы он убрал несоответствие между практикой использования ядра линукс (которая LGPL) и лицензией, которая GPL, но этого так и нет

www_linux_org_ru ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от www_linux_org_ru

ты очень долго рассказывал о персонализации, но это все мимо кассы

искренне жаль. Народ уже лет десять бредит всякими там сетевыми интеллектуальными агентами, а как только дело касается конкретной практической реализации системы доступных сервисов — все становятся резко против. Жаль.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от Ygor

Это же не мешает купить комп с невидией, собрать дрова и подать в суд?

Мне трудно судить, я не юрист.

Если честно, то я не вижу, как invidia нарушает GPL. Да, дрова закрытые. Но распространяются-то они отдельно от GPL-кода, с ним никак не линкуются и не взаимодействуют (по крайней мере, в том виде, в котором они распространяются).

Насколько я понимаю, проблемы бы возникли, если бы nvidia сама собирала дрова и распространяла готовые бинарники: тогда бы можно было бы требовать открытия кода и подавать в суд за отказ.

А так как nvidia распространяет, грубо говоря, полуфабрикат, ответственность за смешивание несовместимых лицензий лежит на пользователе.

sjinks ★★★
()

Сколько тут уже копий сломано! Столлмана уважаю за его непредвзятую КАТЕГОРИЧНОСТЬ (у него нет «любимчиков»..). Его критика в отношении Ubuntu вполне обоснована. Я, как пользователь Ubuntu, с ним солидарен, да и со мнением многих тут высказавшихся - тоже. Нельзя пихать в систему то, ЧЕГО пользователь изначально не хотел, не подразумевал - тем более, ПО УМОЛЧАНИЮ. Честно говоря, я не ожидал от Шаттлворта такой «собачки». Она не судьбоносная, на работе в системе, это всё никоим образом пока не откликнулось. Ubuntu всё так же радует глаз, но «осадочек остался»...

P.S. Посмотрел сайт Ubuntu и обнадёжился: "Ubuntu is free and it always will be. That's because it's the work of open-source software experts from all over the world - people who believe software should be free." Надолго ли их ещё хватит, оправдывать этот девиз, но если они продадутся, будет очень обидно...уж очень привык к Ubuntu.

Manul4eg
()
Ответ на: комментарий от prischeyadro

А по сути есть что сказать?

По сути у fsf есть целая структура, которая следит за соблюдением gpl лицензий. Если до тебя ни как не дойдёт, что твой кумир Ричард, продажен и двуличен, то право, тебе будет тяжело в жизни.

Ygor ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от www_linux_org_ru

отнюдь не каждому без дополнительной разъяснительной работы видно, что отсюда следует х=0 или y=0 или z=0

на плоскости?

anonymous
()
Ответ на: комментарий от Ygor

Сбегай в спецраздел - пожалуйся, ты это любишь, бгг.

когда в твоих постах пропадет последний 1% чего-то, отдаленно похожего на обсуждение темы, и останется одно хамство — сбегаю еще раз, а пока подожду

www_linux_org_ru ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от sjinks

А так как nvidia распространяет, грубо говоря, полуфабрикат, ответственность за смешивание несовместимых лицензий лежит на пользователе.

Никто не мешает, людям из соотвестующей структуры fsf собрать блоб, потребовать исходники, подать в суд. Ровно тоже самое касается прошивок андроида с закрытыми модулями ядер для gpu радиомодулей. Nokia например в n* в принципе не парилась с gpl. Это тоже скажешь пользователь собирает?

Просто дядька Ричард захотел напомнить о себе перед рождеством, и не повредить бизнесу партнёров.

Ygor ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Ygor

А ничего, что в суд идти должен правообладатель, так как нарушены были его права, а не автора лицензии? И если правообладателя всё устраивает, то на этом дело закрыто так же, как оно было бы закрыто «по соглашению сторон», если бы несмотря на позицию Линуса всё-таки было возбуждено?

prischeyadro ★★★☆☆
()
Ответ на: комментарий от www_linux_org_ru

когда в твоих постах пропадет последний 1% чего-то, отдаленно похожего на обсуждение темы, и останется одно хамство — сбегаю еще раз, а пока подожду

Мы с тобой кстати не спорили никогда до этого. По факту же тебе то самому не противно смотреть на двуличие Ричарда?

Ygor ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от toney

В любом случае, спасибо, мнение гребенчатого кактуса нам очень интересно. :)

anonymous
()
Ответ на: комментарий от prischeyadro

А ничего, что в суд идти должен правообладатель

Согласно лицензии gpl в суд может идти пользователь. Это во первых, во вторых у Линуса никогда не было всех прав на весь код linux'а (surprise!).

Ygor ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от anonymous

искренне жаль. Народ уже лет десять бредит всякими там сетевыми интеллектуальными агентами, а как только дело касается конкретной практической реализации системы доступных сервисов — все становятся резко против. Жаль.

поиск в амазоне вместо поиска на жестком диске ну ни как не связан с сетевыми интеллектуальными агентами

а вообще мое мнение — нужны не столько «сетевые интеллектуальные агенты», сколько отдача БД в общепринятом формате (а затем онтологии)

если у меня будет приличное и одинаковое апи к БД магазинов типа амазона, я как-нибудь сам сделаю нужные джойны у себя на клиенте, и переживу отсутствие помощи от Jono Bacon

www_linux_org_ru ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от quiet_readonly

Вы знаете, проблема...

... «отцов и детей» началась задолго до Сократа. Если верить дарвинистам, то где-то еще на ветках. Но я креационист, так что, пусть будет Сократ. Здесь дело в том, что каждое новое поколение считает что вот с них-то все и началось. И вот они-то возьмут и создадут «всеопчее щщастье». Однако в результате заместо Петросяна приходит Comedy Club, где тех же *янов чуть больше, чем один Петросян... Слегка разбавленных другими придурками. А по качеству — тот же shit для дебилов.

Лицемерие? А в чем оно? В том, что команда gtk забила на желаемый мухами «пеар» за счет себя? Ну так все правильно сделали. Технологически проблем тут наверное нет. Но вот на чужом члене в Рай ездить не нужно. Хотите попиариться? Да не вопрос — помогите как-либо _ощутимо_ проекту и выбивайте барабанную дробь своей коленной чашечкой у себя из грудины. Не можете (не хотите)? Ну так вполне свободно ступайте себе с Богом. И без вас люди найдутся, которые будут делать работу в согласии с командой. А вот прикрывать свои шкурные интересы «идеалами свободы» совсем не нужно. Свобода здесь вообще не при чем.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от Ygor

Я уточню, пожалуй...

... про свинью и дуб (желуди) еще у «дедушки Крылова» было. К нему претензии будут? )))

anonymous
()
Ответ на: комментарий от www_linux_org_ru

если у меня будет приличное и одинаковое апи к БД магазинов типа амазона, я как-нибудь сам сделаю нужные джойны у себя на клиенте, и переживу отсутствие помощи от Jono Bacon

забудь, не будет API без оплаты создания, доработки и поддержания функционирования сервисов, тестирования на нагрузку и функционал.

Кстати, я тебе и говорил про систему сервисов. Ты почему-то называешь сервисы - «апи к БД», что не совсем верно.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от Ygor

Никто не мешает, людям из соотвестующей структуры fsf собрать блоб, потребовать исходники, подать в суд.

А с какой формулировкой подавать иск? nvidia не распространяет свой блоб под GPL, блоб не содержит GPL-кода. С точки зрения лицензионной чистоты какие конкретно претензии могут быть к nvidia?

Это тоже скажешь пользователь собирает?

Без понятия, что у них там творится. Если кто GPL нарушает, можно подонимать http://gpl-violations.org/

sjinks ★★★
()
Ответ на: комментарий от www_linux_org_ru

а вообще мое мнение — нужны не столько «сетевые интеллектуальные агенты», сколько отдача БД в общепринятом формате (а затем онтологии)

кстати, «отдавать БД в общепринятом формате» — это как, каким образом?

anonymous
()
Ответ на: комментарий от Ygor

Мы с тобой кстати не спорили никогда до этого. По факту же тебе то самому не противно смотреть на двуличие Ричарда?

и если я с тобой «спорю», то это, в основном, ради образования *окружающих*, т.к. твоя дислексия выглядит безнадежной

я думаю, тебе тут постепенно объяснят, что ты несешь полный бред (в частности, относительно драйверов nvidia, относительно того, что «Nokia например в n* в принципе не парилась с gpl»)

относительно «двуличия Ричарда» я тоже кое-что написал выше; борись с дислексией и гугли — и поймешь, что тут вместо него что-то вроде «двуличия линуса» или «нежелания линуса утрясти все юридически»

www_linux_org_ru ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от sjinks

А с какой формулировкой подавать иск? nvidia не распространяет свой блоб под GPL, блоб не содержит GPL-кода. С точки зрения лицензионной чистоты какие конкретно претензии могут быть к nvidia?

С очень простой: т.к. ты являешься пользователем кода под gpl (ядро линукса), то ты можешь потребовать предъявить код всех компонентов включая и ядерный модуль невидии. А т.к. они тебе откажут, ты можешь подавать в суд иск с требованием перелицензировать на основании лицензии ядра, модуль невидии и предоставить на основании лицензии gpl2 тебе исходники.

Без понятия, что у них там творится. Если кто GPL нарушает, можно подонимать http://gpl-violations.org/

Да да, и они побегут сразу подавать иски на своих бизнес-партнёров и всех тех кто поддерживает их деньгами. Сказки, такие сказки. Двуличность fsf это называется. На убунту тяфкать можно, контора маленькая - обратка не прилетит, а вот на крупных игроков нельзя, ибо боязно, бгг.

Ygor ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от www_linux_org_ru

Начинай объяснять плз: Jono Bacon ответил на претензии Ричарда Столлмана по поводу «несвободы Ubuntu» (комментарий)

И да дружок, gpl2 «защищает» права, в плане предоставления кода, именно конечного пользователя. А то что fsf проявляет двуличие, ну дык.

Ygor ★★★★★
()
Последнее исправление: Ygor (всего исправлений: 2)
Ответ на: комментарий от anonymous

забудь, не будет API без оплаты создания, доработки и поддержания функционирования сервисов, тестирования на нагрузку и функционал.

бугага

в этом заинтересованы сами магазины, они и оплатят

в самом амазоне, кстати, все их сервисы *уже* в значительной степени рассчитаны на то, что вызывать их будет обезьяна, а не умный-разработчик-знающий-что-вот-так-делать-нельзя

Кстати, я тебе и говорил про систему сервисов. Ты почему-то называешь сервисы - «апи к БД», что не совсем верно.

и в чем оно неверно?

www_linux_org_ru ★★★★★
()
Последнее исправление: www_linux_org_ru (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от Ygor

С очень простой: т.к. ты являешься пользователем кода под gpl (ядро линукса), то ты можешь потребовать предъявить код всех компонентов включая и ядерный модуль невидии.

Nvidia не распространяет свой код под жпл. Требовать с них ты ничего не можешь, даже теоретически.

Polugnom ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Ygor

А т.к. они тебе откажут, ты можешь подавать в суд иск с требованием перелицензировать на основании лицензии ядра, модуль невидии и предоставить на основании лицензии gpl2 тебе исходники.

Стоп, они-то модуль ядра не собирали, с них взятки гладки. Собирал в данном конкретном случае пользователь. Лицензию нарушил тоже пользователь. *Формально* к nvidia прикопаться будет очень трудно.

sjinks ★★★
()
Ответ на: комментарий от quiet_readonly

А ему и не надо разнообразие, это просто человек когда-то попавший «в струю» изменений и сейчас танцующий под дудку корпораций.

Ygor ★★★★★
()
Ответ на: Вы знаете, проблема... от anonymous

Проблема «отцов и детей» началась задолго до Сократа. Если верить дарвинистам, то где-то еще на ветках. Но я креационист, так что, пусть будет Сократ. Здесь дело в том, что каждое новое поколение считает что вот с них-то все и началось. И вот они-то возьмут и создадут «всеопчее щщастье». Однако в результате заместо Петросяна приходит Comedy Club, где тех же *янов чуть больше, чем один Петросян... Слегка разбавленных другими придурками. А по качеству — тот же shit для дебилов.

Выход в компромиссах, а не в синдроме вахтёра и бесполезной попытке устыдить новое поколение - тем более не в том, в чём оно действительно ошибается, а в чём-то постороннем.

quiet_readonly ★★★★
()
Ответ на: комментарий от sjinks

Стоп, они-то модуль ядра не собирали, с них взятки гладки. Собирал в данном конкретном случае пользователь. Лицензию нарушил тоже пользователь. *Формально* к nvidia прикопаться будет очень трудно.

У тебя проблемы с логикой? Они предоставили код, они предоставили необходимые скрипты для сборки - они нарушают. А пользователь может попросить исходники кода и согласно gpl2 невидия обязана перелицензировать свой модуль и предоставить исходный код.

Ygor ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от sjinks

Идём далее, вот андроид в нём закрытый ядерный модуль к устройству mali. Всё собрано вендором, где код? Где иски от fsf? Лол. А все аргументы о том, что Линус плохой, а Ричард белый - бред сивой кобылы.

Ygor ★★★★★
()
Последнее исправление: Ygor (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от sjinks

Собирал в данном конкретном случае пользователь. Лицензию нарушил тоже пользователь.

Не нарушил, если не распространял скомпилированные бинарники. Не AGPL же. А так круто получается :)

quiet_readonly ★★★★
()
Ответ на: комментарий от Ygor

На убунту тяфкать можно, контора маленькая - обратка не прилетит, а вот на крупных игроков нельзя, ибо боязно, бгг.

и где те самые «крупные игроки», которые, как я понял, нарушают gpl, но на которых столлман боится «тяфкать»?

www_linux_org_ru ★★★★★
()
Последнее исправление: www_linux_org_ru (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от www_linux_org_ru

nvidia, nokia - это так, то что приходит сразу в голову, intel (контора делающая чипы mali, какая то аффилированная структура). Все конторы отдающие бинарные прошивки в код ядра - туда же.

Ygor ★★★★★
()
Последнее исправление: Ygor (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от Ygor

У тебя проблемы с логикой?

У меня проблем с логикой как раз-таки нет. Они не распространяют свой код под GPL. Требовать с них исходники блоба только потому, что кто-то решил слинковать их проприетарный модуль с GPL-кодом (сознательно нарушая лицензию!) не получится.

Они предоставили код, они предоставили необходимые скрипты для сборки - они нарушают

Нарушали бы, если бы распространяли все под GPL. Они этого не делают. За действия пользователя, по понятным причинам, они ответственность не несут.

А пользователь может попросить исходники кода

В том то и дело, что не может: он сам нарушил лицензию, слинковав с GPL-кодом проприетарный.

согласно gpl2 невидия обязана перелицензировать свой модуль и предоставить исходный код

Давай тогда говорить конкретно: какой именно пункт GPL вынуждает nvidia перелицензировать свой модуль и предоставить исходный код? Мне очень интересно разобраться в этом вопросе.

sjinks ★★★
()
Ответ на: комментарий от www_linux_org_ru

... Понимаете, проблема современного мира (и РФ здесь не исключение) в том, что нужна туча дополнательной разъяснительной работы. Остается либо ее вести, либо забить на нее и просто делать свою работу. Настоящая беда начинается когда люди начинают «усложнять» то, что нужно просто исполнять или не исполнять. Это все не сложнее рюмки водки (глядя на Вашу аватару) — наливайте и пейте, либо не наливайте и не пейте. Выбор за Вами (и за любым из здесь присутствующих).

Положение разработчика мало меняется. Если мы о корпоративных, то здесь ответственность за его действия ложится на корпорацию. Это следует из того, что имущественные права на результаты работы принадлежат корпорации. Интеллектуальные остаются за разработчиком. В конце-концов, даже сам термин «тивоизация» идет от названия компании? Именно действия компании привели к тому, что ее навание стало именем нарицательным.

Если мы о частных разработчиках, то все несколько проще. Разработчик, _зная_ о правилах, делает выбор — играть по ним или нет. В конце-концов, даже FSF начинался изначально как попытка спрыгнуть с иглы жирных вендоров UNIX. Люди в частном порядке решали _свои_ задачи. Им это нравилось и нравится. Теперь вот выяснилось что делали это настолько хорошо, что другие жирные ребята решили припасть им на хвост. И этим жирным ребятам не по вкусу что их как-то не особо любят. Странно, да? А с чего их любить? Что они такого сделали, чтобы их любили?

Другое дело в том, что не нужно «пожелания» выдавать за «предписания суда». Это, как Вы понимаете, разные категории. И слава Богу, что FSF держися в рамках диалога, а не патентного огораживания всего и вся. Это сильная позиция. Но если бы кто-то возжелал огородить gcc, нам бы всем небо с овчинку показалось.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от Ygor

nvidia

ну вот, давай конкретный пункт gpl который они нарушают... в общем все то, что попросил тебя sjinks, а я не буду пока вмешиваться, чтобы не пришлось дублировать посты

www_linux_org_ru ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от quiet_readonly

Нет. Не попутал.

... Не понравился gcc кому-то (там не только технологические аспекты были в качестве побудительных), начали пилить шланг. Пилят? Да и пусть пилят... Разнообразие. И отчасти вынужденное.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от Ygor

Идём далее, вот андроид в нём закрытый ядерный модуль к устройству mali. Всё собрано вендором, где код? Где иски от fsf?

Я не спорю, что это со стороны FSF выглядит как-то однобоко, просто случай с nvidia — тот случай, где они ничего сделать не могут, кроме как сказать «Ай-яй-яй!»

Всё собрано вендором, где код?

*Гипотетически* возможна такая ситуация: пишется обертка вокруг требуемых функций ядра, лицензируется под GPL, в текст лицензии добавляется исключение, явно разрешающее линковать конкретный проприетарный модуль с данной оберткой (что-то наподобие всяких OpenSSL linking exception).

В зависимости от грамотности юристов, составлявших текст этого exception, максимум, что может потребовать пользователь, это открыть код обертки (он, скорее всего, и так открыт).

sjinks ★★★
()
Ответ на: комментарий от quiet_readonly

Не нарушил, если не распространял скомпилированные бинарники

Согласен, спасибо за поправку.

sjinks ★★★
()
Ответ на: комментарий от www_linux_org_ru

в этом заинтересованы сами магазины, они и оплатят

ну, заплатят они деньги, а работать - держать нагрузку - оно будет? какую нагрузку? при каком функционале?

в самом амазоне, кстати, все их сервисы *уже* в значительной степени рассчитаны на то, что вызывать их будет обезьяна,

ты против?

а не умный-разработчик-знающий-что-вот-так-делать-нельзя

как умный разработчик, ты должен себе представлять какую трагедию может вызвать у тебя изменения в системе хранения данных? Зачем это тебе?

и в чем оно неверно?

в том, что сервис, как правило, рассчитан на конкретный вопрос. Отвечает актуально, своевременно, корректно. Может выдать, к примеру, свой WSDL.

anonymous
()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.