Переоценен ли K8S/Docker с некоммерческой точки зрения?
Привет всем,
Работаю с Docker/K8S еще с 2018 года. Примерно с того времени, все проекты как правило вертятся в рамках Kubernetes. Неважно как:
- в виде managed-сервисов в облоках (GKE, AWS EKS)
- в виде unmanaged на приватных bare-metal (через kubeadm)
Да, удобно. И прошу не закидывать данный сабж общими словами на тему:
- Докер, это новый стандарт и удобный инструмент для сборки образов
- что К8С удобен для быстрого поднятия сред и оркестрации приложений
- что можно лимиты ставить, и решать проблемы зависимостей системных либ
Все это понятно, известно и излишнию маркетинговую рекламу делать не надо в данном сабже. Да, спасибо всем этим новыми технологиям, они в принципе дают з/п и формируют спрос/предложение на рынке.
Речь немного у другом. Я прочел недавно пост: https://lwn.net/Articles/676831/
И некоторые слова зацепили, как:
According to Walsh’s presentation, the root cause of the conflict is that the Docker daemon is designed to take over a lot of the functions that systemd also performs for Linux. These include initialization, service activation, security, and logging. «In a lot of ways Docker wants to be systemd,» he claimed. "It dreams of being systemd."
Сейчас, я выражу непопулярную точкую зрения :) и возможно, даже «мамонтовскую» :) но лезут такие мысли в голову:
- Докер действительно вызывает малость ощущения systemd-wanna be в опреденном аспекте, касаемо управления приложений (не берем аспект формирования образов)
- Формировать лимиты по RAM, CPU и др., вполне можно через тот же systemd
- Для проблемы эмуляции файловой ОС, совсем необяз. залезать в Docker, есть systemd nspawn и возможность дергать Linux namespaces напрямую
- честно говоря совсем банальная мысль :) а чем вам сама ОС не является крутым оркестратором для приложений?
Что мне лично еще не нравится при работе с Докером и К8С:
-
Есть ощущения излишних слоев абстракций и user mode виртуализаций. С учетом того, что большинство приложений сидит на Java, Python, NodeJS … Спрашивается, а такая ли в этом необходимость? Куда ни шло, если речь про C++ проекты, где возня с headers/линковой либ и др., где действительно есть «головная боль» в ряде моментов… Но, на Жабке или Питоне-то? Сомнительно…
-
Учет GAPов, если вы админите условный OpenStack с виртуалками и чудо-менеджер туда еще сует Докер, то создаются впечатления, что я занимаюсь больше обслуживанием абстракций, нежели реально проектом и реальной необходимости бизнесу
-
Много какого-то ненормального хайпа вокруг этой облачно-контейтнерной тематики, и создается впечатление, что больше хайп ради хайпа. И менеджеры… Просто устраивают некий шоубизнес в IT на данной теме (сугубо личное мнение :) )
-
Народ, как будто бы, разучился работать со stateful-сервисами и понимать проблематику больших баз и пр. Появилось много хомячков, кто трындит про A/B, удобное перекидывание контейнеров между нодами, но очень забавно было наблюдать :) как условные хомячки пытаются юзать Postgres в рамках контейнеров, а под капотом юзать Ceph (да еще в добавок на вирт. машинах), а потом удивляться, что кластер РСУБД не может быстро работать :) Уйму слоев виртуализаций построили, хранилища - дистрибутивные, проблему синхронизаций stateful-сервисов не решают, IOPS падает :) но зато «в облачке и поды по нодам». Понятно, что в облаках накинули 1000 баксов, и проблемы производительности могут улетучатся, ну или вообще увести базы в отдельные managed-сервисы. Но, очень забавляют картины, когда пытаются решать вопросы high load на приватных серверах через призму огромного слоя виртуализаций.
P.S. повторюсь, что сказал в начале. Спасибо Докеру и К8С за работу/деньги. Но, персонально есть ощущения какой-то лабуды. Как по мне, вполне себе можно было бы даже в условном systemd вращать многие приложения без огромной прослойки виртуализаций. Иногда кажется, что лучше быть не хайповым и вне моды.
