Нужен ли браузерам диалог настройки прокси сервера независимый от менеджера сети ОС

А третьего варианта в виде использования аддона, так никто и не рассмотрел.

А что дает аддон? В firefox он меняет прокси браузера. А в хроме - это браузерный GUI для системного прокси?

Лучше чтоб был.

Нужен.

Нужен. Никто не мешает сделать там кнопку default to OS settings

Что такое «системный диалог»?

Критически важно, чтобы характер подключения полноценно настраивался попроцессно и поддерживался стандарт PAC.

А уж как там в гуе — диалог или монолог — это дело десятое.

default to OS settings

Вот это было бы здорово иметь. Системные настройки прокси. Увы, это нереально. Слишком много уже разных настроек.

Пусть будет.

Что такое «системный диалог»?

То что определяет переменную окружения из которой браузеры могут узнать настройки прокси.

А TC - дурак, ибо мыслит по виндовому.

нужен

При этом более продвинутый, чем то, что сейчас есть в хромомозилах из коробки, как минимум с возможностью задать прокси для вкладки или частичному совпадению url. И нормальными хоткеями для вызова этого всего.

Я ваще за комбайны

Я думаю подавляющее большинство юзеров слова «прокси» то не знают и не пользуются ими. Оставшиеся могут сами настроить что им требуется.

foxyproxy

когда мне нужен был в empathy всем было пофиг, значит и тут голосую за «не нужен»

А что дает аддон? А в хроме - это браузерный GUI для системного прокси?

Нет

С расширением действительно как-то логичнее.

Пользовался - таки неудобно в плане хоткеев как минимум, хотя может ей vimperator мешал, на кванотовой лисе не пробовал пока, надо будет потыкать.

С удивлением обнаружил 25%-ное соотношение вменяемых людей на LOR.

Однозначно нужно, хоть и принимают законы всё запрещающее

Естественно нужен. Например, когда ходят на сайты в обход блокировок, а остальное работает как обычно.

В хроме есть дополнение SwitchyOmega, там можно отельный прокси для каждого сайта настроить с кастомными правилами и профилями.
Удобно тем что можно например использовать демон ToR'а (хотя у меня сейчас извращение в виде запуска тор-браузера и свитчиомега настроена на него вместо демона, порт 9150 если что) вместо браузера и при этом к остальным сайтам ходить на обычной скорости.
Ещё есть дополнение Kronymous чтобы держать тор не выходя из хрома.

Так давно уже понятно, что скоро Chromium будет ещё более энтерпрайзным. Власть, она как магнит, затягивает.

Вариант «Не нужен» подразумевает, что браузер будет показывать системный диалог настроек прокси и менять при этом прокси-сервер для всей системы и всех программ использующих тот же самый подход к работе с прокси.

Ну и за что мне голосовать, если я не считаю, что браузер должен вообще показывать диалог прокси, а этим должны заниматься системные настройки?

мендежера сети ОС

менеджер сети не нужен - лишняя прослойка

Очень нужен

Тут вы сами себе палки в колёса вставляете, выдумывая подобные извращения :)

А теперь представьте систему без популярного DE. Что еще за менеджер сети ОС? Разве переменные окружения типа http_proxy не являются стандартом? Но в переменных, логин и пароль содержатся в открытом виде, поэтому диалог нужен. И что еще за системный диалог настроек прокси, видел такой только в виндовс?

Неужели такого аддона еще не накорябал никто?

Зачем браузеру диалоги настроек, в т.ч. прокси? Разве нельзя по-человечески редактировать текстовые конфиги? И юзеру удобнее, и браузер не обрастает всякой гадостью.

И что еще за системный диалог настроек прокси, видел такой только в виндовс

Ну, если ты сидишь в голой консоли или ни разу не заглядывал в настройки DE — то да, мог не видеть. https://pic4a.ru/712/cdi.png

текстовые конфиги

юзеру удобнее

Кажется, этот уже на героин перешёл. Скоро до синтетики докатится.

Если нужно несколько разных прокси. Но это экзотика.

Отдельная настройка http proxy/socks и использовать remote dns по-хорошему нужна в каждой программе которая работает с сетью. Когда такие настройки есть, это всегда автору плюс в карму. Это гораздо удобней чем делать export proxy или использовать proxychains, или тем более заворачивать в namespace'ы.

Нужен.

А подобный опрос:

браузеры, срач

Не нужен.

нужен, если я захочу поменять глобально, то зайду в глобальные настройки системы, а не браузера

Ну как извращения, прокси я включаю не так уж и часто, особенно после приобритения vpn. А вот в вимператоре можно было в один хоткей из макросов багу в jira по шаблону заполнить, имея по шаблону на каждый случай, но это явно оффтоп :)

Нужен. Когда разрабатываешь на локалке есть необходимость пустить только браузер через определенный прокси, а не систему целиком.

Я не сижу в голой консоли, но и DE у меня нет. Одна из проблем этих DE и их диалогов — это отсутствие общего стандарта как хранения настроек, так и вызова этих диалогов. Все эти настройки только пытаются казаться общесистемными.

Браузерам — нет, пользователям — возможно.

Нужен.

Даже более того, желательно иметь простой переключатель между несколькими настройками прокси/vpn/tor/i2p

Линукс конечно большой, но в наиболее распостранённых win, android, os X, iOS всё вроде как стандартизовано и вариант единственный, если вообще имеется. А браузеры желательно писать кроссплатформенно. А для случая линукса надо рассмотреть окружения гном3, mate+xfce4, kde. По сути 3 варианта, не так уж много.

Нужен. Более того, настройки прокси нужны в каждом приложении, так или иначе выходящем в сеть. Другое дело, что это было бы здорово как-то централизованно контролировать, но все равно per-application.

Оставшиеся могут сами настроить что им требуется.

Оставшиеся тоже хотят чтобы это было удобно, а не из консоли через переменные окруения и манипуляцию с системными пользователями.

А WebExtention вообще позволяет создавать такие расширения? Или с уходом файерфокса такие штуки можно только в составе браузера делать?

Естественно позволяет (хотя на линуксах в виду зоопарка сетевых средств возможен традиционный пердолинг)

Линукс конечно большой, но в наиболее распостранённых win, android, os X, iOS всё вроде как стандартизовано и вариант единственный, если вообще имеется.
А для случая линукса надо рассмотреть окружения гном3, mate+xfce4, kde. По сути 3 варианта, не так уж много.

Мне кажется ты опять не понял суть. Без разницы какая именно оболочка будет. Они должны писать эти настройки в один конфигурационный файл и настройки из него должны считываться в одну переменную. Не надо мыслить по виндовому пытаясь решить всё заплатками и костылями.

Что ещё за «системный диалог»? У меня, например, в принципе нет никакого «системного диалога настройки прокси», кроме этого браузер работает под отдельным пользователем и не мог бы изменить никакие глобальные настройки даже если бы сильно захотел.

Скорее да, чем нет. Ведь множество пользователей понятия не имеют, как настраивать такое средствами ОС.

менять при этом прокси-сервер для всей системы и всех программ использующих тот же самый подход к работе с прокси

Это что за наркомания? Нафиг мне менять прокси для всех, если нужно поменять только для браузера?

Нужен. Даже стандартного в Firefox не хватает, я пользуюсь аддоном FoxyProxy Standard.

Более того, нужен в каждой программе, юзающей сеть.