Нужен ли браузерам диалог настройки прокси сервера независимый от менеджера сети ОС

Нужен, конечно.
Браузеров может быть много, каждый для своих ресурсов.
Зачастую со своим проксиком, если он нужен.

FoxyProxy портировали, frigate портировали. ЕМНИП там теперь фильтр только доменами ограничивается, т.е. нельзя теперь сделать маску по адресу.

Одно другому не мешает.

Сейчас это решается расширениями. Я за такой функционал искаропки. Если же искаропки будет только адрес и порт прокси — ненужно, хватит того чтоб браузер использовал дефолтные для ос настройки.

Ну, как бы браузеры что так, что так, пишут настройки в файл и потом считывают его. Но раз уж мы имеем комбайн и несколько тысяч переменных, то лезть в него напрямую руками не стоит. Так что xml и sql здесь ничуть не хуже постого текста.

Вы сами знаете, что проблем нет. Вынести просто это в отдельное диалоговое окно - не проблема (да и пробовали). ИМХО, не туда копаем-с.

менеджер сети не нужен.

браузер должен брать настройки прокси ОС но иметь возможность использовать свой, при том с отключением этой возможности для конкретных пользователей

«мендежера» что это за слово такое? наверное должно быть менеджера

нужен!

самый странный опрос, который я видел здесь

А ещё https://en.wikipedia.org/wiki/Web_Proxy_Auto-Discovery_Protocol

«менеджер сети ОС» обычно такого не умеет.

Нужен,естественно.

не нужно. для элементарного включения прокси (в том числе сокс или скрипта автонастройки прокси) достаточно системного диалога, а для продвинутых возможностей - ставится расширение.

не нужен77 (18%)

Лор уже не торт.

По сабжу: нужен, ибо иногда нужно сделать настройки именно для одного конкретного браузера, АТО и для отдельных сайтов (привет роскомпозору и аналогичному органу на соседней стране).

менеджер сети ненужен Ъ

А если в ос нет вообще настройки прокси?
Или если нужна настройка только для браузера.

Это кому не нужен?

В теме по ссылке многие говорили, что достаточно одного системного диалога для настройки прокси. Лично я для себя при этом подходе столкнулся с одной проблемой: в Konqueror менял прокси на Tor, после этого переставал нормально работать виджет погоды, если сервис Tor не был запущен (он стоял в ручном запуске).

Gentoo, gnome-2.32, да и снова да, google-chrome Версия 63.0.3239.108 (Официальная сборка), (64 бит), поставлен из portage.

При нажатии на иконку настройки proxy в браузере поднимается стандартный диалог gnome-2 для настройки proxy.

Конечно же нужен, так как повышает гибкость настройки.

Я к тому и веду. Есть масса причин пользоваться ручой настройкой сетевых приложений, как системных, так и прикладных. И не только в браузерах.

Аддон нужен, безусловно, но опциональный. А дефолтный диалог не должен быть никак связан с настройками ОС. Очевидно.

Например, в случае сложных настроек прокси foxy proxy незаменим.

Нужен, т.к. у ОС слишком мало информации. Например, попробуй реализовать функциональность файрфоксовского FoxyProxy как сервис операционной системы.

Не нужен. Должен быть централизованный, откуда все приложения берут настройки.

Угу, а потом ломай моск, когда отдельному приложению нужен свой прокси, через который вся система точно не должна ходить.

Чувак, это не всегда удобно. Вот смотри, есть несколько приложений, допустим - терминал SSH, один браузер и еще один браузер, и для тестирования чего-нибудь надо заходить из под разных стран. Разве удобно, если будет один интерфейс на всю систему? Логичнее придумать переключатель - задавать всем программам одни настройки, или же выбирать - какому приложению и что назначить.

Учитывая Роскомнавозовские блокировки, не только нужен но и единственно верный способ.

Разумеется нужен. Разве есть браузеры где это не так?

А третьего варианта в виде использования аддона, так никто и не рассмотрел.

Нахрена выносить базовый функционал в дополнения? Может ещё и гуй дополнением ставить? Хотя, в жирнолисе так и было пока дополнения не закопали, теперь там без вариантов дизайнерские высеры вместо гуя.

Вот это было бы здорово иметь. Системные настройки прокси. Увы, это нереально.

Что, уже и это сломали?

С расширением действительно как-то логичнее.

Предлагаю быть последовательными и поддержку HTML, CSS и JS тоже ставить расширениями, причём каждое отдельно. И веяниям моды соответствует: чем выше уровень убожества, деградации и имбецильности софта искоробки тем он моднее и современнее. Так подебим!

Ну и за что мне голосовать, если я не считаю, что браузер должен вообще показывать диалог прокси, а этим должны заниматься системные настройки?

Ни за что, маководам право голоса не давали.

Зачем браузеру диалоги настроек, в т.ч. прокси? Разве нельзя по-человечески редактировать текстовые конфиги? И юзеру удобнее, и браузер не обрастает всякой гадостью.

Зачем пользователю браузеры и прочие гадости, парсящие HTML? Разве нельзя по-человечески читать исходник? И красноглазому задроту удобнее, и ОС не обрастает всякой гадостью.

Даже более того, желательно иметь простой переключатель между несколькими настройками прокси/vpn/tor/i2p

Согласен.

Более того, нужен в каждой программе, юзающей сеть.

Лорчую.

для продвинутых возможностей - ставится расширение

настройки прокси
продвинутых возможностей

Наглядный пример деградации умственных способностей человечества. Скоро настройка прокси в браузере станет тайным знанием, доступным лишь избранным, а потом и они закончатся. Надежда остаётся лишь на астероид, который сможет выпилить общество тупых имбецилов раньше чем оно окончательно деградирует и самоуничтожится.

привет роскомпозору и аналогичному органу на соседней стране

На Северной Корее?

Чувак, это не всегда удобно. Вот смотри, есть несколько приложений, допустим - терминал SSH, один браузер и еще один браузер, и для тестирования чего-нибудь надо заходить из под разных стран. Разве удобно, если будет один интерфейс на всю систему? Логичнее придумать переключатель - задавать всем программам одни настройки, или же выбирать - какому приложению и что назначить.

Не, он скажет что многозадачность ненужна, одного приложения в один момент времени хватит всем. Хочешь открыть сайт через прокси — закрывай своий SSH, меняй системные настройки и только тогда запускай браузер. Но можешь расширение в ОС поставить если сильно надо. Деграданты, они такие, выпилят из ОС даже ручную настройку IP, а всякие PPPoE и L2TP прикажут добавлять расширениями.

маководам право голоса не давали.

К счастью, не являюсь таковым, так что право голоса имею.

Да и что теперь, если гипотетически предположить, что в макоси внезапно что-то сделано лучше, то линуксу нужно это игнорировать и упорно продолжать быть отсталой системой, лишь бы не как в макоси?

Хотя лично я не знаю ни одной вещи, которая в макоси сделана лучше, обычно если находятся какие-то сходства между макосью и линуксом+гномом, то у второго это сделано на порядок лучше.

Хром отображает системные настройки, насколько я знаю. Konqueror тоже

Хром отображает системные настройки, насколько я знаю.

Хромог же зондированный клиент для гуглосервисов, а не браузер.

Konqueror тоже

Конк НЯП является частью кед, ему простительно.

Да и что теперь, если гипотетически предположить, что в макоси внезапно что-то сделано лучше, то линуксу нужно это игнорировать и упорно продолжать быть отсталой системой, лишь бы не как в макоси?

С каких пор отсутствие выбора и гибкости настроек является лучше, а наличие такового есть признаком отсталости? Наркоман?

Хотя лично я не знаю ни одной вещи, которая в макоси сделана лучше, обычно если находятся какие-то сходства между макосью и линуксом+гномом, то у второго это сделано на порядок лучше.

линуксом+гномом, то у второго это сделано на порядок лучше

Наркоман.

По-хорошему, это должно быть выше приложения, но ниже системы. То есть пользователю желательно мочь настраювать прокси сразу для группы приложений/кейсов. Но пока такое не реализовано, пусть хоть на уровне приложений будет.

С каких пор отсутствие выбора и гибкости настроек является лучше, а наличие такового есть признаком отсталости? Наркоман?

Похоже, наркоман тут ты, если ты сделал такой вывод из моего сообщения. Окей, поясню ещё раз:

если гипотетически предположить, что в макоси внезапно что-то сделано лучше

Это означает, что я считаю, что наиболее типичная ситуация — это когда в макоси сделано хуже, однако я не отрицаю потенциальной возможности, что когда-нибудь какая-то фича в макоси может быть сделана и лучше. В таком случае не нужно игнорировать эту фичу и продолжать фанатично кричать «ко-ко-ко, линукс лучше, там есть настройки!!!», а взять и сделать не хуже.

Хотя для кого я объясняю, если человек цитирует моё сообщение, мысленно заменяет его содержимое своими домыслами и отвечает уже на домыслы, как будто это мой изначальный текст.

линуксом+гномом, то у второго это сделано на порядок лучше

Наркоман.

То есть ты упорно считаешь, что макось лучше линукса+гнома? Боюсь, тут не о чем дискутировать.

В таком случае не нужно игнорировать эту фичу и продолжать фанатично кричать «ко-ко-ко, линукс лучше, там есть настройки!!!», а взять и сделать не хуже.

Ага, надо просто выпилить всё чем ещё можно хоть как-то пользоваться и надеяться что маководы свалят на эти красноглазые кривульки. А после предсказуемой неудачи визжать о поганом микрософте и тупых пользователях, не готовых к линуксу.

То есть ты упорно считаешь, что макось лучше линукса+гнома? Боюсь, тут не о чем дискутировать.

Ну да, о чём тут дискутировать? Пользоваться кривой и тормозной пародией на макось вместо, как ни странно, более адекватного оригинала могут лишь ССЗБ.

Конечно нужен! Что, если я не хочу/мне не нужно ставить прокси для всего? А только в браузере. Хотя с другой стороны я уже года 3 нигде не использовал прокси, так что мне скорее все-равно.

ты специально прикинулся шлангом и проигнорировал большую часть моего комментария?

ты специально прикинулся шлангом и проигнорировал большую часть моего комментария?

А что такого в этой части помимо „системного диалога хватит всем, поэтому давайте выпилим возможность настройки прокси только для браузера”? Это же и есть деградация.

только для браузера

а на что ещё влияет системный диалог? много ли софта умеет брать оттуда настройки прокси?

а на что ещё влияет системный диалог? много ли софта умеет брать оттуда настройки прокси?

Мессенджеры (не новомодные дегенеративные поделки для дебильников вроде вайбера, а адекватные десктопные IM), почтовики, качалки и другой софт, работающий с сетью, в котором собственные настройки прокси явно не помешают.