Это замашка на vendor lock-in от RedHat и их нужно бойкотировать.

Systemd позволяет выстроить загрузку сервисов(используя учёт зависимостей(target в документации systemd) на манер той, что мы видим в оффтопике восьмом. Когда некоторые сервисы загружаются уже после того, как десктопное окружение полностью загрузится. Canonical тоже вовсе не случайно вместо классической systemv init стало пилить upstart. На сервере весьма неторопливая загрузка системы вполне приемлема, но для десктопа критически важно умение системы загружаться за считанные секунды. Вы видели, как оперативно загружается восьмой оффтоп? Повторить сей фокус на Linux с SystemV init сможете? А если нет, то может не стоит критиковать верное(в общем) решение красношляпых?

Ну так Mir, Unity и upstart - тоже замашка(и не одна) на vendor lock-in от Canonical:) Вам есть что сказать по данному поводу? Может, вы хотите об этом поговорить?

Марк говорил, что он будет пропихивать их везде и всюду? Да, upstart взяли в RHEL по техническим причинам; да, Unity собрали в Арче и Генте в отдельном оверлее - каждый желающий может взять и пользоваться. Или не пользоваться. Точно так же ты можешь собрать у себя Mir и пользоваться им при желании.

Но никто не заставляет тебя делать этого насильно в отличие от.

Мне показалось или для обычного пользователя действительно пофиг какая init-система используется? Тогда к чему споры «технической» элиты ЛОРа?:) Не понимаю кипения в треде, спровоцированные этим опросом. Если мне нужно из точки А доехать в точку В на велосипеде - имеет ли значение диаметр колеса? 18 дюймов или 26? Если 26 лучше, а велосипед с колёсами на 18 дюймов надёжнее, неужели вы выберете что лучше, а не что решит вашу задачу (попасть из точки А в точку Б)?

lennart poettering is an asshole

Так GNOME где разрабатывают? Т.е. портят его там. А у меня есть MATE, ему пока не грозит. Ну и я был бы рад узнать, чего такого уникального systemd может предложить для GNOME?

Тесную интеграцию системы инициализации с шиной сообщений. Ну, и про udev не забываем:)

Тесную интеграцию системы инициализации с шиной сообщений

dbus уже в systemd?

Ну, и про udev не забываем:)

У меня udev есть, а systemd нету. Кто-то считает, что udev'у действительно место в systemd?

Service-private /tmp.

Service-private /tmp.

Sticky bit на /tmp ?

Нет, конечно. С sticky bit у тебя демоны от одного юзера (а на каждый демон не всегда есть юзер) имеют полный доступ к файлам друг друга. Это приватные неймспейсы, которые опять же можно сделать без systemd километровым костылём, но зачем?

Это приватные неймспейсы, которые опять же можно сделать без systemd километровым костылём, но зачем?

Почитал немного про них. Я так понял, что кроме команды ip (настройка сети), все остальное реализовано только на уровне API, то есть нет стандартных утилит работы с этим всем. Ок. Убедил. Почти. Почти, потому, что есть chroot, и в конце концов можно запускать не под рутом, а под другим пользователем (да, не всегда это применимо, согласен).

Я ещё хочу отметить, что система инициализации тогда хороша, когда её не нужно настраивать. А то вместе с systemd пришёл journald, который обратил на себя внимание 600 метрами отъеденой памяти на моём старом добром Asus EeePC 1000H, и это при наличии 1024 оных всего, и останавливаться оно явно не собиралось.

Замечу, что до этого, настройкой и тюнингом самой системы загрузки (по сути были только SysV-основанные с разной организацией скриптов) и логирования никогда не занимался. А тут нате, получите, распишитесь.

Не KISS.

В небесную канцелярию, только коллцентр там хуже, чем с местном ЖЭКе

Где профит?

профит от систем с малым количеством памяти, для этого были придуманы inetd и xinetd (кстати, при наличии оных, накуя нужна замена???)

представь себе, такой вид загрузки сервисов (паралелльность и упорядоченность) у меня уже давно реализован на простейших init-скриптах)) тогда и systemd и восьмой виндой еще не пахло даже, совсем-совсем

а делается это весьма просто - пишется главный инит-скрипт, который запускает/отстанавливает/перезапускает сервисы по заданному порядку и правилам. например, когда приглашение входа уже загружено, то сервисы samba/nfs/etc еще загружаются. пока пользователем осуществится вход в систему, те сервисы уже запустятся полностью. ну, и так далее по логике и задачам. можно также сделать проверку типа «если такой сервис полностью запущен, то только тогда запускать следующий» или «если этот сервис упал, то перезапустить его». скорость, стабильность, гибкость и малое потребление ресурсов присутствует. зачем мне нужнa сомнительная радость в виде systemd? правильно, совсем не нужна)

Что-ж, спасибо за откровенность

Да не за что. Было бы на пользу..

Но для десктопного Linux нужен именно systemd

«Не нам, а вам» (с) Операция «Ы»

Мне десктопный линукс не нужен, а нужна мне станция разработчика, нагруженный сервер и платформа для моих решений. И вот поэтому я здесь (на генте), а они, - игроманы, офисные работники и студенты, - там (на федоре, сусе, арче). И я очень надеюсь, что у сообщества генты хватит здравомыслия не делать из своего дистра очередную игровую/офисную платформу, а у всех остальных хватит тормозов что бы на этом не настаивать и гентушников не оплевывать на форумах за их очень правильную и взвешенную позицию.

Я ещё хочу отметить, что система инициализации тогда хороша, когда её не нужно настраивать.

Да? Странно слышать это от Арчевода! Смени дистр, там это сделают за тебя мантейнеры.

У меня udev есть, а systemd нету.

Не ври! LongLiveUbuntu сказал, что это невозможно. :)

Ну так. Невозможное делаю сразу, на чудо требуется время.

у всех остальных хватит тормозов что бы на этом не настаивать и гентушников не оплевывать на форумах за их очень правильную и взвешенную позицию.

Очень правильная идея. Но сегодная как-то всё наоборот - оплёвывают Поттеринга, РедХат, Федору, Магею, Сусю, а также, уже за другое, Шатлворта с Убунточкой, а вот Генту никто не трогает. Так что уймись.

Вот и я говорю, если кому-то нужен голый udev - вперёд, форков даже наплодили, кажется.

Не язви, с 1998 года ни разу не приходилось отвлекаться на систему инициализации + логирование. А тут вдруг, внезапно, стало необходимо. Как минимум наводит на мысли, что разрабы+маинтейнеры где-то перехимичили.

Нифига. Так и должно быть. Арч поставляет непреднастроенные конфиги, настройкой занимается юзер - это Путь Арч (гип-гип!). Ты должен читать новости и выхлоп пакмана, настраивать по вики. В этом смысл, в этом ваша стратегия.

systemd ф топпку! openrc наше все!

Я не против использования systemd в моём дистрибутиве.

Ты должен читать ... выхлоп пакмана

О БОЖЕ!!! Мне нужно читать сообщения, которые мне пишет система!

настраивать по вики.

Не завидуй. ;)

оплёвывают Поттеринга, РедХат, Федору, Магею, Сусю, а также, уже за другое, Шатлворта с Убунточкой, а вот Генту никто не трогает...

Генту не трогают, т.к. Гента -самый удобный дистрибутив для способных мыслить.

PS. systemd лишний, когда есть openrc. Также к слову есть X, и ему зачем-то также смену пытаются пропихнуть.

Предполагаю скучают разработчики мега-линукс-дистров без дела и без бабла (не про Генту сказано). Хочется работы мега-программерам и бабла мега-корпорациям и на выходе вау-продукты? Дружно пусть налегают на ФП-программирование и на NixOS. Скучно им не будет.., но бабла по любому не увидят :), зато польза может быть будет.

Уже перевёл все свои десктопы на systemd. Доволен. Debian sid amd64.

Ты сумашеччий!

Генту не трогают, т.к. Гента ...

Никому не нужна. Она живёт отдельной жызнью. И это хорошо.

Отсутствует возможность полностью бесшовной замены на что-то другое или комплект чего-то другого. Чувствую себя ущемленным в выборе.

Раз такое дело, то спрошу — как узнать текущую систему инициализации? APT говорит, что установлен, но хотелось бы наверняка.

Я не люблю sysvinit потому что он долго грузится. 2-3 минуты

o_O это на каком железе? У меня третий пень с sysvinit быстрее грузится

systemd

Пользовался бы systemd, но пока мне не нравится одно неудобство. Можно компьютер выключить вызвав 'init 0' от рута или «su -c 'init 0'». Меня этому еще в институте преподаватель по Unix`у научил. Поэтому какие там ключи для shutdown не помню. Хотя у меня мозг постоянно бунтует, что linux это винда и тут надо сессии сохранять. В моём SLES`е init.rd с набором из баш скриптов.

Да, для работы systemd нужен DBus. Вот только проблема в том, что он загружается системой инициализации, и не доступен на начальном этапе загрузки системы. Поэтому у systemd встроенная, минимальная версия dbus. Что касается udev - решать, где ему быть в праве только его разработчики. Если они хотят интегрировать его в systemd - это их законное право. А вы можете форкнуть проект - это ваше право:)

Зачем так извращаться, когда есть кошерная для всех unix-based os команда poweroff?

Дело было на арче? По идее, в Fedora systemd должен быть настроен из коробки...

Вот, ключевое слово в вашем комменте - «у меня». Вы знаете, как это сделать. Простые пользователи, слабо знакомые с процессом загрузки Linux, и написанием init-скриптов - они не могут. Вы считаете, что Linux - это ОС для гиков? Для избранных? Или всё-такие признаёте, что Linux в 2013 году стал гораздо более дружелюбным, чем в девяностые и начале двухтысячных? Я ещё помню, как скачивал дрова для dial up модема с сайта intel, как собирал их из исходников, создавал deb-пакет, устанавливал, прикручивал систему учёта времени(и трафика) ко всему этому хозяйству... Помню, как первый раз собирал ядро с небольшим патчем одного подуля(без него не правильно работал свежекупленный девайс). Многие люди, пользующиеся Linux сейчас, ничего этого не видели. Они даже не подозревают, сколько геммороя было у энтузиастов Linux в начале нулевых. И хорошо, что не знают. Не все люди по своей природе - технари. Последнее время я частенько вижу Linux на ноутбуках у людей, не связанных с IT. Вы предлагаете им отказаться от нормальной системы инициализации только в силу того, что они не в состоянии писать скрипты инициализации на каком-то недоязыке? Пусть уж лучше пользуются тем, что даст им сравнимый результат без мучительных ковыряний мануалов.

Gentoo никогда не станет ещё одной Ubuntu или Fedora. И это - хорошо. Я как раз за дифференциацию сообщества. За создание двух направлений среди разработчиков Linux-дистрибутивов. Одно из них - Linux для пользователя(такая же ОС общего назначения, как MacOS X и оффтопик). А другое - гибкий конструктор для профессионалов. В принципе, не так много дистрибутивов нужно пользователям. Два-три базовых, и различные их моды... В роли конструктора выступать как раз должен Gentoo. Он самый гибкий, и мощный из подобных дистров.

Согласен с вами.

Вы практически озвучили мою собственную позицию.

не люблю бинарные логи.

и вообще я консерватор.

Gentoo никогда не станет ещё одной Ubuntu или Fedora.

и это правильно. не надо портить любимый дистрибутив. :-)

как альтернатива - короткая команда halt - работает и под systemd :)

А Ubuntu не те же яйца, только в профиль? Можно из Ubuntu сконструировать Gentoo? Докажи, что Ъ-технарь, поломай систему полностью, поломай, извратись, чтобы вокруг люди сказали:«Ах! Вот это настоящий Ъ!!»

В systemd мне не нравится:

• Только Linux.
• Привязывание к себе сторонних служб.
• О нем все постоянно спорят. Других тем нет?

Спорят, потому что сами ничего не могут с этим поделать. Настоящие технари пишут свой код и создают свои системы. Привет Шаттлворту!

так и тема называется «Я против использования в моем дистрибутиве systemd, потому что...» вот за себя и ответил.

вообще же, есть майнтайнеры дистрибутива, вот и они могут всё на init-скриптах (если у меня получилось, почему у них не получится?) прекрасно настроить. могут, но не хотят. или не умеют. или им не выгодно заниматься этим, а всего лишь проще воткнуть systemd и потом хоть трынь-трава? причём, «сурьезные» дистрибутивы, как Slackware, Gentoo, Debian, etc не идут на поводу сомнительной моды.

еще насчёт удобства для _любого пользователся - было такое у меня, что системди не мог нормально перезапускать vsftpd-сервер. всё отрабатывало без ошибок, но в результате был fail start. мне, как пользователю, очень надо лезть и разбираться, что там за детская ошибка в системди, когда без него всё работало на ура?

да и пользователь пользователю рознь. кому-то достаточно чтоб система моментально грузилась (ну, подумаешь, несколько сервисов через раз запускаются! ручками потом стартану) и была настроена «искаропки», а кому-то нужно чтобы всё работало еще и стабильно, прозрачно и масштабируемо. а поделия типа systemd очень трудно заставить работать так, ибо errors in design (зачем из линукса делать винду? бррр...)

У вас одна сплошная демагогия в ответе:

Да, для работы systemd нужен DBus

Я такого вопроса не задавал.

Поэтому у systemd встроенная, минимальная версия dbus

А мне то что?

Что касается udev - решать, где ему быть в праве только его разработчики

И пусть решают, но, ещё раз, у меня есть udev, но нету systemd, ЧЯДНТ?

Если они хотят интегрировать его в systemd - это их законное право

Никто их в этом не ограничивает, но аргумент от этого не становится валидным.