Да что вы знаете о некромантии

А на фуррифокс кто лапу наложил?

Бизнес с гуглом во главе. Хотя сравнивать масштабы и сложность разработки с какими-то гномами просто смешно. Такой сложный проект вести методом базара действительно сложно вести.

вин95 это та, что чихнул не отвернувшись от компухтера и винда зависла?

да нафиг оно вообще нужно?

Ну что, конкретно я собираюсь тем же самым заняться для OS/2 Warp.

Тоже ведь некрофилия.

...операционной системы с фреймворком .NET...

Ооо, это задача для людей с железной задницей. Я занимался чем-то подобным, в курсе, насколько задачка непростая.

современные версии Paint.NET не работают в старых Windows.

А с какой целью нужно на древней винде использовать свежий паинт.нет? Ну возьми ту версию что работает. Вот что там в свежих версиях такого необходимого появилось? Дроч ради дроча какой-то повсеместный на свежие версии.

Upd: Так то я и сам свежие версии люблю, но тут либо крестик, либо трусы. Если свежий софт, то и ОС свежую берите, а если сидите на археологической ОС и не страдаете от этого, то и от древних версий софта страдать не будете.

Да что вы знаете о некромантии

Ну ваще Мэтт как раз знаменит тем, что ковыряется со всяким старьём.

Что не мешает ему в очередной раз переписать свой Olive, теперь на Godot.

Зачем оно нужно?

Ждём новостей про реанимацию полумуха.

Купите ему макбук.

http://seri.tools/blog/rust9x-1-76/

Не понял. Я это и писал по факту.

А нормальные должны были передавить! Но в случае с гномом, да. Это трагедия. Ретхат наложил лапу и монополизировал разработку гнома, гтк и диктует векторы их развития просто ставя сообщество перед фактом.

Да ладно темы. Еще в 2005-м гном отказывался запилить полнофункциональный диалог печати, потому что «пользователю это не нужно».

А то, что пользователь ЗАПЛАТИЛ ЗА ПРИНТЕР ДЕНЬГИ, но не может из гнома пользоваться фичами, за которые он ЗАПЛАТИЛ – их не смущало.

А вы – «темы»…

Они там непробиваемые.

Чего? Кто заплатил? Кому заплатил? Заплатил производителю принтера а виноваты гномовцы? Несогласен с такой постановкой. Но согласен, что лишение пользователя нормальных диалогов выбора файлов, печати м куча всяких «им это ненужно» - фирменная гномерская позиция. Потому и не пользуюсь гномом.

А через что ты собираешься получать доступ к конфигурации принтера в GUI-е, как не через диалог печать?

Насколько я помню, шел процесс выработки некоторого общего решения, в котором принимали участие разрабы cups, чуваки из Mandrake и еще какие-то стороны.

Гном этот процесс саботировал.

Точно так же как сейчас происходит с вялым.

Я согласен, что гном (и его разрабы) это зло. Но этой истории не помню.

Тысячи приложений - это тысячи чистилок реестра и регуляторов оборотов кулеров?

Я вот сначала тоже про нечто такое подумал. Но возможно ошибка перевода и речь про бинарники *.exe *.dll.

А то, что пользователь ЗАПЛАТИЛ ЗА ПРИНТЕР ДЕНЬГИ, но не может из гнома пользоваться фичами, за которые он ЗАПЛАТИЛ – их не смущало.

Топ-менеджеров HP это вот тоже не смущает. Купили нашего слона — добро пожаловать в пожизненное рабство, если что, отключим газ! Так что гномеры сволочи, конечно, но не уникальные, к сожалению.

Единственно, что всё-таки было некоторое количество железа, которое даже с вендорскими драйверами под хрюшей работало, а под 2к не хотело (у племянника винмодем, например, был). Что не совсем понятно, модель драйверов у 2к и XP вроде бы одинаковая…

Хорошо когда просто не работает, понятно сразу что можно куда-то покопать. Хуже когда работает, но крайне низенько.

Выходит вся эта возня с хр, потом вистой, семеркой, восьмеркой и т.д. просто обычное перетягивание скинчиков?

а там внутри досихпор DOS

Нет, там «унутря» NT.

XP - скинчек на 2000-ю

Попытался вспомнить, какие ключевые изменения были в XP и не смог.

Однако это был релиз, объединивший в себе ветки Win9x и WinNT.

В 90-х сложилась ситуация, когда в WinNT упор был на разработку ядра и сетевые вещи, в то время как в Win9x работали над улучшением пользовательского опыта.

XP положила конец этому делению. А вот в чем конкретно была разница – забыл…

объединивший в себе ветки Win9x и WinNT.

Это - бред. Ничего от ветки Win9x в XP не было, вообще.

А вот в чем конкретно была разница – забыл…

Значит, её и не было.

Однако это был релиз, объединивший в себе ветки Win9x и WinNT.

Нет, нельзя объединить необьеденяемое.

А вот в чем конкретно была разница – забыл…

Игори робить стали.

А вот в чем конкретно была разница – забыл…

В NT 4.0 и ранее не было plug’n’play.

в то время как в Win9x работали над улучшением пользовательского опыта

Не-а. Windows NT 3.x был до Windows 95. Т.е. WinAPI 32 уже был. Смысл разработки 95 был в том, чтобы пересадить домашних пользователей на 32-бит ось, потому что конкуренты в лице OS/2 старались не дремать и Windows (не NT) 3.11 уже не тянула.

Задача была: Пусть оно работает на 80386 4 Mb памяти. И не только ось, но и программы хоть со свапом, но запускались. И не блокнот, а какой-нибудь офис.

NT для «хоть как-то работает» было нужно минимум 16 Mb. Под нож пошло всё. Unicode функции, защита памяти, изоляция процессов (com-файл с командами cli hlt вешал систему вусмерть), защиты аппаратной части (программам, в том числе и Win32 ничто не мешало напрямую общаться с оборудованием), NTFS, многопользовательскость ( её потом костылями вкорячивали обратно), TCP/IP (браузера в штатной поставке тогда ещё не было и самого IE по моему).

Но даже этого не хватило. Взялись за хаки. Тройка не поспевает перерисовывать экран, когда ":" моргает в такт секундам? Отлично, теперь не моргает. OLE жрёт слишком много памяти? Сделаем обрезанную версию, только для проводника, а когда будет грузиться что-то вроде офиса - хаками пропатчим в памяти до полноценной версии.

Поддержка зоопарка DOS устройств, которых NT даже не нюхала. У вас нестандартный контроллер жёсткого диска? Или драйвер не встал из-за конфликта, на который DOS было покласть? Не вопрос. Мы будем гнать вызовы в 16-бит BIOS, лишь бы работало. Обратная совместимость с дровами от Windows 3.11 (при обновлении). Под Win95 производитель не выпустил драйвер видеокарты, но в старой Win 3.11 он был? Обновите её и 95 начнёт его использовать. Хотя отдельно установить нельзя. (Таким образом умники заставляли 95 работать с EGA.)

К моменту XP аппаратный возможности домашнего компа подросли и в такой вакханалии больше не было смысла. С другой стороны появился интернет. Появились взломы по сети. Появилась необходимость по настоящему изолировать данные друг от друга, качать обновления и т.д. Плюс народ в массе отказался от DOS программ. А значит ядро Win95 можно было смело отправлять на покой.

в то время как в Win9x работали над улучшением пользовательского опыта

Не-а. Windows NT 3.x был до Windows 95.

Ну как неа, если всё, что ты дальше описываешь, как раз входит в понятие пользовательского опыта.

Но самое главное ты не назвал. Оболочка на модулях COM (проводник и всё, что с ним связано) разрабатывалась в рамках работы над Win95. Архитектура, внешний вид и принципы взаимодействия пользователя с ней были выработаны в ходе разработки Win95. Это ключевой элемент, определивший внешний вид и парадигму UI винды на многие годы.

Уже затем она была перенесена в Windows NT 4.0, которая вышла в 96-м.

Выше уже упомянули про PnP, который в линейке NT появился только в Win2000. И также я тут погуглил – в википедии пишут, что поддержка FAT32 тоже появилась только Win2000, равно как и полноценная поддержка DirectX.

Впрочем, получается, что к Win2000 перенос всех наработок из Win9x был закончен, и уже на этом этапе Win2000 была полноценной виндой, объединяющей оба продукта.

Выходит, что смысл релиза WinME был только в работе на слабых машинах, со старым оборудованием и с легаси ПО, которое в NT не запускалось.

С другой стороны появился интернет. Появились взломы по сети. Появилась необходимость по настоящему изолировать данные друг от друга, качать обновления и т.д.

Честно сказать, Win2000 и WinXP обе в этом отношении сосут, они были дырявыми как решето. То, что у них есть DAC, это конечно лучше, чем если его нет, но это больше важно для многопользовательской работы.

OLE жрёт слишком много памяти? Сделаем обрезанную версию, только для проводника, а когда будет грузиться что-то вроде офиса - хаками пропатчим в памяти до полноценной версии.

А вот про это не знал. Есть где почитать подробности?

Ждём новостей про реанимацию полумуха.

Полумух был весьма технически продвинутой штукой. Например в части работы с памятью. Помещаешь массив в отдельный аппаратный сегмент и при попытке записать что-то за его границу - получаешь исключение. Причем границы проверялись самим процессором. Помещаешь в отдельный сегмент функцию - и войти в нее можешь только через точку входа. Случайная передача управления куда попало - вызовет опять же аппаратное исключение. Также процессор мог следить за переполнением сегмента стека. Линуксовое ядро по сей день не умеет использовать эти возможности интеловских процов. Возможно - в угоду совместимости и переносимости,потому что например на процессорах ARM таких возможностей нет.

Дык и дебьян 3.6 уже никто не сломает. И?

При этом ты будешь иметь 100% право распространять результат в любом удобном виде. В отличие от

История Windows — это история успеха. Начиная с выпуска первых версий MS-DOS, MS совершенствовала свои продукты, и каждый шаг здесь был интересным как в техническом, так и в историческом контексте.

Вплоть до Win7 это всё история того, как начав с говна и палок в условиях примитивного 16-битного процессора, последовательно сделать что-то хорошее.

Да, винда это куча легаси на легаси на легаси. Но зато как всё это скомпоновано, и в этом видна инженерная мысль.

Когда ты сейчас что-то делаешь для Win9x или WinXP, ты приобщаешься к кусочку истории.

А чо может дать «дебьян 3.6»? Кстати, нет такой версии. Может дебиан 3.1?

Так чо он может дать, сырой прототип операционной системы с багами и без приложений?

Историю о том, как всё, что в то время считалось перспективным, потом по 3 раза выкинули и переписали? И еще 4 раза выкинут и перепишут за нашу жизнь.

Или «одобрение» на ЛОРе в виде «некрофилы опять окпаются в старье»?

Или может собирать deb пакеты такое большое удовольствие? (Нет.)

В Win9x появилась цельная концепция оболочки операционной системы, в разработке которой принимали участие адекватные юзабилитисты, проводились тесты, отсев идеи. Результат с последующими правками работает до сих пор. Кое-где даже стало хуже со временем, а не лучше.

Поэтому Win9x это исторический релиз.

А линукс для десктопа может предложить только:

• Пользователь дебил, ему это не нужно.
• Всё выкинуть и переписать.

Поэтому Win9x это исторический релиз.

Ты никогда за этим говном не работал, это был лютый ничем незамутнённый звиздец: система падала раз в час в среднем, вирусы были везде и раз в неделю систему надо было переустанавливать. В 98se появился ie - но выходить в интернет было нельзя, вирусы залетали моментально. ME это был лютый ужас падений.

2000/XP была таким же дерьмом, разве что падало поменьше.

Единственная причина по которой это говно выжило: поголовное пиратство в том числе и в гос.учреждениях. А заставили бы всех платить - люди валили кто куда. Даже сейчас это вполне себе весомый аргумент. И в мс это понимают, иначе бы давно бы закрыли обновления для этой страны.

Ровно так же те кто хвалят мс офис - никогда в нём ничего не делали больше 10 страниц.

Помню мандряка 9 стала откровением - а что так можно было, чтобы систему можно было не перегружать в течении нескольких дней, а то и месяцев. В Abiword и gnumeric можно было работать и оно не падало от каждого чиха. А латех позволял писать документы полиграфического уровня, особо не заморачиваясь.

Да щас глядя на вин10, вскод - линукс и vim/emaкс кажутся поделками, но условные 18 лет назад все выглядело иначе.

Ты никогда за этим говном не работал, это был лютый ничем незамутнённый звиздец: система падала раз в час в среднем, вирусы были везде и раз в неделю систему надо было переустанавливать. В 98se появился ie - но выходить в интернет было нельзя, вирусы залетали моментально. ME это был лютый ужас падений.

Работал. Не пытайся играть в телепата. А учился программированию я вообще под DOS. Я в то время был хорошо знаком с архитектурой MS-DOS и схематически – с архитектурой Win9x. (По её архитектуре вообще мало толковой информации, это такая crazy попытка скрестить ужа и ежа, что голова идёт кругом. NT-ха изучена всеми вдоль и поперёк, а Win9x – черный ящик.)

Крякнутый SoftICE в крякнутой Винде… ммм. Эти времена.

2000/XP была таким же дерьмом, разве что падало поменьше.

Да, 2000/XP были дырявыми как решето. Я выше тоже об этом упоминал. Даже на протяжении релиз цикла семёрки, в ней всё еще закрывали дыры, которые тянулись из 2000.

Ровно так же те кто хвалят мс офис - никогда в нём ничего не делали больше 10 страниц.

Чел, я под МС офис писал автоматизацию на VBA. Не то чтобы прям глобально и профессионально, но просили решать вопросики, я решал.

А еще я помогаю организации, которая в МС офис верстает талмуды по несколько сот страниц.

MSO говно, только проблема в том, что альтернативы – еще больше говно. Работа со стилями в LoWriter до сих пор отстой, работа с таблицами только недавно стала немного улучшаться. Всё настраивается через жопу, как это автоматизировать – вообще непонятно.

Сверстай в Abiword документацию по проекту строительства школы, тогда приходи.

Помню мандряка 9 стала откровением - а что так можно было, чтобы систему можно было не перегружать в течении нескольких дней, а то и месяцев.

Давай так. Мой запомнившийся опыт из Mandrake 10. Первые 2 вещи, которые приходят в голову:

• В KDE kicker постоянно падает со звуком разбитого стекла.
• Поставил GNOME, пару раз перелогинился между графическими оболочками туда-сюда, у меня слетели шрифты, и с т а л и в о т т а к и м и .

Да щас глядя на вин10, вскод - линукс и vim/emaкс кажутся поделками, но условные 18 лет назад все выглядело иначе.

Ты всё перепутал. Современный линукс, особенно в поставке от Arch Linux — это космолёт и максимальная концентрация крутых технологий. Винда рядом не валялась. Правда эти технологии касаются всего, что не относится к десктопу. На десктопе линукс безнадёжно отравлен темой «всё выкинуть и переписать 15 раз, и главное для чтобы идиотов».

Помещаешь массив в отдельный аппаратный сегмент и при попытке записать что-то за его границу - получаешь исключение.

Это чисто интеловское дерьмо нахрен никому ненужное.

Переполнение стека контролируется везде где есть MMU.

В NT 4.0 и ранее не было plug’n’play.

А толку от него было? Я про те времена.

В NT 4.0 и ранее не было plug’n’play.

А толку от него было? Я про те времена.

А ну назначь прерывания вручную.

Чел, я под МС офис писал автоматизацию на VBA. Не то чтобы прям глобально и профессионально, но просили решать вопросики, я решал.

А еще я помогаю организации, которая в МС офис верстает талмуды по несколько сот страниц.

Я семь лет своей жизни проработал в строительной отрасли: буквально все что я видел выглядело, как говно и по факту им и являлось. Потому ими такой странный стек технологий и выбирается. Комментировать тут нечего, даже тогда был халявный pagemaker для вёрстки, как альтернатива mso97|2003 в которых на разных компьютерах текст всегда выглядел поразному.

пару раз перелогинился между графическими оболочками туда-сюда, у меня слетели шрифты,и с т а л и в о т т а к и м и .

У меня буквально сразу такими и были в жкт1-приложениях. Конкретно на этом форуме нашлось, как их пофиксить и все-равно оно выглядело, как говно.

На десктопе линукс безнадёжно отравлен темой «всё выкинуть и переписать 15 раз, и главное для чтобы идиотов».

А я про десктоп и пишу.

В NT 4.0 и ранее не было plug’n’play.

А толку от него было? Я про те времена.

А ну назначь прерывания вручную.

А IRQ тут причем?

Это чисто интеловское дерьмо нахрен никому ненужное.

То есть регулярно находимые дырки,вызванные вылезанием за границы всяких буферов - это нормально?

А ну назначь прерывания вручную.

Прошли времена когда системная плата компа напоминала ежика потому что из нее торчали видеокарта,звуковая карта, контроллер hdd,плата com+lpt и телефонный модем. А то еще и какой-нибудь контроллер для сканера например. И все хотели себе прерываний,которые надо было назначать. Сейчас из втыкаемых в системную плату устройств в бытовых и офисных компах - остались только видеокарты,и то не везде потому что бывает и встроенная графика. Соответственно, разбираться с назначением прерываний нет надобности - это может сделать производитель системной платы. А всякие компы специального промышленного применения где может быть несколько устройств в слотах - обслуживаются более-менее грамотными людьми,для которых назначение прерываний не проблема.

В итоге как результат развития идеи PnP имеем сейчас монстра под названием ACPI который давно уже не занимается решением исходной проблемы назначения прерываний воткнутым в слоты устройствам потому что ее нет как и самих этих устройств,зато регулярно приводит к глюкам потому что написать таблицы acpi без ошибок производители железа почему-то не могут. И хорошо если это будут какие-то мелкие не особо критичные глюки. А бывает и так что из-за кривых таблиц acpi например система охлаждения не работает и проц перегревается.

Прошли времена

Речь о NT 4

что ты дальше описываешь, как раз входит в понятие пользовательского опыта.

Может быть. Для меня это выглядело именно как битва за PC. (Да, с разговорами про интуитивно понятный интерфейс, что выливалось в «у нас есть гайдлайны, по этому научившись работать с одной программой вы не потеряетесь в другой».) Так что наверное вопросы UX тоже были не на последнем месте.

поддержка FAT32 тоже появилась только Win2000

Если вы про линейку NT, то да, в NT 4 её не было.

равно как и полноценная поддержка DirectX

Это да. В NT 4 DirectX был, но очень странный. Смесь 3-й и 5-й версий. Без аппаратного ускорения, разумеется.

и уже на этом этапе Win2000 была полноценной виндой, объединяющей оба продукта.

Фактически да. Не хватало только обрезанной Personal версии, без возможности работать в домене. Ну и ценника поменьше. Что и было «исправлено» в XP. А так XP это 2k + темы + UAC. И то по моему UAC в XP не с релиза появился. Ну и прожорливость. Если 2k 128 Mb хватало за глаза, то XP это был суровый минимум для системы. На программы уже не оставалось.

Честно сказать, Win2000 и WinXP обе в этом отношении сосут, они были дырявыми как решето.

Честно говоря, вы смотрите в ретроспективе. Т.е. у обоих есть дыры, которые нашлись после окончания поддержки и которые по этой причине не были закрыты.

смысл релиза WinME был только в работе на слабых машинах

Смысл релиза WinME (в народе линолеум) не понятен никому. Более прожорливая, чем 98 SE, при этом лишившаяся промежуточного этапа DOS в момент запуска, из-за чего осталась без единственного преимущества - возможности поддержки древнего DOS/3.11 железа, которому для инициализации нужен был запуск программы из autoexec.bat.

А вот про это не знал. Есть где почитать подробности?

https://www.transl-gunsmoker.ru/2009/05/shgetmalloc-shalloc-cogetmalloc.html

А толку от него было? Я про те времена.

Увлекательный квест: Заставить работать в Windows NT Creative SoundBlaster 16 PnP. :)

Я хорошо представляю сегментно-страничную организацию памяти в x86.

Для работы «длинными» указателями в виде селектор:смещение нужно будет городить непортабельный велосипед.

Еще раз! Идея с селекторами - говно, т.к. их число сильно ограничено. Изменение селекторов - дорого, т.к. это смена контекста.

Аппаратная реализация контроля выхода за границы буфера это фантастика, т.к. очень дорого во всех отношениях. Дешевле компилятор научить проверять границы.

Mandrake 10

Mandrake 10 был хуже чем Mandrake 9. Компания уже тогда начала банкротиться, что сказывалось на работе людей, которые уже тогда начали вылетать из компании. Именно вылетевшие тогда и основали дистрибутив Mageia. А последующие выпуски уже переименованной Мандривы включали в себя наработки Магейи.

Для работы «длинными» указателями в виде селектор:смещение нужно будет городить непортабельный велосипед.

Насчет непортабельности - да,согласен. Такое есть только на x86. Хотя с другой стороны - перенесли же Линукс в каком-то сокращенном виде на системы вообще без MMU. Почему бы не быть и линуксу с сегментами?

Аппаратная реализация контроля выхода за границы буфера это фантастика, т.к. очень дорого во всех отношениях.

Судя по тому что инженеры Интел это сделали - они с вами не согласны. И по сей день этот сегментный механизм в процессорах есть.

Была довольно редкая и дорогая в те времена версия PharLap DOS Extender,под которым это у меня вполне нормально работало. Причем работало так что мне хорошую зарплату платили:)

Компиляторы я использовал Meridian ADA и Microsoft C. Всё это под DOS естественно. Причем работало и на 386 и на 286(которых тогда в организациях было большинство).

Дешевле компилятор научить проверять границы.

Meridian ADA умел оба варианта - и аппаратный и софтовый.

На самом деле мнение о медленности загрузки сегментных регистров - это наследие процессора 80286, у которого небыло кэша. У 386 кэш уже был и работало вполне быстро. Просто есть программы,критичные к скорости вычислений,а есть - к их надежности.

Идея с селекторами - говно, т.к. их число сильно ограничено.

Исполняемый файл мог иметь 16К сегментов насколько я помню.

Creative SoundBlaster 16 PnP.

Кстати, эти бластеры были достаточно дорогими и наверно поэтому хорошо сделаными с электрической точки зрения (малый шум,низкие нелинейные искажения). Тогда еще не была так распространена китайская традиция экономии на деталях.

Я так и не понял, что такое .Net, за всё это время.

.NET – это не просто набор инструментов для разработки, а платформа для воплощения идей в жизнь. Представь себе мир, где ограничений больше не существуют, где ты можешь создавать ПО любой сложности, которое будет работать безупречно и открывать новые горизонты. Это мир .NET. .NET – это инновации, мощь и надежность. Это ключ к цифровому будущему, где ты сможешь творить безгранично и достигать небывалых вершин.

Еще Лавсана кастануть осталось.

Ты никогда за этим говном не работал

Я за этим работал. Со старта. 95 сама не падала, её ронял кривой софт. Но именно это было на всех домашних осях прошлого, без защиты памяти. Win 3.11 падал. DOS просто зависал без красивых окошек. Только Win 3.11 пользовалось меньше народу. И использовало меньше софта.

А DOS был однозадачный, по этому фишку понимали ещё тогда. Когда в DOS висла программа - это была программа виновата. Когда программа роняла венду - винили венду.

2000/XP была таким же дерьмом, разве что падало поменьше.

Вся линейка NT падала только или по кривому железу или по кривым драйверам.

Единственная причина по которой это говно выжило: поголовное пиратство в том числе и в гос.учреждениях.

Ага. В США все тоже поголовно пиратили. :) Оно выжило, потому что не смотря на недостатки было технологическим чудом. Практически современный UI, практически современный API, практически все программы, что существуют сейчас, были уже тогда. И всё это на железе, которое сейчас не то что в смарт-часы, в микроконтроллер поставить стыдно будет.

В 98se появился ie - но выходить в интернет было нельзя, вирусы залетали моментально.

IE3 начал поставляться вместе с 95 OS2. Моментальные вирусы - более поздняя эпоха, когда поддержка XP заканчивалась. В 90-е сидели на коммутируемом доступе и по этому такие компы особенно никому не интересны были.

Причём у меня не единичные примеры. В те годы я учился в институте и помогал поддерживать институтские компы. У меня в распоряжении было 30+ компов, с зоопарком операционок под разные задачи. От DOS, до Win2k. Ну и 95/98. Так что я хорошо знаю насколько они стабильными были. Особенно в руках студоты.

И курсачи писали и дипломы, побольше, чем на 10 страниц. У старого офиса хватало своих грехов, но точно не постоянные падения.

Так что или ты самый неудачливый человек на свете, которому попались кривые дистрибутивы или кривое железо. Ну или ты... Ну... Мягко говоря - сильно преувеличиваешь.

Поставил GNOME, пару раз перелогинился между графическими оболочками туда-сюда, у меня слетели шрифты, и с т а л и в о т т а к и м и .

Кек, было такое. Иногда даже без перелогина. :-D Я как раз в 2001 решил, что моей домашней основной системой станет Linux, отлично насмотрелся на пиздец под названием «поддержка кириллицы в Linux начала нулевых».

У старого офиса хватало своих грехов, но точно не постоянные падения.

Ну офис типа может и не падал, а вот венда 95-98 вылетала с завидной регулярностью.

Вся линейка NT падала только или по кривому железу или по кривым драйверам.

Отлично помню 2006 и дикий эксплоит который ронял любую XP SP2 в подсетке.

Моментальные вирусы - более поздняя эпоха

99-00.

ВЫ ВСЕ ВРЁТИ

или кривое железо

Кстати, не такое уж редкое явление в то время. Под ДОС комп работает, под любыми виндами или даже с софтом,использующим дос-экстендер - регулярно падает. При невозможности заменить системную плату(а стоили они тогда мноого) - помогало отключение кэша. Иногда - физическим вытаскиванием микросхем,иногда в биосе отключалось. Комп начинал работать существенно медленнее,но переставал падать каждые несколько минут.

Практически современный UI, практически современный API, практически все программы, что существуют сейчас, были уже тогда.

Мне кстати UI большинства виндовых программ не нравился что тогда,что сейчас - по причине неудобного и непродуманного управления с клавиатуры. Может это и удобно чайнику,который каждую букву на клаве одним пальцем ищет,но мне - нет. В виндах (да и многих линуксовых программах к сожалению тоже) приходится регулярно снимать руку с клавы и хвататься за мышь чтобы выполнить какое-нибудь действие, для которого не предусмотрели возможность выполнения с клавиатуры. И я сейчас абсолютно не о рисовании/черчении где использование мыши логично. А о том софте где ничего рисовать не надо по условиям задачи. Только в последние лет десять в линуксе с этим получше стало. Понятно что виноваты в этом не винды и не линукс,а авторы прикладного софта. Но почему-то при написании программ по DOS у тех же авторов получалось делать удобное управление с клавиатуры. Вот именно тогда это было заметно. Выходит виндовая версия после досовой - и с клавиатурным интерфейсом в ней полная задница:(