Тупой холиварный вопрос. А зачем вообще сейчас apache, если есть nginx?

Ну да, девелоперы твиттера — идиоты и переписывали всё с одного языка на другой. ЛОР не одобряет, ведь есть же ВЕБСКЕЙЛ и можно всё написать на СИМФОНИ с 2 RPS и просто поставить 100500 серверов.

Даже не знаю, что ответить на такую глупость. Наверное, открою секрет, что уровень проекта измеряется далеко не в количестве конкуретных запросов в секунду. Например, это сервер внутри компании, или на узкопрофессиональную тематику, и там не может быть много посетителей одновременно.

Например, много хомячков ходят на сайты магистральных провайдеров и других телекомов? Или, может быть, внутренний служебный сайт, вместе с отчетами, колл-центром, и клиентской частью — это тоже локалхост?

Потому что, внезапно, сайты в большом бизнесе — далеко не всегда основной инструмент, и поэтому там не обязательный постоянный поток посетителей в огромных количествах. Более того, многим людям попросту нечего делать на таких сайтах, в силу того, что услуги им неподъемны по цене.

В то же время, данные сайты легко умещаются и живут на одном сервере. Одэпты HighLoad от бугурта жуют свои носки, дескать, как? как такая контора, которая воротит огромным количеством денег, держит сайт на одном сервере? Без фэйловера, без облаков, а просто на одном сервере?

написать на СИМФОНИ

А вот это не смешно, переписывали.

Я просто хочу сказать. В масштабах абсолютно пофигу на чем написано. Кластеризировать фронт - только 15% дела.

Эх, я же не спорю с тем, что ты написал.

Кстати, про телекомы. Последняя моя работа была на МТС, внутрикорпоративный портал. Угадай, что в качестве веб сервера и почему?

там же, где его берут без поддержки, например, lua или любого другого модуля.

Ну? Не томи!

Несложно догадаться. Инертность и за перенос больше денег не заплатят админам, а отсюда — и отсутствие мотивации.

Я вот тоже работал в ISP. Внутренний служебный сайт, пользовательский форум, главный портал, который светил в инет — ужоснах, всё было на одном мультиюзерном Apache. Но время шло, сервер начинал прогибаться. Поставили спереди Nginx, перенесли на него статику, добавили кеширование — вуаля, нагрузка упала ниже плинтуса. Вместо покупки нового мощного сервака просто сделали оптимизации. И вроде шли какие-то продвижения по переносу на PHP-FPM.

Что не томи? ты не знаешь где взять nginx?

Я не знаю, где берут нжынкс без поддержки фцги.
Где его берут?

повторяю - там же, где его берут с поддержкой fcgi - на официальном сайте.

./configure --without-http_fastcgi_module

Ааааа, я вобще не то хотел сказать. Оптимизировать nginx - дело пары минут до 500 запросов статики. Он из коробки, кажись, столько тянет.

да, ты прав, я в мире энтерпрайз по-горло вишу. Но тут, за это платят деньги.

На апчае я могу спокойно заработать, на nginx я бду лапу сосать с сапортом.

То есть ты сам собрал нжынкс без поддержки фцги и потом заметил, что теперь к нему, такому, сложно прикрутить фцги. Акей.
А почему нельзя его просто пересобрать с поддержкой фцги?

Покажи мне для nginx хотя бы сравнимые по функциональности mod_rewrite

Конфиги у nginx сегодня намного более гибкие и функциональные.

да чтоб через аналог .htaccess свой для каждого каталога

А это — уже совсем другая история. И, действительно, бонус, не дающий умереть Apache на серверах с небольшой посещаемостью.

ну и попробуй к nginx скомпилированному без поддержки fcgi прикрутить fcgi

А что мешает доустановить модуль и перезапустить nginx? Секунда даунтайма? Так на столь ответственной нагрузке Apache вообще нельзя ставить :D

Нет, включение/выключение модулей никак бонус Апачу не дают. Только сам ассортимент модулей.

Если вы, дорогой мой, не заметили, то изначально было утверждение, что модули в nginx не прибиты гвоздями на этапе компиляции и именно чтобы его опровергнуть я предложил провести вышеуказанное упражнение.

Конфиги у nginx сегодня намного более гибкие и функциональные.

чепуха

В отличии от, на апаче ты не увидишь gateway timeout.

А вы не пробовали использовать nginx не только как прокси?

Дык, у тебя и при тормозах/падении php-fpm такая же ошибка вылетит :)

Я вот за последние года три на своих серваках такой ошибки не встречал.

Нагрузка (в расчёте на железо) невысокая или задачи очень простые? Высокая нагрузка на тяжёлых скриптах диктует установку весьма коротких таймаутов. И не-нет, да nginx будет рвать соединение по истечении времени. Я, вот, на своих проектах тоже использую nginx прямо, но ошибки таймаутов вижу часто :) А что делать, если таймауты приходится ставить в 5..20 секунд, а не всегда тяжёлые скрипты при системных LA>10 за это время отработать успевают.

для меня nginx тянет статики около 500 запросов в сек

Почему так мало? nginx на средней паршивости железе по 20 krps на статике легко выдаёт.

Ну ладно, ладно. Не надо так напрягаться.

Оптимизировать nginx - дело пары минут до 500 запросов статики. Он из коробки, кажись, столько тянет.

Из коробки тысяч 5-10 rps тянуть должен.

просто не надо изображать идиота, это мало кому идет.

О, «изображать идиота» - это, например, как вот здесь?
Вообще да, нехорошо.

Конфиги у nginx сегодня намного более гибкие и функциональные.

чепуха

Как мне на Apache в локальном хостовом конфиге указать переменные корня сайта, PHP-сокета, пары настрок и потом заинклудить универсальный конфиг-шаблон?

Как на Apache проверить по цепочке несколько суб-серверов, пока очередной из них не вернёт «200 OK»?

Как на Apache настроить статическое кеширование результата тяжёлого скрипта или статическое же кеширование данных с медленного носителя (GlusterFS)?

Список можно долго продолжать :)

Неосиляторы Апача в треде?

Как мне на Apache в локальном хостовом конфиге указать переменные корня сайта, PHP-сокета, пары настрок и потом заинклудить универсальный конфиг-шаблон?

ничего не понял. В любом случае, в апаче тоже есть Include.

Как на Apache проверить по цепочке несколько суб-серверов, пока очередной из них не вернёт «200 OK»?

это оно? http://httpd.apache.org/docs/2.4/mod/mod_proxy.html -> BalancerMember parameters -> retry,timeout

Как на Apache настроить статическое кеширование результата тяжёлого скрипта или статическое же кеширование данных с медленного носителя (GlusterFS)?

mod_mem_cache | mod_disk_cache

очевидно, что помимо nginx 500 internal server error
могут быть и другие развлечения )

http://winginx.ru/htaccess

Результат перевода следует обязательно проверить вручную, а затем разместить в секции server {} конфигурационного файла nginx.

Лiл!!!

А тоже самое, чтобы не не имея доступа к общему конфигу web-сервера сдалать?

А что мешает доустановить модуль и перезапустить nginx?

то что кроме «установить» есть еще фаза «поддерживать», которая обычно на несколько порядков дольше первой. и как раз тут хардкорно вкомпиленный модуль начинает мешать.

mod_php
.htaccess

Затем, что это две разные архитектуры: fork-based vs event-based. Для апача есть mod_itk, который умеет работать на событиях, но вроде как оно багованное УГ (давно смотрел, может сейчас оно и готово в продакшн). В контексте nginx + fpm получается тот же апач, только в профиль. Потому что шина общения nginx <-> fpm/php основана на сокетах, в то время как на апаче это встроенный вызов библиотеки php. Последний вариант быстрее на этапе прослойки, но т.к. пхп обычно нагружают всяким говнокодом, то этот плюс как бы уже и не плюс.

nginx с недавних пор тоже умеет форкаться, но в нем этот этап имеет совсем иное назначение. А при неграмотном использовании вместо прироста производительности будут потери.

то что кроме «установить» есть еще фаза «поддерживать»
хардкорно вкомпиленный модуль начинает мешать.

Если приходится что-то докомпилировать, да ещё в таких количествах, что возникает проблема «поддерживать», то что-то в консерватории не так. У меня ни в Gentoo (оф. портеж), что в Ubuntu (PPA самого nginx'а) таких вопросов пока ни разу не возникало.

Для апача есть mod_itk, который умеет работать на событиях, но вроде как оно багованное УГ

mpm_itk всем хорош. Кроме того, что он более час на порядок снижает производительность Apache. В те времена, когда apache с mpm_perwork/mpm_worker выдавал под 7000 rps, mpm_itk выдавал только 700.

А зачем вообще сейчас

...отсутствие альтернативы?

В ppa nginx а компилируют его со всевозможными сторонними модулями? В гентушном портадже юзфлагами включаются сторонние модули?

что делать, если нужный тебе модуль забыли туда включить или он вообще самописный и за пределы компании выходить не должен?

В ppa nginx а компилируют его со всевозможными сторонними модулями?

Там базовый набор + отдельным пакетом extras:
http://ppa.launchpad.net/nginx/stable/ubuntu/pool/main/n/nginx/

В гентушном портадже юзфлагами включаются сторонние модули?

Да.

что делать, если нужный тебе модуль забыли туда включить или он вообще самописный и за пределы компании выходить не должен?

А самописный модуль Апача поддерживать не нужно? :)

Там базовый набор + отдельным пакетом extras:

и там прямо все возможные модули, или только одобренные Сысоевым?

что предлагается делать, если хочется версию определенной модуля свежее/старее, чем в ppa?

Да.

мечта ментейнера, пакет с десятком сорц репозиториями.

А самописный модуль Апача поддерживать не нужно? :)

модуль нужно, но не нужно при этом поддерживать сам апач и его ебилды/пакеты. только следить за выходом мажорных версий.

А для nginx - придется поддерживать ебилд для nginx.

хахаха, а есть аналог апачевского a2enmod/a2dismod?

Казалось бы, причем тут апач? Это дебиановские тулзы.

# a2enmod by Stefan Fritsch <sf@debian.org>
# Licensed under Apache License 2.0

теперь своим мозгом подумай, что лучше, 2 звена или 1 ?

Иди и прочитай чтоли, почему полезно в любых случаях ставить nginx перед apache. Добавь слово cpu и удивись удивленно.

На апчае я могу спокойно заработать, на nginx я бду лапу сосать с сапортом.

Если у тебя проблемы с заработной платой и знаниями, причем тут опенсурс веб сервер?

Я вот nginx использую очень активно и что-то мне подсказывает, что наши зп вполне сравнимы.

в апач модули подключаются без перекомпиляции всего (удобно, например, для passenger), в нгинксе же они прибиты гвоздями на этапе компиляции.

А ты типо такая деваха, которая еще не решила что ей нужно для работы? :)

Не вижу проблем в чуть более большем потреблении ресурсов, их сейчас и так в достатке везде.

И это, ТС не указал для какой цели ему веб сервер вообще. Ровнять nginx и apache просто тупо. Такими же же темпами можно и oracle db с sqlite сравнивать.

сли у тебя проблемы с заработной платой и знаниями, причем тут опенсурс веб сервер?

проблем нет вообще, но я манал использовать opensource во внутренностях банков. Был уже прецедент, так что я лучше вощзьму Oracle HTTP и буду гнать какие оракловцы козлы :)

проблем нет вообще, но я манал использовать opensource во внутренностях банков. Был уже прецедент, так что я лучше вощзьму Oracle HTTP и буду гнать какие оракловцы козлы :)

Своя специфика, ок. Но мы то говорим apache vs nginx, для тебя это одно и тоже. Посему - брысь из треда.

И это, ТС не указал для какой цели ему веб сервер вообще. Ровнять nginx и apache просто тупо. Такими же же темпами можно и oracle db с sqlite сравнивать.

Yep, все должно подгоняться под задачу.

Не вижу проблем в чуть более большем потреблении ресурсов, их сейчас и так в достатке везде.

Ты не работал c highload, ok. Это тоже понятно.
Погугли и узнай, почему такие ребята, как например бегун, опускаются на уровень аж ethernet фреймов, в своих оптимизациях.

Но мы то говорим apache vs nginx, для тебя это одно и тоже

Вот как раз нет, для меня это разные инструменты.

Ты не работал c highload, ok.

С уровнем гугла конечно нет.

Погугли и узнай, почему такие ребята, как например бегун, опускаются на уровень аж ethernet фреймов

Совершенству нет предела. Я пока не вижу аргументов в сторону такой тонкой оптимизации, но им виднее конечно. Оптимизация затрат, стоимость владения инфраструктурой и бла-бла-бла.

Ты знаешь пример необходимости копать так глубоко? Уровень веба - пожалуй самый легкий, докидывай нод в кластер и не парься. Во всяком случае эта проблема решается просто большим количеством серверов. Вариант не красивый, зато рабочий.

Ты знаешь пример необходимости копать так глубоко? Уровень веба - пожалуй самый легкий, докидывай нод в кластер и не парься. Во всяком случае эта проблема решается просто большим количеством серверов. Вариант не красивый, зато рабочий.

Когда ты начинаешь закидывать стойки вместо серверов, а ресурс все равно тормозит - сразу приходит понимание (в виде ататат от начальства), что вэб это не так уж и легко, как казалось в начале.

В общем, поработай как следует в индустрии, потом суди.

Когда ты начинаешь закидывать стойки вместо серверов, а ресурс все равно тормозит

То это уже проблемы не веба. Ну вот ты постоянно говоришь, мол что я ничего не шарю, поработать мне надо. Можешь привести хоть 1 случай, когда вкидывание стоек вебу не помогло, при условии что это проблема именно веба и узким местом является именно веб. Не база, не внешние сервисы, а именно web?

Предвижу твой ответ в стиле «гугли, сам читай». Ага.

nginx с недавних пор тоже умеет форкаться, но в нем этот этап имеет совсем иное назначение.

Всего лишь с момента первого опубликования исходных кодов?

То это уже проблемы не веба.

Да, это проблемы рук из жопы в большей части ситуаций, но сути это не меняет.

Можешь привести хоть 1 случай, когда вкидывание стоек вебу не помогло, при условии что это проблема именно веба и узким местом является именно веб.

Да без проблем. Клиенты с медленными соединениями, про которых так любят упоминать в nginx vs apache войнах.

Предвижу твой ответ в стиле «гугли, сам читай». Ага.

Нет, вот тебе целый один пример выше. Даже гуглить ничего не надо. Еще раз: поработай на нормальном уровне, сразу откроешь для себя кучу проблем и ничего таким простым казаться не будет.

Потому что Апач надежный.

Клиенты с медленными соединениями

Они должны страдать.

Еще раз: поработай на нормальном уровне, сразу откроешь для себя кучу проблем и ничего таким простым казаться не будет.

Мне и сейчас простым ничего не кажется. Хайлоад мне не слишком интересен. А для ответа по теме ТС'у слишком мало инфы

Они должны страдать.

Когда страдают клиенты - страдает бизнес. Но да, вам, в банках, этого никогда не понять.

Мне и сейчас простым ничего не кажется. Хайлоад мне не слишком интересен. А для ответа по теме ТС'у слишком мало инфы

А я и не ТСу отвечал ;)