Из какого репозитария установлен пакет

в синаптике есть раздел «источники» или типа того

1) из какого репозитария установлен пакет?

Достоверно установить невозможно, только угадать с различной вероятностью.

2) установлен ли он вообще из репозитария или поставлен руками через dpkg?

Невозможно.

Он у меня даже не установлен, но если нет других способов, то гляну, спасибо.

А из командных утилит никак?

Первая команда ничего не знает о репозитариях вообще. Правда, в некоторых случаях можно догадаться по полю Maintainer. Ну да, у меня это работает для mc (там явно прописан Tataranovich), но для других пакетов может быть неочевидным.

Во второй есть раздел Versions, да. Но там много буков.

Вот третья - это, похоже, то, что нужно, спасибо.

Тут ещё может что-то приглянуться.

Вот третья - это, похоже, то, что нужно, спасибо.

Она не отвечает на вопрос «из какого репозитория был установлен пакет?»

Отвечает, помечено звёздочками.

Версия помечена. Полный тред икспертов, ёптыть. Ни в базе dpkg, ни в дополнительных метаданных apt, нет и не было (потому что типа не нужно) места для записи репозитория из которого БЫЛ установлен пакет.

Звёздочками apt-cache показывает установленную версию, а источников у неё может быть сколько угодно.

Твоя правда.

Полный тред икспертов, ёптыть. Ни в базе dpkg, ни в дополнительных метаданных apt, нет и не было (потому что типа не нужно) места для записи репозитория из которого БЫЛ установлен пакет.

шах и мат :}

:~# apt-cache madison mc
        mc | 3:4.8.3-10 | http://ftp.de.debian.org/debian/ wheezy/main amd64 Packages
        mc | 3:4.8.3-10 | http://ftp.de.debian.org/debian/ wheezy/main Sources

:~# apt-cache madison nginx
     nginx | 1.2.1-2.2+wheezy3 | http://security.debian.org/ wheezy/updates/main amd64 Packages
     nginx | 1.2.1-2.2+wheezy2 | http://ftp.de.debian.org/debian/ wheezy/main amd64 Packages
     nginx | 1.2.1-2.2+wheezy2 | http://ftp.de.debian.org/debian/ wheezy/main Sources

hobbit

На сколько я понял, оно смотрит где есть такой пакет, а не откуда установлен

Присоединюсь к заявлению про «икспертов».

madison pkg...
           apt-cache's madison command attempts to mimic the output format and a subset of the functionality of the Debian archive
           management tool, madison. It displays available versions of a package in a tabular format. Unlike the original madison, it
           can only display information for the architecture for which APT has retrieved package lists (APT::Architecture).

$ apt-cache madison quiterss
  quiterss | 0.17.0-0ubuntu1~trusty | http://ppa.launchpad.net/quiterss/quiterss/ubuntu/ trusty/main amd64 Packages
  quiterss | 0.13.3+dfsg-2 | http://ru.archive.ubuntu.com/ubuntu/ trusty/universe amd64 Packages
  quiterss | 0.13.3+dfsg-2 | http://ru.archive.ubuntu.com/ubuntu/ trusty/universe Sources
  quiterss | 0.17.0-0ubuntu1~trusty | http://ppa.launchpad.net/quiterss/quiterss/ubuntu/ trusty/main Sources

Не совсем понял, чем madison лучше policy, поскольку первый выдаёт только список версий-кандидатов (правда, в более аккуратной форме), а второй - ещё и установленную версию.

Насколько я понял Gotf, теоретически возможен вариант, когда в разных репозитариях есть пакет с полностью совпадающим номером версии вплоть до последних циферок, и именно этот пакет установлен. Вот в этом случае возможна неоднозначность. Но на своих пакетах я пока найти такую ситуацию не смог.

только угадать с различной вероятностью

Подозреваю, что как правило, вероятность всё же близка к 100%.

Кстати, для gcc у меня выдаётся:

apt-cache policy gcc
gcc:                                                                                                                                                         
  Установлен: 4:4.7.2-1                                                                                                                                      
  Кандидат:   
4:4.7.2-1                                                                                                                                      
  Таблица версий:                                                                                                                                            
 *** 4:4.7.2-1 0                                                                                                                                             
        100 /var/lib/dpkg/status 

то есть прямой ссылки на репозитарий вообще нет. Это для всех пакетов из официального main, что ли, такое?

Для сравнения, вывод по mc:

apt-cache policy mc
mc:
  Установлен: 3:4.8.13-1
  Кандидат:   3:4.8.13-1
  Таблица версий:
 *** 3:4.8.13-1 0
        500 http://www.tataranovich.com/debian/ wheezy/main amd64 Packages
        100 /var/lib/dpkg/status
     3:4.8.12-1 0
        500 http://www.tataranovich.com/debian/ wheezy/main amd64 Packages
     3:4.8.11-1 0
        500 http://www.tataranovich.com/debian/ wheezy/main amd64 Packages
     3:4.8.10-1 0
        500 http://www.tataranovich.com/debian/ wheezy/main amd64 Packages

Подозреваю, что как правило, вероятность всё же близка к 100%.

Скорее всего да, но «почти» не считается. Можно худо-бедно подпереть эту ситуацию контрольными суммами пакетов.

Это для всех пакетов из официального main, что ли, такое?

Нет. Если единственный источник пакета — dpkg/status, то это означает, что он просто отсутствует в каких-либо известных apt репозиториях.

что он просто отсутствует в каких-либо известных apt репозиториях.

Странно, gcc я явно не слева ставил.

Сейчас понял, что это связано с какими-то проблемами доступа к ftp://ftp.ru.debian.org. На него, кстати, и aptitude update ругается. (При этом в браузере почему-то этот ftp открывается нормально.) Заменил ru на de - обновление прошло успешно, и policy указываевает человеческий адрес.

Извиняюсь, за офтопик - ru у кого-нибудь нормально работает? А то я думаю скоро на Jessie перелезать, хочу подобрать зеркало понадёжнее.

Извиняюсь, за офтопик - ru у кого-нибудь нормально работает?

Ещё с год тому перевёл всё на de, помню зеркало лежало чуть ли не месяц, на что гугл выдавал схожие проблемы, до этого тоже возникали вопросы по скорости синхронизации. Какое-то время сидел на NSU зеркале, в конечном итоге понял, что de само то.

Скорее всего да, но «почти» не считается.

Тогда забавно, что и в логи не записывается откуда пакет тянется, хотя могли бы.

Тогда забавно, что и в логи не записывается откуда пакет тянется, хотя могли бы.

Есть два ст^Wкита:

1) Пакеты ставятся только из репозиториев. Ручная установка с помощью dpkg -i — нештатная ситуация, которая не должна обрабатываться каким-то особым образом. Это к вопросу о локальной установке из топика. Установка из репозитория, к слову, это локальная установка из кэша apt. apt качает, dpkg ставит. Здесь нет места информации о происхождении пакета.

2) Существует только один репозиторий, и это ftp://ftp.debian.org (точнее, FTP master, за ним стоящий), всё остальное — его зеркала.

В таких условиях очевидно, что трекинг источника установки попросту лишён смысла. А вот в RPM (или только yum?) всё ровно наоборот.