LINUX.ORG.RU
ФорумAdmin

Какие есть идеологически и архитектурно более изящные альтернативы E-Mail - практические реализации и proof-of-concept?

 ,


0

2

Всем известно, что email сейчас представляет собой лютое сборище костылей и подпорок. Архитектура всего этого очень старая и расширение происходит через задницу.

Какие есть идеологически и архитектурно более изящные замены E-Mail - практические реализации и proof-of-concept?

Интересует и безопасность, т.е., защита от спуфинга, и адекватная поддержка MIME, и шифрование, и гарантированная доставка, даже когда получатель оффлайн.

UPD: есть некий DarkMail, пытаются сделать альтернативу email с end-to-end шифрованием.

★★★★★

Последнее исправление: Chaser_Andrey (всего исправлений: 2)

Нет ничего т.к. кроме тебя и еще пары маргиналов этого софта нигде не будет. А емейл есть у всех, хоть он и костыльный.

blind_oracle ★★★★★
()

Доставка курьером.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от blind_oracle

т.к. кроме тебя и еще пары маргиналов этого софта нигде не будет.

Мне достаточно, если оно будет работать хотя бы между парой маргиналов и мною. Лишь бы оно архитектурно было лучше email. Я уточнял, что интересует даже proof-of-concept.

Chaser_Andrey ★★★★★
() автор топика

более изящные замены E-Mail

поддержка MIME
защита от спуфинга
гарантированная доставка, даже когда получатель оффлайн

голуби

dada ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от dada

Гм.. в смысле, доставка, как только получатель появится онлайн, даже через час или день.

Chaser_Andrey ★★★★★
() автор топика
Ответ на: комментарий от Chaser_Andrey

достаточно, если оно будет работать хотя бы между парой маргиналов и мною

Напиши еще один веб-месенджер

anonymous
()

эсэмэски же

Deleted
()

Всем известно, ЧЕЛОВЕКИ сейчас представляет собой лютое сборище костылей и подпорок. Архитектура всего этого очень старая и расширение происходит через задницу.

Какие есть идеологически и архитектурно более изящные замены ЧЕЛОВЕКОВ - практические реализации и proof-of-concept?

Интересует и безопасность, т.е., защита от спуфинга, и адекватная поддержка MIME, и шифрование, и гарантированная доставка, даже когда получатель оффлайн.

---
По теме - а что мейл этому всему разучился ?

handbrake ★★★
()
Последнее исправление: handbrake (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от NeverLoved

На вскидку:

1. Spoofing E-mail адреса

2. Костыли вроде записей MX и SPF.

3. Вакханалия с кодировками (до сих пор нередко встречаются однобайтовые кодировки), вместо использования только юникода.

4. Работа с MIME-типами оставляет желать лучшего. Особенно сосуществование HTML и альтернативной текстовой части, когда текстовая часть просто невалидна (тупо нет ссылок, нет нужного текста и информации, которая есть в HTML). Казалось бы, это проблемы отправителя? Но дело в том, что это сильно усложняет поиск, вывод, распечатку информации, когда две части содержат разный текст, и это никак не верифицируется.

5. Работа с вложениями, конвертация в base64 (и увеличение размера на 30%).

6. Старость протокола делает его небезопасным. При использовании email нужно или доверять серверам и всем посредникам, которые пересылают email, или использовать GPG-шифрование (или любое другое). Как ты себе представляешь безопасную рассылку или уведомления от сайта через email? Они они все нешифрованные by design. Достаточно вспомнить рассказы владельца печальноизвестного lavabit и трудности в организации безопасной почты.

7. SMTP и IMAP/POP3 вместо одного протокола.

8. SMTP устарел и способствует массовым спам-рассылкам.

Chaser_Andrey ★★★★★
() автор топика
Ответ на: комментарий от Deleted

Я его осилил, и сделал то, что мне нужно. Несмотря на то, что я разобрался в кишках протоколов, я считаю это нагромождением костылей, оверинжинирингом, и просто морально устарелым говном мамонта, которое пытаются адаптировать под современные требования большой кровью.

Chaser_Andrey ★★★★★
() автор топика
Ответ на: комментарий от Chaser_Andrey

1. Spoofing E-mail адреса

Хочешь деанонимизации ? Любители tor не поймут. :-)
На самом деле, да, пожалуй, недостаток. Остальное - надумано. Если это лечить, то только деанонимизацией, иначе это всё появится и в других случаях. А пересылка файлов почтой - это не то, что надо.

AS ★★★★★
()

А что там костыльного? DKIM и SPF?

sergej ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от TERRANZ

Еще хуже. Попробуй написать свою либу, покрывающую т.н. «стандарт». Познаешь БОЛЬ от драфтов, опциональных фишек, депрекейдет хрени, которые до сих пор в ходу, от несовместимых реализаций и костылей для их совместимости, и от xml вообще.

Это такое говно, что мыло на его фоне - идеал.

entefeed ☆☆☆
()
Ответ на: комментарий от AS

Хочешь деанонимизации ? Любители tor не поймут. :-)

Как любитель Tor заявляю, что деанонимизация и противодействие спуфингу - совершенно разные вещи.

Можно посмотреть, как сделано в jabber и взаимодействии s2s, когда каждый сервер гарантирует, что отправитель - это абонент этого сервера с этим никнеймом.

Или BitMessage. Или postman в I2P. Адрес получателя и отправителя - публичные ключи, которыми шифруется сообщение, и расшифровать может только владелец адреса, неважно, сколько посредников оно пройдет.

Chaser_Andrey ★★★★★
() автор топика
Ответ на: комментарий от AS

Если это лечить, то только деанонимизацией

божички...
аферы с переездом/сменой имени/дропами/использование имен мертвых...миллиард способов изабретен за 2000лет,и досихпор весь миллион способов используется для обмана налоговой и банковской системы...он говорит ДЕАНОНОМИЗАЦИЯ ПОМОЖИТ!!!1111
какой ужас

anonymous
()
Ответ на: комментарий от Chaser_Andrey

1. DKIM справится со спуфингом хоста из фром

2. Не такие уж и костыли. SRV для почты ещё не разрешили использовать?

3,4. Это не проблема почты.

5. yEnc

6. Без GPG тебе придется доверять серверам в любом случае. А S2S TLS в почте есть.

7. Это нормально

8. Способствует не SMTP, а отношение цена/аудитория.

sergej ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от dada

гарантированная доставка, даже когда получатель оффлайн

голуби

ORLY? И сколько времени голубь просидит на окне у недоступного пользователя, пока не помрёт?

vurdalak ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Chaser_Andrey

Костылями обрастать будет вообще все, так как нельзя предугадать требования завтрашнего дня.

Deleted
()
Ответ на: комментарий от AS

А почему другие проблемы надуманы?

В HTML5 утвердили UTF-8 как стандарт. Ряд современных протоколов для IM поддерживает только юникод, остальное просто не нужно, когда речь идет об обычном общении. Это избавит от кучи случаев, когда или кодировка не верная, или вообще отсутствует. Эмэйлы - как сайты в инете. Есть куча сделанных криво, и приходится с этим жить. Чем более чёткий стандарт, явно оговаривающий ряд моментов, - тем проще.

Безопасность? Это вообще бич современности. Через email идет и корпоративная переписка, и привязка аккаунтов, и подтверждение финансовых операций. Очень много всего завязано на email, несмотря на его дырявость.

MIME-типы. Почему это не стандартизировать, не выкинуть нахрен ненужную «альтернативную» часть, чтобы email гарантированно отображал ту инфу, которую послали. Сейчас много сайтов шлют урезанную или некорректную текстовую альтернативу html, которая может просто дезинформировать или поставить в ступор обычного пользователя.

Chaser_Andrey ★★★★★
() автор топика
Ответ на: комментарий от Chaser_Andrey

Всё, кроме первого, как-то сильно надуманно.

В чём костыльность DNS? Кодировки, mime, base64 и другие html — всё это не проблема smtp, а проблема клиентов.

Мыло — это шапка, пустая строка и всё что тебе захочится после этого дальше. Протокол достаточно простой и гибкий, что бы пережить 30 лет и быть всё ещё очень активно в ходу.

beastie ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Chaser_Andrey

1. не спуф, а в поле фром можно писать что хочешь, для защиты от этого есть встречная проверка на принимающей стороне разной степени строгости и без проблем можно не выпускать левак на отправке. У всех разные потребности.

2. это mx с приоритетами-то костыль ?

3. кодировки указываются, если они не указываются или указываются неверно, это проблема не стандарта. Привязываться к одной нельзя - это сейчас utf-8 более менее распространен, а может быть и 16 и потом еще хз что придумают. У всех разные потребности.

4. Текстовая часть для того и есть чтобы можно даже на самом простом клиенте или при отсутствии оного прочитать сообщение, html не всем уперся и может нести с собой угрозу безопасности получателя. У всех разные потребности.

5. Позволяет пропихнуть что угодно через что угодно и отлично жмется каналом. У всех разные потребности.

6. Делает его проверенным временем и гибким - нужна безопасность, берешь и прикручиваешь, не нужна - не прикручивай. У всех разные потребности.

7. И слава богу. Это позволяет масштабироваться как угодно и обеспечить разные возможности для межсерверной сваязи/сабмишна/раздачи. Или не обеспечивать. У всех разные потребности.

8. Ты устарел. Твои знания и опыт, накопленные за жизнь никому не нужны и не интересны. Вот что услышишь ты рано или поздно, от тех кто не понимая сложные вещи, считает их ненужными. Спам - не проблема почты, а проблема людей. Он реализуем в ЛЮБОЙ среде передачи данных. Хоть по паспорту отправку сделай - будут по поддельным отправлять, если оно окупится.

У всех разные потребности. SMTP/IMAP покрывают их в том объеме, какой от них требуется. Все что ты описал - возможности, а не ограничения. Если танцевать мешает - ну ты понял.

handbrake ★★★
()
Ответ на: комментарий от Chaser_Andrey

если ты работаешь на корпорацию которой нужен свой стандарт/протокол-ТАК И ЗАПИЛИ ЕГО

никто не сделает то что тебе нужно

во всех конторках на 20+ человек даже ОС свои бывают,не то что мессенгер/почта...

anonymous
()

Гипертекстовый векторный... имыл.

slackwarrior ★★★★★
()

Больничка для больных синдромом фатального недостатка закрылась!? Выключайте свет, котаны!

hizel ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от vurdalak

И сколько времени голубь просидит на окне у недоступного пользователя, пока не помрёт?

У пользователя должна быть клетка для голубя с блэкджеком и голубями_лёгкого_поведения едой и водой
Если в клетке нет места для ещё одного голубя, то голубь вернётся обратно.

dada ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от dada

с едой и водой

Бесперебойная подача еды и воды прилагается? Клетка автоматически пропускает новых голубей внутрь, но не выпускает необработанных?

vurdalak ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от vurdalak

Бесперебойная подача еды и воды прилагается?

ну да. в офисах за состоянием клетки будут следить специально обученные ребята.они также будут учить голубей летать в нужном направлении. ну и плюс защита клетки от ненужных голубей.
ты никогда не думал зачем именно «Gmail» ? Это же «Golub mail»
#боже, какую ахинею я несу ?!

dada ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Chaser_Andrey

это абонент этого сервера с этим никнеймом.

Это она самая и есть. С E-Mail это тоже легко сделать. Надо просто всем вдруг запретить отправку без авторизации. А от украденного пароля и jabber не спасёт.

AS ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Chaser_Andrey

В HTML5 утвердили UTF-8 как стандарт. Ряд современных протоколов для IM поддерживает только юникод,

В SMTP/POP/IMAP это вообще по барабану. Им не интересно содержание сообщения. А идентификатор в юникоде (читай - E-Mail) - это ужас-ужас. Хотя уже тоже есть.

Безопасность ?

Серверам доверять придётся всё равно, а между ними TLS есть. Для тела - PGP. Это уже не к SMTP, ему всё рвно, что внутри.

MIME-типы. Почему это не стандартизировать

А где тут недостаток E-Mail ? Бери, да стандартизируй.

Сейчас много сайтов шлют урезанную или некорректную текстовую альтернативу html

Сейчас много сайтов шлют просто говно, а не электронную почту. Не надо ими пользовться.

AS ★★★★★
()
21 июня 2016 г.

Голубей уже предложили.

anonymous
()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.