Что плохого в RedHat 5.1 Manhattan?

По какому именно поводу - хреновости RH или сравнительный анализ ? Сравнение об'ективное вряд ли можно где найти - у экспертов-практиков нет особых побудительных причин глубоко сравнивать дистрибутивы: совсем гнилые (по отзывам) не берутся, а выбранный настраивается и выжучивается. Некоторые различия могут быть в интернационализации / локализации. Если сеть быстрая и дешевая (в ВУЗах фактически бесплатна), можно поставить Debian с ftp.chg.ru. Присмотреться к дистрибутиву можно на www.debian.org посредством слежения за баг-листами, новостями в Уголке Разработчика и т.п., что дает взгляд на процесс изнутри.

Сходи на www.securityfocus.com (org?) и там прыгай на vulnerabilities, а там в окошке выбери RedHat, а далее прыгай по ссылкам, там конкретная версия указана6 для которой баг найден, а вообще поставь Slackware 4.0 с ftp.kiae.su или ftp.chg.ru - пакетов меньше, чем в Debian, но зато все для создания сети есть (SMTP, DNS, POP3, TELNET ...).

Сходи на www.securityfocus.com (org?) и там прыгай на vulnerabilities, а там в окошке выбери RedHat, а далее прыгай по ссылкам, там конкретная версия указана6 для которой баг найден, а вообще поставь Slackware 4.0 с ftp.kiae.su или ftp.chg.ru - пакетов меньше, чем в Debian, но зато все для создания сети есть (SMTP, DNS, POP3, TELNET ...), и ГОРАЗДО меньше чем Debian (из серьезных дистрибутивов это пожалуй самый маленький, или один из них, а Debian - самый большой). Однако предидущий совет тоже ничего...

Debian самый большой только из-за прикладных пакетов, которые никто
не заставляет ставить все. Там есть очень специальные, например
научные. Сама система не является "толстой".
Можно сравнивать _конкретные_релизы_ дистрибутивов, хотя это занятие
бесконечное. Slack-4 хуже Deb-2.1 по конкретной причине libc5/6.
Можно сравнивать "способы производства" дистрибутивов, и тогда
сравнивать с Debian [сейчас] какой угодно дистрибутив не имеет
смысла.
(У меня Slack стоял в 93-95, пока не появился Deb 0.96R3.)