Можно, но не стоит

Пользовал фряху под 4 гигами оперативки -было у меня зеркало из 2x2TB дисков, не тормозило, но ARC кэш все скушал, а без него было немного тоскливо. Можно попробовать поиграться с тонким тюнингом, тогда взлетит.

Если рядом воткнуть SSD как ZIL, то арк кеш можно безболезненно уменьшить до приемлемого значения. ТС, только дедупликацию не включай.

Если рядом воткнуть SSD как ZIL

Подробнее можно?

Неправильно сначала написал. Имел ввиду не zil, а arc2 cache. Хотя можно и для zil на том же ssd место оставить. Тс, гугли zfs arc2 cache - с телефона неудобно тебе ссылки искать.

У меня на офисе стоял FreeNAS (в варианте до того, как его купила мутная контора, то есть стоял фактически Nas4free). FreeNAS использовал в варианте embedded на cf через переходник ide-cf. Два диска в зеркальном рейде и один для бэкапа, который включался по необходимости. Использовал UFS2 и никаких проблем не испытывал. Памяти было 1 Гб (или даже 512 МБ) и все чудно работало.

Если вкратце, arc2 cache использует ssd для ускорения чтения, zil - для ускорения записи.

А дедупликация очень дорогая по памяти операция.

Если вкратце, arc2 cache использует ssd для ускорения чтения, zil - для ускорения записи.

Золотой домашний файлсервер получится. Или теоретик использования ZFS? В вики небось прочитал?

Безопасно ли юзать ZFS на 4-х гигах оперативной памяти?

Ответ зависит от объема жестких дисков. Как минимум, для хорошей производительности требуется 1568MB оперативки.

ТСу виднее, сколько он готов потратить. Остальное - демагогия и переход на личности.

А дедупликация очень дорогая по памяти операция.

ТС как-нибудь найдет 200-500 мегабайт. Расчет объема ОЗУ нехитрый.

Если использовать твой NAS как файлсервер + простенькие демоны типа transmission и minidlna то 4Гб хватит.

Не проще ли использовать сжатие + снимки/клоны?

Я пользовал FreeBSD с ZFS на 4Gb.
Сначала зеркало 2x1Tb, потом RAIDZ 4x1Tb. Менял кстати конфигурацию на живой системе =) ломал зеркало, делал raidz с одним виртуальным диском (файлом короче), копировал данные с оставшегося в зеркале винта, а потом менял файл на оставшийся винт. :-)
Сервер жил долго и счастливо, не знаю насчет тормозов, сильной нагрузки не было на нем, но проблем абсолютно никаких не наблюдал.
Не знаю важно или нет, у меня сама ось стояла на UFS на отдельном диске.

UFS - понятно, интересует ZFS.

Должен быть второй SSD или могу использовать тот, на котором стоит система?

Диск один - 1.5TB

Не проще ли использовать сжатие + снимки/клоны?

Сжатие даст, например, 10-50%. Дедупликация - разы. И снимки - не для всякого применения. Кстати ничего не мешает использовать дедупликацию применительно к снимкам.

Я не хотел бы больше не тратить ни копейки :)

Да, с этой целью и будет. Для ZFS хватит?

Для ZFS хватит?

Хватит.

Но дедупликация ж будет жрать память, верно?

Отлично.

Можешь попробовать от системного раздел откусить, но лучше конечно отдельный. Если критична производительность дисковой подсистемы, то идеально отдельный под арк2 кеш и отдельный под зил. Но зависит от типа нагрузки. Такое бывает нужно редко. Обычно либо большая нагрузка на чтение, либо на запись.

Если только хранить фоточки и т.п., то тебе это не критично.

Это зависит от данных. У нас датасет монги пожат в 7 раз(lz4).

Я не хотел бы больше не тратить ни копейки :)

Смешной. А ты вообще в курсе, что в файл-серверах для системы — отдельный диск, а для данных отдельный. Во всяком случае во FreeNAS, nas4free и в OpenMediaVault?

Системные требования читал? Не? А стоило бы.

Зачем тебе ZFS? Поиграться, хранить фильмы, порнушку? Очень адекватное применение такому монстру.

Но дедупликация ж будет жрать память, верно?

Одна запись 320 байт. Умножь число записей на 320 байт. Получишь объем ОЗУ. Число записей можно посмотреть так:

zdb -S mypool
...
Total 1.0M

У нас датасет монги пожат в 7 раз(lz4).

А две его копии на ZFS ,займут почти столько же места, как и одна. Этого не скажешь про другие ФС.

Это если копировать. Я лучше сделаю снимок. Если нужны эксперименты, сделаю клон этого снимка. Он будет занимать место объемом внесенных относительно снимка изменений.

Это если копировать. Я лучше сделаю снимок.

Я лишнюю работу предпочитаю не делать. Лучше, когда она делается сама. Нравится тебе лишнюю работу делать - делай. Я мешать не буду. У всех свой выбор.

А я предпочитаю явное скрытому. Для меня механизм дедупликации непрозрачен, поэтому я его не использую. Снимки, среди прочего, упрощают бэкап. Но у всех свой выбор, тут ты прав.

ТС как-нибудь найдет 200-500 мегабайт. Расчет объема ОЗУ нехитрый.

«It is recommended to have 1-2 GB of RAM per TB of disk for good performance.»
«For every TB of pool data, you should expect 5 GB of dedup table data, assuming an average block size of 64K.
This means you should plan for at least 20GB of system RAM per TB of pool data, if you want to keep the dedup table in RAM, plus any extra memory for other metadata, plus an extra GB for the OS.»
http://constantin.glez.de/blog/2011/07/zfs-dedupe-or-not-dedupe
http://blog.ashodnakashian.com/2014/01/18tb-home-nashtpc-with-zfs-on-linux-pa...

If you plan to use ZFS deduplication, a general rule of thumb is 5 GB RAM per TB of storage to be deduplicated.(c) FreeNAS system requirements

Имел ввиду не zil, а arc2 cace.

То, что ты имел ввиду, называется L2ARC.

Сжатие даст, например, 10-50%. Дедупликация - разы. И снимки - не для всякого применения.

Скорее, это дедупликация не для всякого применения. Ее имеет смысл использовать тогда, когда точно известно что большая часть данных будет дедуплицируемой, с потенциальным выигрышем раз в 10 или более. И то нужно хорошо подумать о подходящих размерах блока и т.д. Если потенциальный выигрыш невелик - лучше не связываться.

SSD на 2GB, вряд ли получится много откусить

А ты вообще в курсе, что в файл-серверах для системы — отдельный диск, а для данных отдельный. Во всяком случае во FreeNAS, nas4free и в OpenMediaVault?

А где я сказал что у меня один диск? Для системы - SSD, для данных - хард на 1.5TB.

Зачем тебе ZFS? Поиграться, хранить фильмы, порнушку?

Да

Очень адекватное применение такому монстру.

Придумай лучше

О как.

Ну то есть короче о дедупликации стоит забыть, а просто ZFS юзать - можно.

Именно. Если есть еще один SSD на 7+ GB можешь попробовать воткнуть его в качестве L2ARC чтобы компенсировать проблемы производительности.

Но лично я, как включивший dedup однажды (а его нельзя выключить без перезаписи всех данных) крайне не рекомендую. Вплоть до того, что для банального монтирования такого раздела у тебя может просто не хватить памяти и ты потеряешь доступ к своим zfs данным. (мне весело, у меня система и данные в одном большом куске raidz)

а мне говорили, что ZFS - идеально продуманная ФС, мне что - врали? -))

а мне говорили, что ZFS - идеально продуманная ФС, мне что - врали? -))

Это смотря что вкладывать в понятие «идеально». ;)

Придумай лучше

А, ну если в целях поковыряться, когда времени дофига и нечем заняться, тогда понятно. Самое то.

а мне говорили, что ZFS - идеально продуманная ФС, мне что - врали? -))

ну а чё :-) , фанбои ZFS постоянно пытаются протолкнуть эту свою ZFS куда-угодно, под любым предлогом..

даже в этой теме: https://[...]?cid=11271570 ( King_Carlo ★★ (31.01.2015 0:05:56) очень ярый ZFS-воин — https://goo.gl/UbXE5Y | кризисный менеджер — https://goo.gl/U8F30Q )

я его уже в игнор отправил, ибо непробиваемый фгм у поца

если это для домашней файлопомойки, то ниодна фича zfs не будет задействована. фотки, видео не сжимаются, снапшоты делать незачем, дедупликация тоже отпадает - что остается? понты?

играться с *fs на заполненом домашнем архиве будет только полный ССЗБ

снапшоты делать незачем

есть зачем хотя бы для сведения к нулю последствий при «ой, а я нечаянно папку удалила!»

контроль целостности данных и самовосстановление

«ой, а я нечаянно папку удалила!»

такие не умеют делать снапшоты. Они кидают все на Десктоп и говорят: «Дорогой, закинь мои фоточки в семейный архив»

Так что мимо. Попытайтесь еще!

P.S. Снапшоты надо будет все-равно удалять рано или поздно, а пропажа «папки» может обнаружиться значительно позже.

Сказки Венского леса в другой опере.