ZFSonLinux 0.6.4 вышел!

ZFS - гавно, не истери

1. Тальк тоже камень, но по шкале твердости у него 1
2. +
3. FIX: Низкая, предсказуемая (в отличии от btrfs) производительность.
4. RAID 0/1/10 by design + слоупочные, псевдо RAID 5/6
5. +
6. +

З.Ы. Все плюсы ведь не у самой ZFS, а у её «обвеса» ZVOL и т.д.

FIX: Низкая, предсказуемая (в отличии от btrfs) производительность.

Я в отличие от некоторых тестирую и то и другое.

RAID 0/1/10 by design + слоупочные, псевдо RAID 5/6

raidz1 и raidz2 не медленнее аппаратных.

Все плюсы ведь не у самой ZFS, а у её «обвеса» ZVOL и т.д.

Какого нафиг обвеса? zvol нужен, в основном, для экспорта raw по iscsi на другие хосты. Да, и что такое т.д., перечисли?

Ок, понял. Спорить с фанатиком гиблое дело...

Ты зловонно пукнул и ушёл. До свидания.

если оно в ядро не включено, значит не нужно

Ты зловонно пукнул и ушёл. До свидания.

На следующем свидании тоже хочешь понюхать его аромат? Ты извращенец!

Поставь солярку и пойми.

Ага, проапгрейди zpool, даунгрейдни весь остальной софт.

резервное копирование на простой ext4+lvm

Значит не доверяешь

Для данных на пару кк надёжность и отказостойкость лишней не бывают. По этому дело не в недоверии zfs.

Ты не стоишь того, чтобы я начал хоть как-то бровью дёргать, не то что истерить...

если оно в ядро не включено, значит не нужно

brtfs, тоже не мейнстрим нигде, кроме как в RHEL. Следовательно он тоже не нужен. Из двух не нужностей, лучше выбрать zfs, ибо в ней не нужно для того, чтобы увеличить степень сжатия, запускать дефрагментацию... - Ну то есть, чрезжопностей поменее. Хотя, да, баги тоже имеются. Не прикидывайся молодым бычком, даже мои бусы знают, что zfs нету в ядре, по лицензионным ограничениям, и Oracle, не хочет его отдавать, ибо тогда смысл пропадёт в покупке Sun, окончательно.

Именно. Надеюсь, что всё будет хорошо. И всему ЛОРу не придётся лицезреть одну из двух вещей: 1) если zfs подведёт, и я не смогу вовремя сбежать, всему миру придётся увидеть самый обезображенный труп за всю историю человечества. 2) если zfs подведёт, и я успею испариться с работы, то всему ЛОРу придётся наблюдать новые посты в разделе job, но так-как я тут периодически прославляюсь своим тупизмом, то мне вероятно придётся сменить стиль написания, и ник.

brtfs включен в mainline kernel, а zfs - нет, всё...

Ну если на этом твои аргументы закончены, пожалуйста, начни одеваться, и у... уходить. Все и без тебя знают что для того, чтобы работало zfs, нужно подключить доп. репозитории. Когда нам потребуется КЭП, мы тебя закастуем.

чтобы работало zfs, нужно подключить доп. репозитории

кроме kernel.org, никакие «репозитории» не нужны)

Ну ананистам - которые ананируют на linux, не нужны. Педофилам - которые ананируют на свежие релизы - тоже не нужны, им важны только циферки. Бизнесу - важно сэкономить бабла на софте, и решить свои задачи (при том задачи прикладного характера).

Я искренне уважаю КЭПов и прочих негодяев, на моём ЛОРе, которые могут жить с ванильным ядром, собранным с исходников, и не пользоваться никакими драйверами, кроме открытых, поставляемых с ядром. Если ты не из них, то тебе необходимо или примерить костюм КЭПчика, или признаться что ты негодный.

Всё есть в ядре, если там чего-то нет, значит оно и не нужно. Я такой политики придерживаюсь. Блобы это зло и тупик.

нужно для того, чтобы увеличить степень сжатия, запускать дефрагментацию...

запускать дефрагментацию

Бгг, тонко

Блобы это зло

https://raw.githubusercontent.com/zfsonlinux/zfs/master/COPYRIGHT

Ок, я ушел, ты нюхай.

И на каком же дистрибутиве ты сидишь, весь такой политический? LFS?

Так это не тонко, это так и есть.

Всё веселье в том, что в zfs нет дефрагментации. Даже оффлайновой

Ах вот оно чего, всосал в тонкость :-D ... Вообще да, забавно. Но я думаю, что дефрагментация, сейчас практически не нужна.

For some time we’ve been aware of the effects of ZFS Fragmentation, which typically becomes an issue as a zpool passes 80% full, although we’ve seen it start anywhere between 70% and over 90% depending on the workload. Typically, you see degradation of performance and increased IO load as disk writes require finding and sticking together small chunks of free space. There’s a good summary of the gory technical details here.

The proper fix for this is to have a separate ZFS Intent Log (ZIL) device but given the number of physical and virtual servers we have that utilise ZFS root disks, this isn’t practical. Unfortunately, this also doesn’t fix the issue for existing pools and there’s no ZFS defragmentation tool. To resolve the issue you need to delete data or present additional storage.

That’s ~200 IOPS, down to ~4 IOPS, a 50-fold amplification of write operations.

И др. статья с картинками

http://blog.delphix.com/uday/2013/02/19/78/

Ну это да. Более 70 процентов у zfs лучше не занимать. Согласен. Вот кстати смотрю тест производительности файловых систем для qcow2: http://www.ilsistemista.net/index.php/virtualization/47-zfs-btrfs-xfs-ext4-an...

King_Carlo, у тебя насколько я помню, не виртуализация, но всё же, малоли заинтересует.

CoW по своей природе таков, что фрагментирует всё, что плохо лежит. Особенно если включена дедупликация. Я как раз вчера собрал дома зеркало и ужаснулся.

NAME   SIZE  ALLOC   FREE  EXPANDSZ   FRAG    CAP  DEDUP  HEALTH  ALTROOT
newhome   928G   371G   557G         -    35%    39%  1.10x  ONLINE  -
  mirror   928G   371G   557G         -    35%    39%
    sdb      -      -      -         -      -      -
    sdc      -      -      -         -      -      -
cache      -      -      -      -      -      -
  sda2  25.4G  4.76G  20.6G         -     0%    18%

Это при том, что ФС только-только была собрана с нуля из отправленного снапшота. А дальше будет хуже. И единстенный способ это дефрагметировать - перелить данные на другие диски через zfs send-rcv

http://freebsd.1045724.n5.nabble.com/zpool-frag-td5950788.html нужно вникать в детали, не всё так просто, в этих процентах.

Кстати, я чёт не догоняю, у меня раньше были эти цифры, а сейчас нету, как ты получаешь вывод с колонкой FRAG?

root@kvmbackup:~# zpool list
NAME    SIZE  ALLOC   FREE    CAP  DEDUP  HEALTH  ALTROOT
zroot  5,44T  1,26T  4,18T    23%  1.00x  ONLINE  -

у тебя насколько я помню, не виртуализация, но всё же, малоли заинтересует.

У меня именно виртуализация. Спасибо, весьма интересный материал. Дошёл до 6-й старницы, btrfs - это просто позор.

Учитывая, что чел делал со значениями по умолчанию, а размер блока у zfs 128к против 16к у маслофс, то на бд не просто позор, а просто лютый звездец, даже не смотря на хвалёный nodatacow )

Да, согласен. Она ужасна. Сейчас альтернатив zfsу просто нету. :( Но тут тоже видишь нюансов хватает... Кстати, ты смотрел, чего у тебя по дефрагментации выходит? Там двумя постами выше мы обсуждаем это. И я кстати, тоже ссылочку на форум годную дал. Где чел. объясняет, что означают сии циферки.

А почему маслофс?)

Вонючка, ты выше рассказывал про лучшую производительность btrfs по сравнению с zfs, вот понюхай http://www.ilsistemista.net/index.php/virtualization/47-zfs-btrfs-xfs-ext4-an...

btrfs созвучно с butter

для дома btrfs вполне сгодиться, не каждый сможет установить ось на zfs, и нормально работать с ней потом.

Да нахрен надо дома устанавливать ОС, на что-то отличное от ext4?

удобные снапшоты по сетке, гарантия от rm -rf, хорошая совместимость с шифрованием, выше производительность, отсутствие тормозов на дисках свыше 1 тб, недостаток ext4 страшный.

У меня такое случалось с пару месяцев назад. Я обновился до транка и сделал zpool upgrade. Не знаю, в чём именно была причина :)

отсутствие тормозов на дисках свыше 1 тб, недостаток ext4 страшный.

Это что ещё за новости..?

удобные снапшоты по сетке

Какая нафиг сетка дома?)

Как по мне, для домашней оси гораздо важнее выдерживать хороший баланс между стабильностью и легкостью ФС в эксплуатации. Ext4 тут явно впереди планеты всей.

Круто. А кстати, можешь выложить процедуру обновления zfs? Как делаешь, пошагово. Я так понимаю, что не достаточно просто обновить пакеты, надо ещё пул апгрейдить?

у меня дома сейчас файловый сервер/kvm, 4 ноутбука.С 3 ноутбуков идут бэкапы/снапшоты по крону на файловый сервер.

А такие, если диск 2 тб, он на ext4 работает бесконечно, а перенос больших размеров информации из одной директории в другую низкий до ужаса. Например я ставил федору на диск в 2 тb wd black 7200, диск работал постоянно, не выключаясь вообще, сменил потом на btrfs, диск начал работать только при включении, либо при переносе информации между директориями. В остальное время его было не слышно вообще.

Если у тебя репа zfs уже подцеплена, то всё элементрано

apt-get update && apt-get dist-upgrade
zpool upgrade pool

marvell 88RC9580 явно будет круче.

У меня колонка FRAG есть, но в ней прочерк:

NAME       SIZE  ALLOC   FREE  EXPANDSZ   FRAG    CAP  DEDUP  HEALTH  ALTROOT
zpool17  2,72T  1,01T  1,71T         -      -    37%  1.00x  ONLINE  -

Пришло время обновлений, ня!

У меня колонка FRAG есть, но в ней прочерк

Сделай reimport пула после upgrade

Вот кстати, интересно бы разобраться, почему так. Вполне возможно сия ячейка имеет место быть только при включенной дедупликации? К примеру melkor217, использует её, у него там стоит: DEDUP 1.10x. Хотя это очень врядли...

Фрагементация считается независимо от того, включена ли дедупликация. Пруф:

root@dan-workstation:/test# dd if=/dev/zero of=/root/loopdev bs=1024000 count=1000
1000+0 records in
1000+0 records out
1024000000 bytes (1.0 GB) copied, 5.36066 s, 191 MB/s
root@dan-workstation:~# zpool create test /root/loopdev
root@dan-workstation:~# zpool list test 
NAME   SIZE  ALLOC   FREE  EXPANDSZ   FRAG    CAP  DEDUP  HEALTH  ALTROOT
test   968M  56.5K   968M         -     0%     0%  1.00x  ONLINE  -
root@dan-workstation:~# zfs get mountpoint,dedup test
NAME  PROPERTY    VALUE          SOURCE
test  mountpoint  /test          default
test  dedup       off            default
root@dan-workstation:~# cd /test/
root@dan-workstation:/test# wget -qO- https://www.kernel.org/pub/linux/kernel/v4.x/linux-4.0.tar.xz | tar Jx
^C
root@dan-workstation:/test# zpool list test
NAME   SIZE  ALLOC   FREE  EXPANDSZ   FRAG    CAP  DEDUP  HEALTH  ALTROOT
test   968M  42.4M   926M         -     4%     4%  1.00x  ONLINE  -