Гипервизор для Форточек

убедил.

KVM лучше всего.

Хм. . Оптимистично. .)) Вот еще Воодушевляет http://jrs-s.net/2013/05/17/kvm-io-benchmarking/

Не парясь я бы esxi выбрал. Но понаблюдаю за темой, может что-то и изменилось.

А на счет ограничений по процессорам в free версии esxi можете что нибудь сказать??

нет такого

No. Но мне кажется если задам такой же вопрос поставщикам они тупо поржут и отправят в тот же гугл.

Ага. :) Траблы с vSphere

какой ещё хайпервизор? хост-систему, что ли?

Отличная статья. А нет ли в загашнике ничего похожего для остальных гипервизоров, интересно сравнение hyper-v/esxi/kvm для винды и линуксов?

Я про максимальное количество VCPU которое можно дать гостю. Заявлено что макс.8. Может я что-то не понимаю в виртуализация vmware.. а если у меня процессор 6 ядер с сhyper-threading то esxi увидит 12 ядер?? и даст виртуалке ток 8?

Да, автор реально заморочился в вопросе. Сравнений hyper-v /esxi /kvm не искал..

какие траблы? Товарищ, для запуска виндовой виртуалки VSphere не нужен.

Может быть VCPU = процессор, а не ядро? Хотя 8-сокетных матерей я не видел

ах блин. Не знал про это ограничение.

Вот и я не видел..

https://communities.vmware.com/thread/530333?start=0&tstart=0

Такого опыта сколько угодно, в том числе и с mssql. Kvm вообще изначально был написан для запуска винды на линуксе

Не знал о таких исторических фактах.. Просто видел много постов где какой нибудь 1с админ жалуется мол завел виртуалку с виндой и мускулем в proxmox , а теперь все тормозит и виснет... )

c-ку пихать в виртуал при куче юзеров - самоубийство, с-ке для норм работу нужно нехилое железо, по вопросу смотри в сторону kvm

1с это сама по себе проблема, на любом гипервизоре. У меня довольно сильно нагруженный MSSQL2008 бегает уже 6 лет, начинался с RHEL5 и постепенно апгрейдился до 7.2. Около 30 баз, в пике почти забивает гигабитную сетку (давно пытаюсь вырвать программерам за такое руки но...), но сам не тормозит. Конечно же используется нормальное железо и нормальный поддерживаемый дистр а не извращение вроде proxmox. Там же 1с хромает на обе ноги, но он не настолько нагружен чтоб это кому либо мешало.

В глубине души сам всегда считал ,что 1С это тот еще баян...)) просто мне казалось ,что я не умею его готовить. Щас 1Сникам отдали приличную физ. машинку dell r730 2x Intel Xeon E5-2650, 32Gb RAM, 2x150G 15K система и 2x300G 10K под 4 базы в продакшене 2-4 Гб каждая. И все равно скулят ,что все медленно работает...

Вообщем вы за KVM именно в поставке от RHEL (ну или CentOS)..?

Вообщем вы за KVM именно в поставке от RHEL (ну или CentOS)..?

несомненно. Там оно разрабатывается, тестируется и обкатывается, а в остальные дистры kvm обычно портируется вообще без проверок, и в результате работает хуже.

Ok. Я вас услышал. Тогда по приезду железки буду тестить CentOS + libvirt+ VirtMgr .

Обычную винду пускаю без проблем. Даже видяху пробрасываю. Производительно почти не падает. Впрочем сам проверить. Усб спокойно прокидывается.

Меня больше всего беспокоит производительность дисковой подсистемы виртуалки. Седня игрался на уже имеющейся машинке с debian 8 . Интересна фитча write back. Поставил чистую семеру на zvol raidz1. Не совсем понятно чем можно правильно потестить диски? fio..? crystal disk mark показывает слишком много попугаев..

Вообщем вы за KVM именно в поставке от RHEL (ну или CentOS)

эффект плацебо, kvm работает не лучше и не хуже в других дистрах, центос не является чем-то особенным, багов c kvm в нем не меньше, не раз здесь об этом терли

1с это только терминал

2x300G 10K

жесть, поставьте 10 рейд на 15k дисках под базы, под свод диск отдельный дайте, проц - гавно не для 1ц, под 1ц надо с большой тактовой частотой брать, размер рамы зависит от числа юзеров, и 1ц надеюсь не 32 бит.

У каждого свои пунктики..

да ерунда это все про заточенность центоса под квм, загляни в ихний багрепорт, плюс центос != красная шапка

Я уже новый заказал с 4мя 15, герцогом камнем,64 Гб оперативы - но мне почему-то кажется что ей скок не давай все отест))) А процессы 1с кстати 32 битные видны в диспетчере..

И что скажете лучше старый добрый ubuntu lts ?? ))

Ты делай не файлом, а полностью раздел отдавай. Должна быть чуть более чем ок. Плюс там кэш ты уже нарулил даже.

Примерно одинаково получается положить qcow2 файл в zvol раздел или весь раздел равом отдать. Завтра постораюсь выложить результаты для интереса.

Щас 1Сникам отдали приличную физ. машинку dell r730 2x Intel Xeon E5-2650, 32Gb RAM, 2x150G 15K система и 2x300G 10K под 4 базы в продакшене 2-4 Гб каждая. И все равно скулят ,что все медленно работает...

конечно, медленно. Машина-то так себе. ОЗУ мало. Четыре шпинделя в двух зеркалах - вообще ниочем. Народ под БД давно уже 4-6 ssd в raid10 юзает, а вы только до зеркала на двух шпинделях доехали. Еще бы оно не тормозило.

под разделы для виртуалок неплохо LVM подходит, но перед употреблением этой штуки следует с ней поиграться.

для виртуалок никакого кеширования дисковых операций!! Забудь!!

Из за возможных потерь данных??

Жестканы воткнули какие были. Я понимаю что ей мало ресурсов - меня возмущают аппетиты этого ПО.

из-за диких тормозов, которые ты можешь отхватить «на ровном месте». Там и так всё кешируется, еще один кэш не нужен. Лучше виртуалке дай больше ОЗУ. Да, и выключай на хосте нафиг swap, иначе у тебя хост через некоторое время работы может раком встать. Потому что гость - венда с сетевой активностью. Я у себя нажрался в какой-то момент. В вендовом госте торрент-клиент приводил к тому, что хост кешем выжирал память и начинал это «добро» в своп скидывать. Это был ппц.

ООО. Как.. Спасибо за совет. Я заметил что процессор хоста системы сильно напрягается при включенном writeback

Ну вот у меня например на нем всем)

А в чем бонус? В том что можно растягивать добавлением новых дисков?

Как угодно можно менять размеры, можно сделать «рейд» софтовый по разделам, т.е. не весь диск целиком. Там еще вроде и свой кэш есть, но я это не курил.

терли да не перетерли. пара сотен тестировщиков и команда программистов где работают? смотрим на сайты kvm и libvirt, кто поддерживает и двигает проект? Если ты считаешь что это все не имеет значения, ты наверное из тех идиотов которые считают брендовое железо ненужной блажью, да?

совсем отключать своп чревато. Но попадать в него конечно же не стоит.

бонус в том что машина получает прямой доступ к блокам дисков, что какой-никакой, а процентик к производительности прибавляет.

raidz1 2xWD5000AAKX (попрошу не ржать, тестил на чем было..). zvol разметил в raw через qemu-img и приатачил к виртуалке устройство (/dev/zd0), cache=none io=default. CrystalDiskMark показывает следующее: Sequential Read (Q= 32,T= 1) : 1386.555 MB/s Sequential Write (Q= 32,T= 1) : 142.332 MB/s Random Read 4KiB (Q= 32,T= 1) : 62.700 MB/s [ 15307.6 IOPS] Random Write 4KiB (Q= 32,T= 1) : 42.216 MB/s [ 10306.6 IOPS] Sequential Read (T= 1) : 1654.048 MB/s Sequential Write (T= 1) : 84.516 MB/s Random Read 4KiB (Q= 1,T= 1) : 17.482 MB/s [ 4268.1 IOPS] Random Write 4KiB (Q= 1,T= 1) : 20.286 MB/s [ 4952.6 IOPS]

Test : 1024 MiB [F: 0.4% (0.1/20.0 GiB)] (x2) [Interval=5 sec] Date : 2016/03/22 13:46:44 OS : Windows 7 Professional SP1 [6.1 Build 7601] (x64)

Но это какие то не актуальные показатели как мне кажется(кэширование системы???) Не подскажете как грамотно тем же fio затестить диск в виртуальной машине.

- запустить машину с cache=none

- поднять два диска, один с virtio_blk второй с virtio_scsi (для того чтоб определить который вид PV больше подходит к конкретной нагрузке)

- запустить копию продакшен системы, с нагрузкой максимально приближенной к реалистичной.

синтетические тесты обычно выдают попугаев никак не относящихся к реальности, тестировать надо для конкретных задач.

Услышал вас буду пробовать.