Какой гипервизор выбрать?

А зачем на серверах в продакшне гипервизор, если не секрет?

Полазил я в интернетах, вышло что доля рынка наибольшая у VMware ESXi. Но это в англоязычном сегменте. А как обстоят дела у нас?

сходи на черкизон, епт

виртуалки хостить же

черкизон десять лет как закрыли, ёпт

XEN, но сейчас идёт плавный переезд на KVM

kvm, про всё остальное можешь забыть.

Сам ESXi простой как 3 копейки. Имеет смысл всю платформу vSphere изучать.

черкизон десять лет как закрыли, ёпт

Да не буквально же. Каюсь, забыл поставить кавычки.

Можно услышать аргументы в сторону KVM?

Я бы выбрал KVM, он как раз в последнее время активно применяется в продакшене. Достаточно прост в освноении, и довольно гибок.

типа бесплатно, открыто, быстрее развивается и производительность в разы лучше?

kvm недостаточно, это как сказать «я бы выбрал vmkernel». Надо выбирать систему управления а не только гипервизор

Что не так с XEN?

сравните то как они работают, подумайте зачем вообще нужно городить отдельное ядро, с отдельными планировщиками и прочими компонентами, если ядро линукс и так все это умеет, причем развивается на десяток лет дольше и тестируется на порядки бОльшим количеством людей. KVM - часть линукс, XEN - никогда ей не станет

KVM - mainstream

Всё правильно уже ответили.

Я бы выбрал KVM, он как раз в последнее время активно применяется в продакшене.

Где ты нашёл этот продакшн? %)

Голый гипервизор в продакшне используется редко

В продакшне используется vSphere. Hyper-V достаточно распространён за счёт того, что входит в состав windows server, но microsoft от vmware отстаёт ( ищи статистику на vmgu.ru )

KVM если и ипользуется, то только в рамках OpenStack

Забавный тред. Каждый делится новостями из своего мирка :)

Ну я на память пересказал последнюю прочитанную статистику от vmgu.ru. vmware рулит, microsoft догоняет, остальные сильно отстают и занимают специфические ниши

http://www.vmgu.ru/news/gartner-server-virtualization-quadrant

Везде где работал была vsphere. Знаю одну крупную компанию, которая перешла на hyper-v. Точнее, переходила на тот момент, когда у меня был доступ к этой информации

vmware рулит, microsoft догоняет, остальные сильно отстают и занимают специфические ниши

Ну я общую картину примерно так же представляю. Конечно, вместе взятые нишевые решения неспроста занимают солидную долю рынка. Но для реквеста «Хочу виртуалки в продакшон» они едва ли подойдут :)

+1. А также Horizon, Site Recovery и что там у них ещё есть

kvm

Xen
KVM
производительность в разы лучше?

Неужели? Пруфы будут?

производительность в разы лучше

В ДЕСЯТКИ.

Libvirt

Надо выбирать систему управления

Ну только не нужно за oVirt говорить. Бажный продукт, где чуть что, нужно лезть в базу. Proxmox был «в разы лучше!». Тем более странная политика купить Ceph, обещать в 3.6, и так и не сделать. А уже Гластером наелись, спасибо.

Голый гипервизор в продакшне используется редко. В продакшне используется vSphere. Hyper-V достаточно распространён

KVM используется и на одиночных сервера и с ovirt на кластерах и в составе proxmox и как то ещё. Статистики по гипервизорам толковой нет, нет методик подсчета, крупные игроки циферки подбрасывают, мелкие нет.

а еще в рамках proxmox, оVirt и RHEV. плюс у всяких облачных провайдеров, вроде NTT и IBM Blue, да и в банках, на самописных управлялках я его видел. ничего крупного, 10-15 тысяч хостов на каждом из сайтов. больше читайте vmgu, там все расскажут

gartner - плотно связан с vmware, даже если они обанкротятся, гартнер пропишет их самыми-самыми.

читаем specvirt - тест который vmware сами пропихивали в массы чтоб кичиться превосходством, и внезапно перестала вообще отдавать результаты последние 5 лет, с тех пор как там регулярно стали писать результаты kvm.

или их потрясающая презентация на vmworld 2011 или 2012, где они показали как vsphere генерирует аж миллион IOPS. причем не помню уже сколько там было хостов и сколько ВМ. На той же выставке Дор Лаор показал ОДНУ VM под kvm генерирующую полтора миллиона.

Короче производительность давно настолько у всех прокачана что остается кичиться гигантскими попугаями, но даже в этом kvm оказывается лучше

зависит от типов нагрузки на самом деле

это как ESXi - для одного хоста, хотя можно конелно цепляться к нескольким. для полноценного датацентра надо уже RHEV/oVirt или openstack, в зависимости от целей установки

Ну только не нужно за oVirt говорить. Бажный продукт, где чуть что, нужно лезть в базу. Proxmox был «в разы лучше!».

федора тоже бажная, а RHEL работает везде. берите RHEV

Тем более странная политика купить Ceph, обещать в 3.6, и так и не сделать. А уже Гластером наелись, спасибо.

ceph скорее всего будет вместе с cinder. a gluster начинали делать задолго до того. в любом случае, vsphere сама по себе даже этого не умеет, надо или цеплять внешний isilon за семизначную сумму, или докупать лицензии на что нибудь попроще

читаем specvirt - тест который vmware сами пропихивали в массы чтоб кичиться превосходством

Я помню «космические» слайды тех годов, где vmware были «зэ бэст оф зэ бэст». И какой-то совсем комичный слайд от Hyper-V, где они всех уделывали прям на старте. Но если сравнивать с Xen?.

но даже в этом kvm оказывается лучше

Пруфы? Личные там, или сторонние? Вот взять средненький сервачок, и чтоб при прочих равных kvm показывал преимущества процентов на 15-20? Про разы я не говорю.

Это к тому, что бы получить знания, которые пригодятся на рынке а не только позабавится just for fun

Попробуй VMware ESXi, там ничего сложного. И начинай раскуривать OpenStack(kvm), он сейчас весьма активно развивается и внедряется.

kvm показывал преимущества процентов на 15-20?

Учитывая, что накладные расходы любого актуального гипервизора сейчас доли процента, то такой разницы быть не может в принципе. Разница есть на дисковом i/o и тут linux+kvm+гости с virtio-драйверами быстрее.

Я помню «космические» слайды тех годов, где vmware были «зэ бэст оф зэ бэст». И какой-то совсем комичный слайд от Hyper-V, где они всех уделывали прям на старте. Но если сравнивать с Xen?.

Xen тогда был в полном упадке, его забросили RH и еще толком не подобрали citrix, с тех пор он все таки усилил позиции, несмотря на прогнозы. Но я все равно считаю его лишним - громоздкая конструкция которая просто не нужна, если уже и так все есть в линуксе.

> Пруфы? Личные там, или сторонние? Вот взять средненький сервачок, и чтоб при прочих равных kvm показывал преимущества процентов на 15-20? Про разы я не говорю.

самоцитата

Короче производительность давно настолько у всех прокачана что остается кичиться гигантскими попугаями, но даже в этом kvm оказывается лучше

а теперь где средненький сервачок, и где гигантские попугаи? даже в те доисторические времена, для того чтоб выжать из kvm максимумы, надо было ставить зверские машины от buffalo или sgi, с полусамодельным на тот момент стореджем от xtremio

Учитывая, что накладные расходы любого актуального гипервизора сейчас доли процента, то такой разницы быть не может в принципе. Разница есть на дисковом i/o и тут linux+kvm+гости с virtio-драйверами быстрее.

вот и я о том же. есть у всех куча мелких оптимизаций, где io разбивается на разные потоки или обрабатывается в памяти по разному. Но простой тест на средненьком железе даст схожие результаты у всех. специфичные тесты которые показывают любую из платформ как лучшую, зная то как они обрабатывают информацию «под капотом» можно наверное написать, но они ничего реального не покажут.

федора тоже бажная, а RHEL работает везде.

RHEL тоже бажный. Я работаю с ним каждый день, там тоже проблемы есть, и на тикеты отвечают совсем не быстро. У нас баги висят несколько месяцев.

берите RHEV

Ну так можно скатиться в NetApp + vSphere. Целостное решение, денег стоит, и т.д. Так можно погрязнуть в дебрях поддержки от вендоров.

ceph скорее всего будет вместе с cinder.

http://www.ovirt.org/Features/Cinder_Integration У Proxmox «чистая» поддержка Ceph, без Cinder уже сто лет как есть. Указываешь пути до mon и в путь. Упал один mon, перешел на другой. «Щастье»!

vsphere сама по себе даже этого не умеет

Это другой уровень. Даже без GLuster/Ceph будут покупать, и будет рулить.

О, ты меня расфрендил!

RHEL тоже бажный. Я работаю с ним каждый день, там тоже проблемы есть, и на тикеты отвечают совсем не быстро. У нас баги висят несколько месяцев.

и винда бажная, и сфера бажная. никто не отвечает на тикеты быстро, и у всех баги висят месяцами. so?

я всего лишь предлагаю не сравнивать коммерческий, протестированный продукт, с бесплатным, неподдерживаемым апстримом.

Ну так можно скатиться в NetApp + vSphere. Целостное решение, денег стоит, и т.д. Так можно погрязнуть в дебрях поддержки от вендоров.

скатываться не надо, RHEV все еще в разы дешевле, без ограничений фичеров и прочих прокачек которые стоят отдельных денег. и с netapp кстати отлично работает.

http://www.ovirt.org/Features/Cinder_Integration У Proxmox «чистая» поддержка Ceph, без Cinder уже сто лет как есть. Указываешь пути до mon и в путь. Упал один mon, перешел на другой. «Щастье»!

я за них счастлив, но ставить этот гибрид бульдога с носорогом никуда не стану.

Это другой уровень. Даже без GLuster/Ceph будут покупать, и будет рулить.

стандартная сфера, без наворотов и дополнительных пакетов уже давно позади. про масштабируемость я даже не буду начинать, это как раз те самые «в разы»

Знаю одну крупную компанию, которая перешла на hyper-v. Точнее, переходила на тот момент, когда у меня был доступ к этой информации

какие ужасы ты рассказываешь нам тут на ночь. Ну и как теперь спать?

Kernel-based Virtual Machine

Разница есть на дисковом i/o и тут linux+kvm+гости с virtio-драйверами быстрее.

Вау! И на сколько же они быстрее будут, по сравнению с Xen/ESX/Hyper-V? Ну там полочка от NepApp + ESX, и сервачок NFS для KVM? Может не стоит сравнивать разные вещи? Пойдём от обратного, что нативно поддерживается у каждого солюшена? Вот есть у меня полочка NetApp(Dell, EMC), как её интегрировать в vSphere и KVM? Снэпшотики там, и т.д.

я всего лишь предлагаю не сравнивать коммерческий, протестированный продукт, с бесплатным, неподдерживаемым апстримом.

+1 Разные вещи.

скатываться не надо, RHEV все еще в разы дешевле, без ограничений фичеров и прочих прокачек которые стоят отдельных денег. и с netapp кстати отлично работает.

Даже не знаю, во что нам обошлось ESX + NetApp, но для своих проектов RHEV это как использовать RHEL вместо CentOS(тем более в свете последней покупки), то есть бессмысленно. AFAIK, до какого-то момента интеграция ESX + NetApp была более полная, чем RHEV + NetApp(честно, не знаю как сейчас у RHEV).

стандартная сфера, без наворотов и дополнительных пакетов уже давно позади. про масштабируемость я даже не буду начинать, это как раз те самые «в разы»

А разы в чем именно?

kvm

Ну там полочка от NepApp + ESX, и сервачок NFS для KVM? Может не стоит сравнивать разные вещи?

Конечно не стоит, давай без полочек и прочего сетевого стораджа, мы же вроде про гипервизоры. Одиночный сервер с локальным стораджем.

Пойдём от обратного, что нативно поддерживается у каждого солюшена? Вот есть у меня полочка NetApp(Dell, EMC), как её интегрировать в vSphere и KVM? Снэпшотики там, и т.д.

Если ты берёшь проприетарные решения, то какой тут выбор? Список совместимости видел? Ну значит сам себе злобный Буратино.

Конечно не стоит, давай без полочек и прочего сетевого стораджа, мы же вроде про гипервизоры. Одиночный сервер с локальным стораджем.
Одиночный сервер с локальным стораджем.

Эээ.. Для локалхоста и VirtualBox за глаза. Снэпшот снять за пару секунд на рабочей виртуалке самое то.

Если ты берёшь проприетарные решения, то какой тут выбор?

Большой.

мы же вроде про гипервизоры

Ну расскажи, на сколько KVM будет быстрее Xen в режиме pv-ops.