Кто-нибудь использует pwsh в повседневной рутине?

на винфак может?)

использовать pwsh на линуксе это что то из запрещенного на территории… здравого смысла?

Это без эмуляторов и прочего из этой области. Шелл, как шелл.

Но как же он удобен… Именно как шелл

Раскрой по пунктам. Чем удобен, почему лучше чем bash/zsh.

Казалось бы, причём тут винда?

/me отчаянно тянет руку

Объектный пайп!

Одинаковый синтаксис для всего!

А примеры в студию можно? Для сравнения. Скажем такой, где в баше придётся пердолиться с awk и xargs, а в pwsh можно like-a-boss команду запилить одним мизинцем.

Пробовал несколько лет назад для упправления пачкой офтопиков. Тогда не было поддержи WinRM с NTLM. Если исправили, годнота.

cp -r from-dir to-dir

-----

Copy-Item -Path "C:\Logfiles\*" -Destination "C:\Drawings" -Recurse

Copy a file to a remote computer

scp from-file remotecomp:to-file

---------

$Session = New-PSSession -ComputerName "Server01" -Credential "Contoso\User01"
Copy-Item "D:\Folder001\test.log" -Destination "C:\Folder001_Copy\" -ToSession $Session

Как тут уже написали, синтаксис PowerShell чрезвычайно многословный. Плюс, при наборе постоянно требуется зажимать Shift, т.к. многие ключевые слова начинаются с большой буквы. Плюс требуется нажимать кучу спец. символов, которые неудобно набирать.

Как это может быть удобно в повседневной жизни????

Чем удобен, почему лучше чем bash/zsh.

Не знаю zsh, автодополнение, управляемая история, смена промпта, широкая кастомизация, инлайн-функции, доступ к псевдонимам и функциям прямо из командной строки. Но это все нужно смотреть по реализации, иначе перечисленные пункты не имеют значения. Преимущества и недостатки выявляются только в процессе использования. Для этого собственно и тема. Есть много нюансов, где-то вижу а-ля This feature is not supported on this platform, приходится решать задачи традиоционными методами. Но в этом и есть интерес, я бы даже сказал, что это способствует, парадокс, лучшему пониманию лунукс. Когда не можешь достичь нужного результата, ты начинаешь искать обходные пути, и находишь иногда совершенно неожиданные варианты. Как пример, не работал внутрений кмдлет Test-Connection, это а-ля /usr/bim/ping, перерыл кучу всего, пока не узнал про setcap. А ведь 20 лет не знал, просто не сталкивался.

Не, покажи мне настоящую шелл-магию, а не этим примеры для детсада.

Можешь дать пример команды на PS, которая выведет все файлы больше 100Мб в текущей директории и её поддиректориях, отсортировав результат по убыванию, в формате fileName:size, пути должны быть абсолютные?

Это еще неизвестно где такие большин файлы. 100mb, из видосов

dir ./Videos/ -r | ? Size -gt 100mb | % { '{0}:{1}' -f $_.Name, $_.Size }

Абсолютные, т.е. полные? $_.FullName тогда.

А сортировка здесь где указана?

А сортировка здесь где указана?

dir ./Videos/ -r | ? Size -gt 100mb | sort Size -d | % { '{0}:{1}' -f $_.Name, ($_.Size / 1mb) }

Я это в формате флейма и флуда, я знал про это «порт» но не вижу в нем никакого смысла. По делу сказать мне нечего. Сам сижу на fish как шеле но не пишу скрипты на нем ибо для этого есть скриптота типо питона (если сложный) и баш (если простая хрень).

Not bad, я бы сказал, что даже более читаемо, чем традиционные манипуляции с xargs, awk и прочими.

Возможно, что в nushell будет ещё более читаемо, и без громоздкого канцелярита Microsoft.

я знал про это «порт» но не вижу в нем никакого смысла

Ну это как бы не порт, а официальный pwsh (не powershell). Он под винду, макось и различные вариации линукс с учетом платформы. Открытый код. Дистрибьюция в виде пакетов под убунту, редхэт, альпайн и в виде тар-архивов.

Использовал раньше, но с тех пор как в шарп завезли Top-level statements проще набросать консольное приложение.

Top-level statements

Это когда отметается синтаксическая шелуха? У меня dotnet не установлен, т.к. не программист и для меня очень сложно что-то написать связанное с параллельным кодом. Runspaces & Events для меня, как стена. А все остальное, разовые задачи, последнее время пишу прямо в консоли, главное случайно ESC не нажать, тогда все потеряется.

В моей жизни pwsh делает задачи не характерные для линукса, поэтому они для сравнения годятся плохо.

Посмотрел ЛОР по тегу «bash», нашёл вот этого беднягу: bash скрипт цикл с условием

Его вариант:

#!/bin/bash

# определяем самую раннюю дату в файле myfile
EARLIEST_DATE=`cat /root/myfile |awk '{print $1}' |sort |head -n 5 |tail -n 1`

# отфильтровываем все строки с этой самой ранней датой из файла myfile и выбираем только столбец с размером 
FILTER_STRINGS=`cat /root/myfile |grep $EARLIEST_DATE |awk '{print $3}' > $TMP_SIZE`

# суммируем размер за нашу дату
SUMMARY_SIZE=`cat $TMP_SIZE| awk '{s += $1} END {print s}'`

# проверяем, больше требуемого размера наш суммарный размер по столбцу Размер или нет 
if [[ $SUMMARY_SIZE -gt 10000 ]]; then
echo "Размер больше 10000"
  else 

Мой вариант:

$limit = 10000

$content = Get-Content tmp\myfile | ConvertFrom-CSV -Delimiter " " | sort Date

$sum = $content | where {$_.Date -like $content.date[0]} `
    | Measure-Object -Sum -Property Value | select -ExpandProperty Sum

if ($sum -gt $limit) {
    echo "Размер больше $limit"
} else {
    ...
}

Плюсы разной степени очевидности:

• Код читаемый даже с базовыми знаниями английского. Недоумение может вызвать разве что select -ExpandProperty.
• Меньше пайпов, переменных и обращений к ФС.
• Не надо знать самобытный синтаксис подкоманд или оператора сравнения (в pwsh всегда (...)).
• Конструкция Get-Something ... | where {$_.Property -op ...} | select Prop1,Prop2 с минимальными изменениями годится для 90% pwsh-скриптов.
• При изменении входных условий скрипт требует минимальных доработок. Что делать в bash при смене формата дат?

Да, читаемость в разы выше, чем баш портянка. Ещё мне импонирует, что в pwsh скрипте всё сделано на внутренних функциях, а не сторонних утилитах. А баш скрипт может подкинуть сюрприз, если скажем в системе вместо core-utils, стоят bsd-utils.

sort Date

В линукс версии pwsh нет псевдонимов sort, ls, echo и cat. Наверное посчитали, что они могут конфликтовать с нативными утилитами. Хотя приоритет выполнения ставит исполняемые файлы только на четвертое место, поэтому эти псевдонимы можно смело возвращать.

alias > function > cmdlet > executable > *.ps1

 $ get-command sort* | get-unique                                                                             

CommandType     Name                     Version    Source
-----------     ----                     -------    ------
Alias           sort -> Sort-Object
Cmdlet          Sort-Object              7.0.0.0    Microsoft.PowerShell.Utility
Application     sort                     0.0.0.0    /usr/bin/sort

Я выше бросал ссылку на nushell, в котором это должно выглядеть приблизительно так же, при этом без MS канцелярита, от которого у меня глаз дергается.

И по-моему, существует ещё пара оболочек а-ля nushell, оперирующих структурированной информацией.

Япона мать, Перл то не умер, он, просто, переродился.

Я выше бросал ссылку на nushell

Я посмотрел, спасибо.

в котором это должно выглядеть приблизительно так же, при этом без MS канцелярита

Меня вполне устраивает синтаксис. Обычно размашистый код применяется в скриптах, а для шелла лучше использовать сокращенный. Например:

Get-Command sort* | Get-Unique
gcm sort* | gu

Отображение выводимой информации так же настраивается, как в format-файлах, так и с помощью селективного выбора необходимого. Например:

 $ get-date | fl *                         

DisplayHint : DateTime
DateTime    : среда, 18 января 2023 г. 15:14:49
Date        : 18.01.2023 00:00:00
Day         : 18
DayOfWeek   : Wednesday
DayOfYear   : 18
Hour        : 15
Kind        : Local
Millisecond : 93
Microsecond : 247
Nanosecond  : 400
Minute      : 14
Month       : 1
Second      : 49
Ticks       : 638096516890932474
TimeOfDay   : 15:14:49.0932474
Year        : 2023

 $ get-date | ft hour, minute

Hour Minute
---- ------
  15     17

 $ get-date -f 'HH:mm'
15:18

$ get-date -uf '%R'
15:18

Перл то не умер, он, просто, переродился.

Местами похож внешне, особенно автоматическая переменная $_. Наверное 20 лет назад перл стал отправной точкой при разработке синтаксиса.

В линукс версии pwsh нет псевдонимов sort, ls, echo и cat. Наверное посчитали, что они могут конфликтовать с нативными утилитами

пару лет назад был большой срач по этому поводу, вроде поднятый разрабом curl.

А вообще забавно, что у меня мощная щель под линуксом запускается мгновенно, а под виндой - несколько секунд (под линуксом на пробу ставил, вообще я fish пользуюсь).

Самое удобное, что я видел в щели - там можно не просто запускать команды в бэкграунде, но еще и получать их список и выборочно прибивать. Гораздо удобнее чем systemd-run например.

постоянно требуется зажимать Shift, т.к. многие ключевые слова начинаются с большой буквы

Можно пример, когда в pwsh требуется использовать большую букву?

xonsh посмотри

Это просто скандал, в православном храме богохульства и содомский заговор!

Не нужен повершелл иначе как для удалённой работы с заблудшими серверами.

На виндузе да, оно чет тормозит. А как оно тормозит приработе с wmi. Легче(и гораздо быстрее) будет питон+wmi, чем ps+wmi.

А как оно тормозит приработе с wmi.

WMI по всей видимости скоро останется только для обратной совмести, сейчас мгновенный CIM. В pwsh уже выпилили поддержку WMI, но она еще жива в powershell, который застыл на версии 5.1.

xonsh посмотри

Не хочется начинать узучение python, причем с самых азов. Это сложно, ведь шелл, это лишь верхушка айсберга.

Перестань баловаться с шеллами и бегом учить python.

Я просто не осилю. Вот лет 25 назад смог бы, но не на шестом десятке, слишком обширная область изучения.

Ну так учи неглубоко, затем узко. Не повершелл же учить.

Не повершелл же учить.

Мне норм. Основной инструмент. История (без дубликатов): bash за два года, pwsh за ноябрь-январь:

$ (gc (Get-PSReadlineOption).HistorySavePath | gu).Count
8444

$ (gc .bash_history | gu).Count                         
655

Из тех команд, которые я пишу в xonsh, >95% выполнит и bash, так что в этом плане там ещё легче порог вхождения.

Из тех команд, которые я пишу в xonsh, >95% выполнит и bash

pwsh тоже почти совместима с bash. Не выполнятся только builtin, так как pwsh о них ничего не знает и встречается некорректная работа некоторых приложений.

Например clifm, он работает, но при выходе крешится вместе с терминалом. Так же встречал некорректный ответ запроса curl, сервер возвращает ошибку. При этом iwr (Invoke-WebRequest) отрабатывает правильно, как и curl под bash.

В основном нативные утилиты работают, как в bash, параметры и аргументы воспринимают без ошибок, возвращают exit-код.

Т.е. я использую синтаксис pwsh для решения типовых задач. Даже exec (Switch-Process) починили и стали доступны сценарии с замещением шелла.