LINUX.ORG.RU
ФорумAdmin

raid0 из sata ssd

 , , , ,


1

3

Добрый день, подскажите, есть ли смысл сделать массив из таких дисков:

  1. Samsung Evo 860 256GB sata
  2. Какой-то нонейм на 256GB sata
  3. Kingston 128GB sata
  4. Какой-то нонейм м.2 на 128GB (опционально, сейчас трудится в ноутбуке)

Есть еще ноутбучный 1тб, но мне кажется это уже будет лишним. Хочу сделать raid0 чтобы получилась одна большая помойка под «/», дистрибутив арч. Получу ли я кратный прирост скорости? Мельком посмотрел на ютубе, вроде становится лучше, но у меня накопители разные по объему, возможно мне стоит взять только два по 256? Я понимаю, что можно пойти в магазине купить один хороший накопитель на 1тб, но у меня образовалась куча своих, хотелось бы применить именно их и не тратить лишние деньги

Перемещено hobbit из general



Последнее исправление: artemlinux (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от mord0d

Высокая скорость чтения нужна далеко не везде, и в большинстве своём не заметна на глаз.

Достаточно одного человека, которому 900 МБ/c приятнее, чем 500 МБ/с.

Оно до ×2 может быть. А может и не быть.

+80% это то, что я вижу на конкретной конфигурации. Это не может, это есть.

На которых в консьюмерских железках экономят как могут, и там может оказаться ≤12Gbps на четыре или даже шесть портов.

«А может и не быть». Лол.

Сейчас я переформулирую, что ты пытаешься сказать. Где-то там может быть железо, на котором RAID 0 в страйпе не даст прироста скоростей. Поэтому никто не должен пытаться использовать RAID 0 в страйпе, даже если на их железе прирост скоростей есть. Я правильно понял? Похоже на подход социальной уравниловки, но для железа.

Файловые системы вообще боком, потому что SSD (не все) выравнивают запись.

Файловые системы тут очень причём, потому что они зачастую стараются держать файлы большими непрерывными кусками. Если куски файла хотя бы в несколько раз больше размера полоски в страйпнутом томе, то файл будет храниться в полосках на разных накопителях, и линейное чтение такого файла будет хорошо параллелиться. Что я и вижу на конкретном примере.

Возможно, у тебя какой-то сильно искажённый опыт, и используемые тобой ФС настолько извращённо фрагментируют файлы при записи, что все их куски попадают на страйпы на одном и том же накопителе. В таком натянутом примере прироста не будет. Я не осведомлён о существовании таких ФС. Если ты можешь поделиться информацией о них, было бы интересно почитать.

i-rinat ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от i-rinat

приятнее

Что такое "приятнее"? Есть понятие целесообразности, но ты ставишь эмоции превыше логики, а оттого дальнейший конструктивный диалог с тобой считаю невозможным. ☺

mord0d ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от i-rinat

Если куски файла хотя бы в несколько раз больше размера полоски в страйпнутом томе, то файл будет храниться в полосках на разных накопителях, и линейное чтение такого файла будет хорошо параллелиться.

приятнее

Эт самое, поставить два средних диска с линейной скоростью в 4 гб/с, чтобы потом с них грузить Ведьмака - есть смысл?

DumLemming ★★★
()
Ответ на: комментарий от DumLemming

Скорее всего, нет. Не самая новые игры скорее всего пытаются грузить в один поток, чтобы нормально работать на HDD. Поэтому скорость упрётся в линейное чтение, а оно в линуксе на NVMe накопителях ограничивается уже не линейной скоростью самого накопителя, а задержками в ядре. Чтобы удостовериться, нужно попробовать прочитать просто блочное устройство без O_DIRECT. Если скорость будет заметно ниже скорости чтения с того же устройства, но с O_DIRECT, то тогда смысла делать страйп нет.

i-rinat ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от mord0d

Что такое «приятнее»? Есть понятие целесообразности, но ты ставишь эмоции превыше логики

Целесообразность имеет значение только если ты в подневольном состоянии. Например, если ты админ и выбираешь конфигурации, ты используешь логику, чтобы хоть как-то угадать, что понравится конечному пользователю систем, которые ты админишь. Но если ты сам и есть конечный пользователь, ситуация меняется.

Эмоции и есть финальная цель. Конечный пользователь в итоге решает, стало ему лучше или нет. Вот что такое «приятнее».

i-rinat ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от i-rinat

как-то угадать

Опять какой-то нетехнический подход к вопросу. Нет, я не использую такие еретические подходы. С тем же успехом можно выдернуть из отпуска телепатов или погадать на кофейной гуще.

Эмоции и есть финальная цель.

Финальная цель чтобы поставленная задача была выполнена. Эмоции обманчивы. Предвкушение успеха часто снижает удовлетворение результатом.

mord0d ★★★★★
()